АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года

Дело №

А13-10498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Васильевой Н.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 04.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВА Отель» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А13-10498/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВА отель», адрес: 162900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования «Город Вытегра», адрес: 162900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о признании сделки  пожертвования денежных средств ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение. 

Решением суда от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Общество, указывая на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Администрация (одаряемый) и Общество (жертвователь) 10.10.2017 заключили договор пожертвования (далее – Договор) денежных средств муниципальному образованию «Город Вытегра» на цели софинансирования проекта «Народный бюджет».  

Как следует из преамбулы Договора, он заключен  на основании статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Правительства Вологодской области от 05.11.2014 № 990 «Об утверждении государственной программы Вологодской области Управление региональными финансами Вологодской области на 2015 - 2020 годы».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора жертвователь безвозмездно передал в безналичной форме одаряемому в качестве пожертвования денежные средства в сумме 875 968 руб. 66 коп. для использования только и исключительно на осуществление софинансирования общественно значимого муниципального проекта «Благоустройство липовой аллеи по проспекту Ленина» в течение 2018 года в ходе реализации проекта «Народный бюджет». 

В силу пункта 1.3 Договора жертвователь и одаряемый подтвердили, что пожертвование, являющееся предметом договора, представляет собой добровольное волеизъявление жертвователя и не обязывает стороны на выполнение каких-либо встречных обязательств или совершение действий. 

Согласно пункту 2.1 Договора жертвователь обязался однократно перечислить на расчетный счет одаряемого пожертвование в сумме, оговоренной пунктом 1.1 Договора, в течение 60 дней с момента подписания Договора. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2019 по делу № А13-20917/2018 с Общества в пользу Администрации взыскано 875 968 руб. 66 коп. долга по Договору. 

Считая Договор пожертвования ничтожной сделкой, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

 В соответствии со статьей 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 названного Кодекса. 

Как уже отмечено выше, решением суда по делу № А13-20917/2018 удовлетворен иск Администрации к Обществу о взыскании  875 968 руб. 66 коп. долга по Договору. 

Как заключили суды при рассмотрении дела № А13-20917/2018, пункт 2.3 Договора, согласно которому  стороны вправе в любое время до перечисления пожертвования отказаться от исполнения обязательств по Договору, не соответствует закону. Суды также указали, что  отказ Общества  от исполнения Договора является неправомерным. 

В кассационной жалобе Общество указало, что  при заключении Договора оно рассчитывало на победу в торгах в виде электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт части тротуара по проспекту Ленина и капитальный ремонт общественного туалета в г. Вытегре (Благоустройство липовой аллеи). 

Вместе с тем, победителем аукциона был признан индивидуальный предприниматель ФИО1, с которым и был заключен муниципальный контракт от 10.08.2018 № 0130300033218000014-0239187-02.

Названный муниципальный контракт исполнен ФИО1 и не оспорен в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 578 ГК РФ и заключенного сторонами Договора одаряемый не обременен каким-либо встречным исполнением. 

Кроме того, в результате заключения Договора с ним, жертвователю не могла быть гарантирована победа в аукционе и заключение муниципального контракта. Подобные намерения Общества свидетельствуют о его недобросовестности.

Включение в Договор пункта 2.3 о возможности отказа в любое время от пожертвования прямо противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В рассматриваемом случае недействительность Договора в части включения в него пункта 2.3 не влечет недействительность сделки в целом.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм.     

Суд кассационной инстанции не выявил существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых были бы невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А13-10498/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВА Отель» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВА отель», адрес: 162900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.В. Васильева

Н.Н. Малышева