АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17488/2022

31 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300061350) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 899 822 руб. 72 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                      ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», общество, ответчик) о взыскании 2 260 000 руб. задолженности по договорам займа от 10.08.2021, от 10.09.2021, 290 394 руб. 52 коп. процентов за пользование займом, производить дальнейшее начисление процентов по ставке 10 % годовых на сумму задолженности начиная с 11.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, 362 156 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 10.12.2022, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности из расчета 0,2 % от суммы задолженности, начиная с 11.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда Арбитражного суда Омской области от 12.10.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.11.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2022 для представления истцом подробного расчета исковых требований, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 20.12.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.01.2023.

23.01.2023 в материалы дела от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 24.01.2023, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2021 между ИП ФИО2 (заимодавец) и ООО «Стимул» (заемщик) заключен договор № б/н денежного займа с процентами (далее - договор от 10.08.2021), по условиям которого заимодавец обязуется передать в срок до 11.08.2021 включительно заемщику денежные средства в размере 1 130 000 руб. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместо с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 10% от суммы займа в год (пункт 1.2 договора от 10.08.2021).

Заимодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления в банк, в котором открыт банковский счет заемщика, указанный в разделе 9 настоящего договора.

Датой передачи денежных средств считается момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заемщика (пункт 2.1 договора от 10.08.2021).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 11.04.2021 (пункт 2.3 договора от 10.08.2021).

Проценты за пользование займом., установленные пунктом 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.3 договора включительно (пункт 3.1 договора от 10.08.2021).

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3.2 договора от 10.08.2021).

Пунктом 4.1 договора от 10.08.2021 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа, в определенный пунктом 2.3 договора срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней и размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

10.09.2021 между ИП ФИО2 (заимодавец) и ООО «Стимул» (заемщик) заключен договор № б/н денежного займа с процентами (далее - договор от 10.09.2021), по условиям которого заимодавец обязуется передать в срок до 11.08.2021 включительно заемщику денежные средства в размере 1 130 000 руб. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместо с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 10% от суммы займа в год (пункт 1.2 договора от 10.09.2021).

Заимодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления в банк, в котором открыт банковский счет заемщика, указанный в разделе 9 настоящего договора.

Датой передачи денежных средств считается момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заемщика (пункт 2.1 договора от 10.09.2021).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 15.05.2021 (пункт 2.3 договора от 10.09.2021).

Проценты за пользование займом., установленные пунктом 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.3 договора включительно (пункт 3.1 договора от 10.09.2021).

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3.2 договора от 10.09.2021).

Пунктом 4.1 договора от 10.09.2021 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа, в определенный пунктом 2.3 договора срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней и размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указал истец, заимодавец перечислил на банковский счет заемщика 2 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2021 №46 на сумму 1 130 000 руб., платежным поручением от 15.09.2021 №59 на сумму 1 130 000 руб.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у ООО «Стимул»перед ИП ФИО2 образовалась задолженность в указанном выше размере.

Истец направил в адрес ООО «Стимул» претензию от 11.03.2022 с требованием в счет неисполненной суммы обязательств возвратить задолженность. 

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата займа в размере 2 260 000 руб. в материалы дела ответчиком не представлены, при этом, договоры не оспорены, не признаны недействительными, доказательств изменения их условий в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 2 260 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Стимул» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 10.08.2021, от 10.09.2021 в размере 2 260 000 руб.

Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договоров ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов в сумме 290 394 руб. 52 коп., из которых: 

- по договору от 10.08.2021 за период с 11.08.2021 по 10.12.2022 на сумму 150 769 руб. 86 коп.,

- по договору от 10.09.2021 за период с 16.09.2021 по 10.12.2022 на сумму 139 624 руб. 66 коп., также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, дальнейшее начисление процентов следует производить, на сумму долга 2 260 000 руб. за период с 11.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 10 % годовых от суммы задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров в случае невозвращения суммы займа, в определенный пунктом 2.3 договора срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней и размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление договорной неустойки по договору от 10.08.2021 за период с 01.10.2022 по 10.12.2022 на сумму 1 280 769 руб. 86 коп. в размере 181 869 руб. 32 коп., по договору от 10.09.2021 за период с 01.10.2022 по 10.12.2022 на сумму 1 269 624 руб. 66 коп. в размере 180 286 руб. 70 коп. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа подтверждается материалами дела, у истца имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным и считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 №9423/12 по делу №А40-49847/11-58-241, если договор займа не содержит условия о начислении неустойки (пени или процентов) на сумму процентов за пользование займом, то такая неустойка не подлежит взысканию, поскольку начисление такой неустойки законом не предусмотрено.

В рассматриваемом случае условие о начислении неустойки на сумму займа и процентов за пользование займом в случае просрочки возврата суммы займа или процентов за пользование займом сторонами не согласовано.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, с учетом исключения периода действия моратория, на сумму займа, на общую сумму 316 400 руб., из которых:

- по договору от 10.08.2021 за период с 02.10.2022 по 10.12.2022 на сумму 1 130 000 руб. в размере 158 200 руб., 

- по договору от 10.09.2021 за период с 02.10.2022 по 10.12.2022 на сумму 1 130 000 руб. в размере 158 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в пункте 65 Постановления № 7, согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В силу указанных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки, начисленной, начиная с 11.12.2022 из расчета 0,2 % от суммы задолженности, по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении дела в суде ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать с общества судебные издержки в размере 1 604 руб. 84 коп. (почтовые расходы).

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требование о возмещении почтовых расходов в размере 1 266 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению, поскольку расходы в указанном размере непосредственно связанны с рассмотрением настоящего дела (направлением претензий, искового заявления и корреспонденции по делу) и подтверждаются материалами дела (62 руб. + 62 руб. + 252 руб. 41 коп. + 252 руб. 41 коп. +252 руб. 41 коп. + 252 руб. 41 коп. + 66 руб. 50 коп. + 66 руб. 50 коп.), в удовлетворении требования о возмещении почтовых расходов в остальной части надлежит отказать, поскольку такие расходы не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на сумму 1 266 руб. 64 коп., в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа пропорциональности в размере 1 247 руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 3 111 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В резолютивной части решения изготовленной 24.01.2023, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании арифметической суммы неустойки, государственной пошлины, а также почтовых расходов.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300061350) 2 260 000 руб. задолженности по договорам займа от 10.08.2021, от 10.09.2021, 290 394 руб. 52 коп процентов за пользование займом, производить дальнейшее начисление процентов по ставке 10 % годовых на сумму задолженности начиная с 11.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, 316 400 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 10.12.2022, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности из расчета 0,2 % от суммы задолженности, начиная с 11.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 36 973 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1 247 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300061350) из федерального бюджета 3 111 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2022 № 78.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                     Е.В. Малыгина