Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 21 » июня 2022 г.

                                 Дело № А12-8936/2022

 

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелздрав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения, по встречному исковому заявлению  Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мелздрав» суммы финансовых санкций, 

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – директор ФИО1,

от пенсионного фонда – ФИО2, доверенность от 02.11.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мелздрав» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит: признать незаконным Решение Отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области от 21.03.2022 г. № 044S19220009635 в части уплаты штрафа, взыскать с Отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мелздрав» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением от 26 мая 2022 года арбитражный суд принял к производству встречное заявление Государственного  учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области к общество с ограниченной ответственностью «Мелздрав» о взыскании финансовых санкций.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает. 

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление просит удовлетворить.

 Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Мелздрав» в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Судом установлено,  что страхователем отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года в отношении 62 застрахованных лиц представлен с нарушением срока, установленного законодательством — 16.11.2021 года.

Форма СЗВ-М за отчетный период октябрь 2021г. должна быть представлена не позднее 15.11.2021г.

По факту правонарушения законодательства о персонифицированном учете составлен Акт от 10.02.2022 года № 044S18220006518, Решением от 21.03.2022 № 044S19220009635. Заявитель привлечен к ответственности в виде финансовых санкций в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей. (500 руб. х 62 застрахованных лиц).

В адрес страхователя направлено Требование об уплате финансовых санкций от 18.04.2022 № 044S01220009380 на общую сумму 31000 рублей, со сроком для добровольной уплаты — до 09.05.2022 г.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения должны быть представлены по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01 февраля 2016 г. № 83 п.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона №27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Факт совершения правонарушения общество с ограниченной ответственностью «Мелздрав» не оспаривается и подтверждается материалами дела

Из части 16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Сумма финансовых санкций до настоящего времени страхователем не уплачена.

Таким образом, решение Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования соответствует закону.

В то же время, судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя. 

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 31000 рублей не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба. 

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере. 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом. 

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум ВАС РФ разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений». 

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ. 

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

 В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного. 

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу. 

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. 

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика. 

Суд считает, что исходя из смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с Общества штрафа подлежит снижению более, чем в два раза. 

Учитывая, что просрочка представления сведений составляет небольшой срок, правонарушение совершено плательщиком не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить штраф до 3100 рублей.

Суд считает, что с учетом указанного снижения штраф отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует совершенному учреждением правонарушению, и не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, арбитражный суд полагает, что  заявление общество с ограниченной ответственностью «Мелздрав» подлежит удовлетворению путем снижения назначенного размера штрафа до 3100 рублей.

Суд, с учетом установленных смягчающих обстоятельств полагает, что встречное заявление подлежит частичному удовлетворению, с общества подлежат взысканию финансовые санкции в размере 3100 руб.

В остальной части оснований для взыскания финансовых санкций суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Снизать размер финансовых санкций, наложенных на общество с ограниченной ответственностью «Мелздрав» решением Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области 21.03.2022 г. №044S19220009635 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до 3100 рублей, признав решение Государственного  учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области 21.03.2022 г. № 044S19220009635 недействительным в части штрафа, превышающего 3100 рублей.

Встречное заявление Государственного  учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелздрав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного  учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области финансовые санкции в размере 3100 рублей. 

В удовлетворении встречного заявления в остальной части отказать. 

Взыскать с Государственного  учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелздрав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелздрав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному заявлению  в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                             Лесных Е.А.