Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87538/2017

09 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 101000, г МОСКВА, г МОСКВА, б-р ЧИСТОПРУДНЫЙ 8/1; Россия 129329, МОСКВА, УЛ КОЛЬСКАЯ 1/1/221, ОГРН:  1027700462514; 1027700462514);

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОПОЛИЯ» 2/ СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 3/ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ»(адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, ул.Звездная, д. 1, литер А, пом. 17Н; Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГАШЕКА 12/1; Россия 140002, Люберцы, обл. Московская, ул. Парковая д. 3, ОГРН:  1027700042413; 1025003213641);

третье лицо: САО «МЕДЭКСПРЕСС» (191186, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.14/26)

о взыскании 336077 руб. 51 коп.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: 1/ ФИО2 по доверенности от 19.12.2017,  2/ ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,  3/ не явился; извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании с ООО «МОНОПОЛИЯ» (далее ответчик 1/) 216077,51 руб., в возмещения ущерба, со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее ответчик 2/), и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее ответчик 3/) солидарно 120000 рублей страхового возмещения по ОСАГО. Уточнения приняты судом.

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению с ответчика 1/, в удовлетворении иска с ответчиком 2/ и 3/ надлежит отказать.

Ходатайство ответчика 1/ об оставлении искового заявления без рассмотрения за несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора удовлетворению не подлежит, поскольку п.5 статьи 4 АПК РФ не предусматривает обязательного претензионного порядка для такой категории споров.

09.11.2014 года, в результате нарушении ПДД водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ответчику 1/,  был поврежден автомобиль Митцубиси,  государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, застрахованный по КАСКО в АО СГ «МСК» (правопредшественник ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ»).

АО СГ «МСК» признало случай страховым,  произвело страховое возмещение на сумму 336077, 51 рублей.

В соответствие со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло в порядке суброгации право на возмещение ущерба.

Гражданская ответственность ФИО5, была застрахована  СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ССС №0320358496), гражданская ответственность при управлении полуприцепом SHMITC, государственный регистрационный знак ВВ 611199 78, который следовал с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***>  была застрахована  ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис ССС №0318569437).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована ОАО СК «АЛЬЯНС» (полиса ОСАГО ССС №0679608395).

          По утверждению истца в соответствии положениям Закона об ОСАГО ответчики 2/,3/ должны возместить 120000 рублей страховой выплаты.

Ответчик 1/ должен возместить недостающий до полного размера ущерб на сумму  216077,51 руб., (336077,51 – 120000).

 Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, (возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, потерпевший либо страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда с причинившего вред лица либо страховщика его ответственности.

Положением пункта 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). 

Согласно представленной копии страхового полиса ОСАГО ССС №0679608395, гражданская ответственность при управлении автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована ОАО СК «АЛЬЯНС».

20.04.2015 года истец обратился к ОАО СК «АЛЬЯНС» с требованием о выплате по ОСАГО. Платежным поручением от 25.05.2015 года истцу было перечислено 120000 рублей страхового возмещения.

На основании изложенного суд заключает, что требование к ответчику 2/ удовлетворению не подлежит, поскольку страховая выплата по ОСАГО Страховщику потерпевшей ФИО5, была произведена в максимальном размере, установленном статьей 7 Закона об ОСАГО (в действовавшей на момент ДТП редакции).

Оценивая в совокупности доказательства суд не находит достаточными и достоверными представленные ответчиком 1/ путевой лист и письменные объяснения водителя.

 Поскольку материалы ГИБДД, в их числе справка формы 154 не содержат сведений об участии в ДТП и полуприцепа SHMITC, государственный регистрационный знак ВВ 611199 78, суд  не находит доказанным данный факт.

На основании изложенного не имеется оснований для возложения ответственности на ответчика 3/.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно сведений содержащихся в материалы ГИБДД, в их числе справка формы 154 автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***>  принадлежит ответчику 1/. 

На основании изложенного суд заключил, что ответчик 1/ как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный ущерб до полного размера.

Размер ущерба составляет 216077,51 руб (336077,51 – 120000).

Иск надлежит удовлетворить с ответчика 1/ на сумму 216077,51 рублей. В удовлетворении иска с ответчиков 2/,3/ отказать. 

Судебные расходы по госпошлине на сумму 7322 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика 1/.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

                                                            решил:

         В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОПОЛИЯ» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.  

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОПОЛИЯ» 216077 руб. 51 коп. в возмещении ущерба, 7322 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА Страховая Компания «РОСГОССТРАХ», СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ»  отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Радынов С.В.