(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48273/19-29-489

город Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-489)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК-ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГОРОДСКИЙ НПЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 21 619 882,37 руб., в том числе долга в размере 14 614 015,37 руб., неустойки в размере 7 005 867 руб., а также  госпошлины в размере 131 099 руб.,  

при участии:

Истец:  не явился, извещен

Ответчик: ФИО1  по доверенности от 28.01.2019 № 17/БНПЗ/19

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК-ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2012, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГОРОДСКИЙ НПЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 21 619 882,37 руб., в том числе долга в размере 14 614 015,37 руб., неустойки в размере 7 005 867 руб., а также  госпошлины в размере 131 099 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК-ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2012, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-48273/19 (л.д. 1). 

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил, устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 (резолютивная часть объявлена 22.02.2018) по делу №А40-48952/17-124-58 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «ОТК-Трейд» (юридический адрес: 129090, 

<

...>, эт/комната 4/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ОТК-Трейд» (далее по тексту - Должник, ООО «ОТК-Трейд») открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48952/17-124-58Б от 19.10.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОТК-ТРЕЙД». Конкурсным управляющим ООО «ОТК-ТРЕЙД» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер 7574, адрес для корреспонденции 123022, 

<

...>), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на формирование конкурсной массы должника - банкрота, в том числе предъявлять требования к третьим лицам о взыскании задолженности.

10.08.2014г. между ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>,    ОГРН    

<

***>,    Юридический    адрес:    309070,    

<

...>) (Заказчик, ООО «БНЗ», Ответчик,) и ООО «ОТК-Трейд» (Исполнитель) заключен договор № ТУ-07-БНЗ на оказание транспортных услуг.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Исполнитель (ООО «ОТК - Трейд») по заданию Заказчика (ООО «БНЗ») обязан с использованием своих транспортных средств (перечень транспорта: Приложение 1 к договору) оказывать Заказчику транспортные услуги, а также услуги по управлению ТС и их технической эксплуатации в соответствии с Заявкой Заказчика, а Заказчик обязан принимать их и оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг по договору составила 600 000руб. в месяц. В последующем, дополнительным соглашением стороны установили, что стоимость услуг будет составлять 300 000 руб. в месяц, а дополнительным соглашением от 01.06.2016г. стоимость услуг по договору установлена в размере 240 000 руб. в месяц за одно транспортное средство.

В соответствии с условиями договора от 10.08.2014г. № ТУ-07-БНЗ в период с 31.08.2014г. по 31.12.2016г. Истцом (ООО «ОТК- Трейд») по заданию Ответчика (ООО «БНЗ») оказывались транспортные услуги.

В ходе анализа финансово - хозяйственной деятельности ООО «ОТК - Трейд» и документов, конкурсным управляющим выявлена не погашенная Ответчиком перед Истцом дебиторская задолженность по договору от 10.08.2014г. № ТУ-07-БНЗ на оказание транспортных услуг в размере 14 614 015,37 руб. Подтверждением оказанных Истцом ответчику транспортных услуг по договору № ТУ-07-БНЗ за период с 31.08.2014г. по 1.12.2016г., а также наличие непогашенной задолженности служит подписанные между сторонами двухсторонние акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016г., 31.12.2015г., 31.12.2014г.

12.07.2018г. конкурсным управляющим ООО «ОТК - Трейд» в адрес ООО «БНЗ» направлена претензия о наличии задолженности в размере 14 614 015,37 руб. по договору от 10.08.2014г. № ТУ-07-БНЗ на оказание транспортных услуг, с требованием об её оплате.

Согласно почтовому идентификатору сайта «Почта России» претензия получена Ответчиком 24.07.2018г. О получении Ответчиком претензии конкурсного управляющего ООО «ОТК - Трейд» свидетельствует письмо Ответчика от 14.08.2018г. № 308 с ответом на претензию. По существу требование Истца об оплате задолженности, Ответчиком оставлено без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за 2014, 2015, 2016 годы, при этом, исковое заявление поступило в суд 26.02.19г. Таким образом, срок исковой давности по требованиям до 26.02.16г. истек.

При этом, по смыслу ст. 198 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой   давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Исходя из норм, установленных ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, однако, своим правом не воспользовался. На основании абз. 3 п. 12 Постановления № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года «...срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом,... не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

Согласно п. 3. Постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Согласно п. 6. Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов следует, что на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованиям до 26.02.16г. истек. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 06.2007 N 452-0-0).

Кроме того, доказательства оказания услуг в материалы дела не представлены, отсутствуют первичные документы, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг, не может служить достаточным доказательством оказания услуг, кроме того, в актах сверки не указаны полномочия лиц, подписавших данные акты, оригиналы актов не представлены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК-ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2012, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГОРОДСКИЙ НПЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 21 619 882,37 руб., в том числе долга в размере 14 614 015,37 руб., неустойки в размере 7 005 867 руб., а также  госпошлины в размере 131 099 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева