АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-198354/2023

09 апреля 2024 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично), 

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – Банка ВТБ  (публичное акционерное общество; Банк ВТБ (ПАО)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря  2023 года,  

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика-Москва»  (ООО «ТМ-Москва»)  

к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТМ-Москва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 363 287 руб. 67 коп., а  также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 266 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу   № А40-198354/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, принятыми в порядке  упрощенного производства, заявленные исковые требования были  удовлетворены.  

По делу № А40-198354/2023 поступила кассационная жалоба от Банка  ВТБ (ПАО), в которой заявитель просит отменить решение суда первой,  постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный  акт – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение норм материального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц,  участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2  ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

ООО «ТМ-Москва» представило отзыв на кассационную жалобу, в  котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность  и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций  судебных актов – решения и постановления.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также выводов, содержащихся в решении суда первой  инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по  

делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  указанных судебных актов.  

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной  инстанций установлено следующее.  

Между кредитором – Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком – ООО «ТМ- Москва» было заключено кредитное соглашение от 10.04.2023 № ВЛК/РЦ0023- 100841 (далее – кредитный договор), согласно условиям которого, кредитор  обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и  предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а  заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты  и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п. 2.1).  

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе  полностью или частично досрочно погасить кредит, письменно уведомив об  этом кредитора не позднее чем за 3 рабочих дня до даты предполагаемого  досрочного погашения кредита; заемщик вправе досрочно закрыть кредитную  линию, предварительно погасив всю задолженность по кредитам и уплатив  комиссии и проценты, письменно уведомив об этом кредитора не позднее чем за  10 рабочих дней до даты предполагаемого досрочного погашения, только с  согласия кредитора; при этом заемщик обязуется обеспечить наличие на  расчетном счете (расчетных счетах) суммы денежных средств, достаточной для  досрочного погашения кредита/ части кредита (в этом случае суммы денежных  средств для досрочного погашения списываются банком с расчетного счета  (расчетных счетов) заемщика на основании письменного уведомления заемщика  о досрочном погашении кредитов, либо поступление такой суммы на  соответствующий счет банка согласно п. 7.5 соглашения к 14 ч. 00 мин. даты  досрочного погашения, указанной в уведомлении о досрочном погашении  кредита).  

Согласно разделу 1 «Термины и определения» кредитного договор  стороны предусмотрели, что «кредитная линия» – совокупность кредитов,  которую заемщик вправе получить в течение общего срока предоставления  

кредитов в соответствии с условиями соглашения при условии соблюдения  лимита задолженности; «кредиты» – денежные средства (транши),  предоставляемые кредитором заемщику на условиях, предусмотренных  соглашением.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «ТМ- Москва» (заемщик) в обоснование заявленных исковых требований указало, что  банком (Банк ВТБ (ПАО) посредством системы дистанционного банковского  обслуживания (ДБО) 16.06.2023 от ООО «ТМ-Москва» было получено заявление  о полном досрочном погашении кредитов (банком было предоставлено траншей  в количестве 15 шт.) на общую сумму 120 000 000 руб.; ООО «ТМ-Москва»,  обеспечив нахождение на расчетном счете достаточного количества денежных  средств для уплаты всех причитающихся кредитору сумм, полагает, что с учетом  требований п. 6.3 кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) должен был списать с  расчетного счета общества денежные средства для досрочного погашения  кредитов к 14 ч. 00 мин. 21.06.2023, между тем, банк списал денежные средства с  расчетного счета общества только 03.07.2023, необоснованно начислив  проценты за пользование кредитами за период с 21.06.2023 по 03.07.2023 в  общем размере 363 287 руб. 67 коп.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств,  установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени  доказывания, руководствуясь, в том числе, положениями ст. ст. 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (в котором разъясняется применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков), суд первой инстанции, с  выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу  

о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на  ответчика – Банк ВТБ (ПАО) ответственности в виде возмещения истцу –  ООО «ТМ-Москва» убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу  истца), о возмещении которых истец требовал в исковом заявлении.  

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, проанализировав условия кредитного договора в  соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации (с учетом разделов 1 «Термины и определения» и 6 «Погашение  (возврат) кредитов»), пришел к выводу, что п. 6.3 кредитного договора стороны  предусмотрели условие в соответствии с которым для досрочного погашения  кредитов заемщику необходимо уведомить кредитора не позднее чем за 3  рабочих дня, а для досрочного закрытия кредитной линии заемщику необходимо  уведомить кредитора не позднее чем за 10 рабочих дней; таким образов,  установив, что Банк ВТБ (ПАО) посредством системы ДБО 16.06.2023 от  ООО «ТМ-Москва» было получено заявление именно о полном досрочном  погашении кредитов в количестве 15 шт. (л.д. 47 т. 1), а также учитывая, что  стороны 30.06.2023 заключили дополнительное соглашение к кредитному  договору (согласно которому спорный кредитный договор считается  расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения и стороны не  имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с исполнением кредитного  договора), суды пришли к выводу, что действия банка по списанию денежных  средств только 03.07.2023 (в то время как согласно условиям дополнительного  соглашения от 30.06.2023 стороны не имеют друг к другу никаких претензий по  кредитному договору) не могут быть признаны добросовестными (ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные  ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  

всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной  инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке  доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая  конституционно-правовой смысл данных норм – Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).  

Доводы заявителя кассационной жалобы – Банка ВТБ (ПАО) не  опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм  права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств,  что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде  кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не  установлено; несогласие Банка ВТБ (ПАО) с выводами судов, иная оценка ими  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является  основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной  инстанции.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, являются существенные нарушения норм  материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу  Банка ВТБ (ПАО), не усмотрел существенных нарушений норм материального  или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям,  предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены решения суда первой и постановления суда  апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не  допущено.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения,  кассационная жалоба Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря  2023 года по делу № А40-198354/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.  

Судья В.В. Петрова