Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11»  октября  2019 г.

Дело №А12-25765/2019

Резолютивная часть от 19 сентября 2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 28 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404621, Волгоградская область, 

<

...>) о взыскании   6  089 руб. 54 коп.,

УС Т А Н О В И Л :

ПАО «Волгоградэнергосбыт»   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 28 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о взыскании неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере  6  089 руб. 54 коп за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения     (государственный контракт) №2033568-1/19 от  10.04.2019г. за  расчетный период март  2019г за период начисления     с 19.04.2019 по   30.04.2019  и    расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением арбитражного суда от  24.07.2019 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела   в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом .  

           В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ  информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства  своевременно   размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.                 

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

 Ответчик, согласно представленному   отзыву,     ссылается на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства ввиду вступления в силу договора с  10.04.2019 и несвоевременного предоставления истцом  счетов на оплату и актов приема-передачи. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт)  №2033568-1/19 от  10.04.2019г. с учетом протокола разногласий №1, по которому потребителю осуществлялась продажа электрической энергии   в точках поставки,   оплаченной с просрочкой установленного срока.

Факт заключения договора и его условия  ответчиком не оспорены. 

 Согласно пункту 5.1. договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии   производится на основании ведомости, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии     в точках поставки покупателя. 

В пункте 7.1 договора установлены сроки оплаты за энергию   - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии  и счета на оплату. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30   ГК РФ, общими положениями об обязательствах и   сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства. 

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец просил взыскать с ответчика пени, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за несвоевременную оплату за расчетный  период   март  2019г за период начисления     с 19.04.2019 по   30.04.2019. 

  В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Как следует из представленного расчета, истец производит начисление законной неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»   на стоимость оказанных в спорный период услуг за расчетный  период   март  2019г за период начисления     с 19.04.2019 по   30.04.2019,  с применением ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, с учетом погашения ответчиком задолженности по оплате электроэнергии  в период действия указанной ставки – по платежным поручениям  от  30.04.2019 №№250571 и 250569. 

В материалах дела имеются соответствующие платежные поручения со ссылкой на оплату электроэнергии за спорный расчетный период: март 2019г. 

Оценивая обоснованность применения  при расчете пени   ставки  рефинансирования 7,75% годовых, действующей   на  дату   оплаты основного долга   за спорный расчетный период, суд учитывает следующее.  

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на В 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

При этом  указано следующее.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

  В случае погашения  долга , при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, истцом обоснованно применена при расчете  пени ставка рефинансирования, действовавшая на дату оплаты основного долга.  

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты поставленной энергии, начисление неустойки является законным и обоснованным. 

Доводы ответчика     об отсутствии вины   в просрочке оплаты   подлежит отклонению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации). 

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, тогда как, ответчик не произвел   оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок. 

Факт заключения указанного в обоснование иска договора  10.04.2019 не влияет  на обязанность ответчика обеспечить  оплату электроэнергии за март 2019 в установленный договором срок: до 18 числа месяца, следующего за расчетным, учитывая  добровольное согласование сторонами  положения договора  о распространении   его условий на отношения сторон, возникшие с 01.03.2019 (п.11.1) договора.

Суд учитывает  оформление протокола разногласий  №1 к указанному в обоснование иска договору со стороны потребителя.

 Однако,  разногласий относительно  содержания  пунктов 11.1; 7.1; 7.2  договора ответчиком не заявлено, таким образом они согласованы сторонами в первоначальной редакции договора, что ответчиком не оспаривается.  

Кроме того, факт заключения договора   10.04.2019 сам  по себе  не влияет на обязательство ответчика оплатить  потребленную в марте 2019 электроэнергию в  установленный пунктом  7.1 договора срок -  до 18 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку начисление неустойки производится истцом  начиная с  19.04.2019.. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Согласно пункту  7.1 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится  потребителем  до 18 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта  приема-передачи и счета на оплату. 

 Исходя из толкования положений данного пункта договора, в порядке статьи 431 ГК РФ, основанием возникновения обязательства оплаты является сам факт оказания услуг, а не факт вручения   акта  приёма-передачи  и счета ответчику. 

При этом, условиями договора срок оплаты императивно согласован указанием именно на календарную дату, до которой она должна быть совершена и не предусмотрено альтернативных условий об изменении (отсрочке даты оплаты) в случае   неполучения ответчиком  счетов  и актов приема-передачи.  

  Пунктом  5.2 заключенного сторонами  договора и п. 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  предусмотрена обязанность потребителя по договору энергоснабжения сообщать другой стороне договора сведения о снятых показаний расчетных приборов учета  в установленный договором срок. 

Ответчиком вручена истцу ведомость  показаний СКУЭ за март 2019 , что свидетельствует о его осведомленности  о факте и  объёме электропотребления за расчётный период,   что является основанием для возникновения обязанности произвести  расчёт  в соответствии с условиями    договора. 

Добровольно согласовав указанные условия договора о сроке оплаты, ответчик   обязан принять надлежащие меры к исполнению указанных обязательств в установленный договором срок. 

Само по себе наличие     на акте приема-передачи  от  31.03.2019 и  счет-фактуре  №0215/0037966 от 31.03.2019 штампа     с датой  поступления  в бухгалтерию   указанных  документов  26.04.2019  не  свидетельствует с достаточной степенью определенности и достоверности  о  получении самим ответчиком, как юридическим лицом, указанных документов по истечении срока на оплату. 

Кроме  того,  ответчиком представлена копия счет-фактуры  за март 2019 , а не счета на оплату. При этом,    договором  предусмотрены   различные условия   выставления истцом счета   и счета-фактуры  (п.7.2).

Таким образом, ответчиком, в соответствии со статьей 401  ГК РФ, не доказано отсутствие  вины в просрочке исполнения  обязательства и наличие предусмотренных  законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).       

Суд учитывает также, что нормы, регламентирующие бюджетное финансирование,   не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских отношений.   

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1  ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.  

Как следует из п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика. 

 Обоснованное ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ   ответчиком не заявлялось,  допустимых доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства   не представлялось.

 С учетом изложенного, суд не усматривает оснований   для ее снижения.

  В силу ст.ст.106-110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в виду удовлетворения иска. 

   Согласно статье 101  АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В понимании указанной статьи уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина трансформируется в судебные расходы, которые подлежат возмещению по правилам статьи 110  АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.  

 Исходя из положений статей 101 и 110  АПК РФ отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. 

После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых действующим арбитражным процессуальным законодательством включена сумма уплаченной государственной пошлины. 

В рассматриваемом случае (при распределении судебных расходов по делу и возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска) у ответчика не возникла публично-правовая обязанность по оплате государственной пошлины в бюджет, т.е. ответчик не является плательщиком государственной пошлины по смыслу норм Налогового кодекса Российской Федерации.

 В данном случае в судебном акте, вынесенном судом по результатам рассмотрения спора, на ответчика возлагается обязанность компенсировать понесенные истцом судебные расходы в соответствие с частью 1 статьи 110  АПК РФ, размер которых (судебных расходов) обусловлен размером фактически удовлетворенных исковых требований. 

При таких обстоятельствах,  расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.               

           руководствуясь ст.ст. 102, 110, 229 АПК РФ,  суд,  

                                                         РЕШИЛ:   

Взыскать с    Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 28 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404621, Волгоградская область, 

<

...>)  в пользу  Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)   законную неустойку, предусмотренную  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за просрочку оплаты электроэнергии по договору  энергоснабжения (государственный контракт) №2033568-1/19 от  10.04.2019г. за  расчетный период март  2019г за период начисления     с 19.04.2019 по   30.04.2019 в сумме   6  089 руб. 54 коп.    и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

          Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

           Судья                                                                                                           Т. А. Загоруйко