АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10311/2018  «19» июля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКТ ВЛ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 300911, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ  «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664001,  

<

...>)  

о взыскании 11 866 851 руб. 79 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2018,  от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКТ ВЛ»  (далее ООО «КОМПЛЕКТ ВЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  уточненным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» (далее  ООО «ТД «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ») о взыскании суммы основного долга по  договору поставки № 2-01/17 от 09.01.2017 в размере 10 958 258 руб. 21 коп., 908 593 руб.  

58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по  день фактической оплаты долга.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  котором просит взыскать с ответчика 11 934 327 руб. 66 коп., из них: 10 958 258 руб. 21  коп. – основной долг, 976 069 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  10 958 258 руб. 21 коп. за период с 17.07.2018 по день фактической оплаты.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Уточнения судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной  редакции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен  надлежащим образом.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.  

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными  доказательствами, заслушав истца, судом установлены следующие обстоятельства,  имеющие значения для дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «КОМПЛЕКТ  ВЛ» (продавец) и ООО «ТД «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» (покупатель) заключен  договор поставки от 09.01.2017 № 2-01/17, по условиям которого продавец обязуется  поставить покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а  покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную договором  денежную сумму (п. 1.1 договоров).  

Согласно пункту 2.1 договора цена единицы товара включает стоимость товара с  учетом НДС (18 %), упаковки, затраты по хранению на складе продавца, оформлению  необходимой документации.  

Четвертым разделом договора стороны предусмотрели порядок расчетов. 

4.1. Цена договора определяется общей стоимостью товара согласно прилагаемых  приложений (спецификаций), или выставленных счетов на оплату, поставляемых в  течение срока действий договора.  

4.2. Товар, который поставляет поставщик согласно приложений (спецификаций)  или счетов по договору, оплачивается по договорным ценам и по условиям, оговоренным  в спецификациях (приложениях) являющихся неотъемлемой частью договора или счетах  на оплату.  

4.3. Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика.  

Порядок отгрузки предусмотрен пятым разделом договора. 

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий  договора осуществил поставку товара ответчику, однако ответчик принятую продукцию  оплатил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме  10 958 258 руб. 21 коп.  

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец  обратился к ответчику с претензией от 21.02.2018, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по договорам послужило основанием для  обращения истца в суд.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора поставки от 09.01.2017 № 2-01/17, суд считает,  что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки,  следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным  видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка  товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  

параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этих видах договоров.  

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются  условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Оценив условия договора поставки от 09.01.2017 № 2-01/17, суд пришел к выводу,  что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем  существенным условиям.  

Порядок отгрузки предусмотрен пятым разделом договоров. 

5.1. Товар отгружается в адрес покупателя (грузополучателя), по согласованию  сторон, автомобильным, железнодорожным, воздушным транспортом. Отгрузочные  реквизиты грузополучателя: указываются в приложении (спецификации) к данному  договору.  

5.2. В течение двух дней после отгрузки товара продавец телефаксом или  телеграммой уведомляет об этом покупателя, а также сообщает ему следующие данные:  реквизиты перевозчика, доставляющего товары к месту назначения; наименование и  количество единиц товара, вес брутто и нетто; ориентировочную дату прибытия товара в  место назначения.  

5.4. Через перевозчика продавец передает покупателю смелеющие документы:  товарную накладную, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру; и другие  документы, предусмотренные настоящим договором.  

Факт поставки товара по договору от 09.01.2017 № 2-01/17 подтвержден товарными  накладными от 20.01.2017 № 13, от 24.01.2017 № 17, от 16.02.2017 № 49, от 16.02.2017 №  50, от 16.02.2017 № 51, от 16.02.2017 № 52, от 17.02.2017 № 54, от 22.02.217 № 58, от  17.03.2017 № 95, от 17.03.2017 № 96, от 28.08.2017 № 296.  

Для оплаты поставленного товара истец выставил счет-фактуры от 20.01.2017 № 13  на сумму 1 606 948 руб. 78 коп., от 24.01.2017 № 17 на сумму 9 876 руб. 60 коп., от  16.02.2017 № 49 на сумму 59 826 руб., от 16.02.2017 № 50 на сумму 83 426 руб., от  16.02.2017 № 51 на сумму 78 706 руб., от 16.02.2017 № 52 на сумму 28 910 руб., от  17.02.2017 № 54 на сумму 2 671 520 руб., от 22.02.2017 3 58 на сумму 6 111 477 руб. 83  коп., от 17.03.2017 № 95 на сумму 15 694 руб., от 17.03.2017 № 96 на сумму 34 869 руб., от  28.08.2017 № 296 на сумму 257 004 руб.  

Поставки осуществлялись на основании спецификаций № 1 на сумму 7 728 303 руб.  21 коп., № 2 на сумму 2 928 524 руб., № 3 на сумму 250 868 руб.  

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать задолженность, в том  числе по спецификации № 3 в сумме 301 431 руб. Относительного данного обстоятельства  истец представил пояснения, указав на то, что поставка по спецификации № 3 произошла  с изменениями (увеличением) цены, которая была вызвана повышением цен заводом- изготовителем. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что поставки по  спецификации № 3 осуществлялись по товарным накладным № 95, 96, 49, 50, 51, 52.  

Исследовав материалы дела, судом установлено, что поставки по товарным  накладным от 17.03.2017 № 95, от 17.03.2018 № 96, от 16.02.2017 № 49, от 16.02.2017 №  50, от 16.02.2017 № 51, от 16.02.2017 № 52, осуществлены истцом на сумму 301 431 руб.  

Представленные товарные накладные подписаны с обеих сторон без разногласий и  замечаний, скреплены печатями организаций.  

Факт поставки и принятия товара ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 31.12.2017 (т. 1, л.д. 88).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 4.2 договора, согласно которому товар,  который поставляет поставщик согласно приложений (спецификаций) или счетов по  договору, оплачивается по договорным ценам и по условиям, оговоренным в  спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора или счетах на  оплату.  

Спецификацией № 1 предусмотрено, что оплата производится в течение 60 дней с  момента поступления продукции на клад покупателя.  

Спецификациями № 2, 3 предусмотрено, что оплата производится в течение 10 дней  с момента поступления продукции на клад покупателя.  

Как указал истец, ответчик оплату по спорному договору не произвел, в результате  чего за ним образовалась задолженность в размере 10 958 258 руб. 21 коп. Доказательств  иного ответчиком суду не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Факт поставки товара истцом ответчику подтвержден представленными в материалы  дела подписанными сторонами без разногласий товарными накладными и ответчиком не  оспаривается.  

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате  задолженности в сумме 10 958 258 руб. 21 коп.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа  заявленных требований с учетом представленных истцом уточнений; контррасчет иска  ответчиком также не представлен.  

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец  в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт  наличия задолженности в размере 10 958 258 руб. 21 коп. доказанным.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части  взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.042017 по 16.07.2018 в размере  976 069 руб. 45 коп., суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункта 6.3 договора от 09.01.2017 № 2-01/17 за нарушение условий  настоящего договора стороны несут ответственность в установленном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную  силу с 01.08.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами составляет 976 069 руб. 45 коп.  

Расчет произведен по спецификации № 3 за период с 28.03.2017 по 16.07.2018 на  сумму 301 431 руб., по спецификации № 2 за период с 15.09.2017 по 16.07.2018 на сумму  предоплаты 1 464 262 руб., и за период с 14.11.2017 по 16.07.2018 на сумму 1 464 262 руб.,  по спецификации № 1 за период с 23.04.2017 по 16.07.2018 на сумму 7 728 303 руб. 21  коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен  истцом в заявлении об уточнении исковых требований, поступивших в суд  непосредственно в судебном заседании – 16.07.2017.  

Расчет процентов судом проверен, составлен верно,; ответчик контррасчет не  представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил;  доказательства оплаты процентов суду не представил.  

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими  денежными средствами за заявленный период с 23.04.2017 по 16.07.2018 в размере 976 069  руб. 45 коп.  

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с  17.07.2018 по день фактического исполнения.  

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему. 

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  

вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической  оплаты основного долга.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.,  суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные  издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов  арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле,  расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.  

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 между ООО «КОМПЛЕКТ ВЛ»  (доверитель) и адвокатом центральной коллегии адвокатов г. Тулы Тульской области  ФИО2 (адвокат) заключено соглашение об оказании  юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется составить для доверителя  исковое заявление ООО «КОМПЛЕКТ ВЛ» к ООО «ТД  «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договорам поставки от  05.09.2011 № 13-09/11, от 09.01.2017 № 2-01/17 (п. 1.1 соглашения).  

Согласно пункту 1.2 соглашения срок исполнения – до 20.04.2018. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения адвокат обязуется в срок, указанный в  пункте 1.2 соглашения представить доверителю указанное выше исковое заявление в  напечатанном и на электронном носителе.  

Пунктом 2.2.3 соглашения предусмотрено, что доверитель обязуется принять и  оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость оказанных адвокатом услуг, указанных в  пункте 1.1 настоящего договора, составляет 10 000 руб.  

Из материалов дела видно, что юридические услуги оплачены платежным  поручением от 20.04.2018 № 141 в сумме 10 000 руб.  

Таким образом, факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья  110 АПК РФ).  

Согласно пункту 13. Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства  понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем  фактически оказанных услуг, а также отсутствие возражений со стороны ответчика,  арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в  заявленной сумме 10 000 руб.  

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 100 344  руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2018 № 142.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы заявленных исковых  требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 82 672 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 82 672 руб., излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 17 672 руб. следует возвратить истцу на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОМПЛЕКТ ВЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 958 258 руб.21 коп. –  основной долг, 976 069 руб.45 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  основного долга 10 958 258 руб.21 коп., исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.07.2018 года по день  фактической оплаты основного долга, 10 000 руб. – расходы на оплату юридических  услуг, 82 672 руб. -расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОМПЛЕКТ ВЛ» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №  142 от 20.04.2018 государственную пошлину в размере 17 672 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

 Судья Ю.В. Липатова