Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13.05.2025                                                                                        Дело №А41-96901/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025

Полный текст решения изготовлен 13.05.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Глобал Машин Пауэр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Машин Пауэр» (далее – истец, ООО «ГМП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации» (далее – ответчик, ООО «Инновации») о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2024 № ГМП-24 в размере 570 000 руб., неустойки за период с 11.04.2024 по 15.07.2024 в размере 54 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по 10.10.2024 в размере 23 983, 60 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

По делу установлено, что 05.03.2024 между ООО «Инновации» (поставщик) и ООО «ГМП» (покупатель) заключен договор поставки № ГМП-24 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее – товар) и относящиеся к нему документы. Количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, требования к качеству, срок (период) поставки, порядок оплаты и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее – спецификации), являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 4 спецификации от 05.03.2024 № 1 условия оплаты – 100 % предоплата, срок изготовления 25 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 570 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2024 № 120.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

21.05.2024 в целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой истец отказался от исполнения договора и требовал вернуть денежные средства, уплаченные за товар в полном размере, а также договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на указанную претензию в адрес истца поступило гарантийное письмо ответчика (от 24.05.2024 № 0063), согласно которому последний сообщил о готовности возврата денежных средств в срок до 30.06.2024.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве оплаты товара, подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Таким образом, задолженность за непоставленный товар составляет 570 000 руб.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 570 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.1 договора за период с 11.04.2024 по 15.07.2024 в размере 54 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по 10.10.2024 в размере 23 983, 60 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение обязательств по договору, просрочку поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного в срок товара и/или от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что истцом не учтено следующее.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав, суд пришел к выводу о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена и до даты уведомления об отказе от договора.

С момента получения ответчиком претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара.

Согласно Спецификации от 05.03.2024:

- условия оплаты: 100% предоплата (оплату истец произвёл 27.03.2024);

- срок изготовления - 25 рабочих дней (таким образом, последний день поставки Товара - 06.05.2024).

Следовательно, неустойка должна начисляться с 07.05.2024 до 24.05.2024 (расторжение Договора истцом в одностороннем внесудебном порядке).

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о возврате денежных средств направлена в адрес ответчика 21.05.2024 (т. 1, л.д. 13) и получена ответчиком 24.05.204.

В ответ на указанную претензию в адрес истца поступило гарантийное письмо ответчика от 24.05.2024 № 0063 (т.1, л.д. 12), согласно которому последний сообщил о готовности возврата денежных средств в срок до 30.06.2024.

С учетом изложенного судом рассчитана сумма пени в соответствии с п. 6.1 договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Сумма неустойки за период с 07.05.2024 по 24.05.2024 составила 10 260 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2024 по 10.10.2024 составила 37 330, 33 руб.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока поставки товара.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Машин Пауэр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 570 000 руб., неустойку за период с 07.05.2024 по 24.05.2024 в размере 10 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2024 по 10.10.2024 в размере 37 330, 33 руб. государственную пошлину в размере 15 208 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова