15/2020-104423(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7811/2020

г.Тверь

26 октября 2020 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 19 октября 2020 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителей ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного  акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 15.12.1992,  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-М», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 19.04.2006,  

 третье лицо: Федеральная служба войск национальной гвардии  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

 о взыскании 1 413 884,49 руб.,  у с т а н о в и л: 

 публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация  Открытие», г.Москва, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Реал-М», г.Москва, о взыскании 1 413 884,49 руб., в том  числе: 1 395 680,34 руб. задолженности по договору о предоставлении  банковской гарантии от 20.07.2018 № 18777-447-233923, 18 204,15 процентов  на сумму, выплаченную по гарантии.  

 Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени  судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без  участия представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено в  невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.  

 Ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых  требований в части взыскания процентов, начисленных в связи с  необоснованным отказом истца от выплаты банковской гарантии.  

 Третье лицо заявило возражения против удовлетворения исковых  требований в части взыскания процентов за период с 23 января 2019 года по  21 ноября 2019 года, поддержало доводы письменного отзыва.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что между  публичным акционерным обществом «Бинбанк» (правопредшественником  истца, Гарантом) и обществом с ограниченной ответственностью «Реал-М»  (Принципалом) заключен договор о предоставлении банковской гарантии  от 20 июля 2018 года № 18777-447-233923, в соответствии с условиями  которого, на основании письменного заявления Принципала Гарант  предоставляет кредитору Принципала – Федеральной службе войск  национальной гвардии Российской Федерации (Бенефициару) письменное  обязательство – банковскую гарантию уплатить денежную сумму  по предоставлению Бенефициаром письменного требования об ее уплате  и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему  документов условиям выданной Гарантии (пункт 1.1). Порядок исполнения  договора согласован сторонами в разделе 3 договора.  

 В соответствии с условиями договора от 20 июля 2018 года № 18777-447- 233923 банком была выдана банковская гарантия от 31 июля 2018 года   № 18777-447-233923 на сумму 1 998 507 руб. сроком до 15 января 2019 года,  включительно.  

 Федеральной службой войск национальной гвардии Российской  Федерации 15 января 2019 года истцу вручено требование от 14 января 2019  года № 21/74 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской  гарантии в размере 1 071 128,43 руб. истец в добровольном порядке  требование Бенефициара не исполнил.  

 Бенефициар обратился в суд с иском о взыскании с банка суммы,  подлежащей выплате по гарантии и неустойки.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года по  делу № А40-85826/2019 с ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» в пользу  РОСГВАРДИИ взысканы денежные средства в размере 1 071 128,43 руб. в  виде выплаты по банковской гарантии от 31.07.2018 № 18777-447-233923 и  неустойка в размере 0,1%, начисляемая на сумму выплаты 1 071 128,43 руб.,  начиная с 23.01.2019 по день фактического осуществления выплаты  взысканных средств. С ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 711  руб.  

 В целях исполнения решения суда публичное акционерное общество  Банк «Финансовая корпорация Открытие» перечислило Бенефициару  денежные средства в размере 1 071 128,43 руб. платежным поручением от  21 ноября 2019 года № 572, денежные средства в размере 324 551,91 руб.  платежным поручением от 11 декабря 2019 года № 513.  

 Согласно пункту 3.4 в случае исполнения Гарантом обязательств по  Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения  денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, в том числе,  

уплаченных в связи с неисполнением Гарантом своих обязательств перед  Бенефициаром по Гарантии, а также иные расходы Гаранта.  

 В соответствии с пунктом 3.5 спорного договора Принципал обязан без  возражений возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму, включая  сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им  обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 рабочих дней  с момента получения регрессного требования Гаранта.   

 В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение обязательств,  указанных в пункте 5.4.2 договора, Принципал уплачивает пеню в размере  0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого  дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств  включительно.  

 В целях исполнения условий подпункта 3.4 договора истец направил  ответчику (Принципалу) регрессные требования о возмещении расходов  банка перед Бенефициаром по договору о предоставлении банковской  гарантии от 20 июля 2018 года № 18777-447-233923.  

 Поскольку денежные средства обществом с ограниченной  ответственностью «Реал-М» в сумме 1 071 128,43 руб. (задолженность по  договору о предоставлении банковской гарантии от 20 июля 2018 года   № 18777-447-233923), в размере 324 551,91 руб. (расходы банка по выплате  неустойки), договорная неустойка в соответствии с пунктом 6.1 договора о  предоставлении банковской гарантии от 20 июля 2018 года № 18777-447- 233923, Гаранту возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

 в соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса  Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя  по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им  третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии  с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности  обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной  денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии  позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

 Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434  Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно  определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи  определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями  или соглашением гаранта с бенефициаром.  

 Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными  кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими  коммерческими организациями.  

 Частью 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в независимой гарантии должны быть указаны: дата  выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение  по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая  выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии;  обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма  гарантии.  

 В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении  или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или  определенного события.  

 Представленная в материалы дела банковская гарантия 

от 31 июля 2018 года № 18777-447-233923 полностью соответствует  требованиям, предъявляемым статьей 368 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией  обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между  ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она  выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо  других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на  них.  

 Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара  возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение  исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо  иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой  гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об  исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не  указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В силу пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по  независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме  гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в  приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление  которых влечет выплату по независимой гарантии.  

 Статьей 375 названного Кодекса предусмотрено, что по получении  требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом  принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему  документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и  приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за  днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и,  если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями  

независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения  требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие  требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает  по внешним признакам приложенные к нему документы.  

 Основания для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара  предусмотрены статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса  Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его  требования, если это требование или приложенные к нему документы не  соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по  окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить  об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 этого  Кодекса, указав причину отказа.  

 Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора  о предоставлении банковской гарантии истцом третьему лицу была выдана  банковская гарантия.  

 Вследствие неисполнения принципалом (ответчиком по настоящему  иску) обязательств по исполнению гражданско-правового договора  заключенного с третьим лицом, третье лицо предъявило гаранту требования  об уплате по банковской гарантии денежных средств в сумме 1 071 128,43  руб. (задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии  от 20 июля 2018 года № 18777-447-233923), в размере 324 551,91 руб. (расходы  банка по выплате неустойки).  

 Факт перечисления денежных средств на расчетный счет бенефициара  послужил основанием для направления регрессных требований о возврате  в порядке регресса денежных сумм.  

 Пунктом 3.5 договора о предоставлении банковской гарантии  установлена обязанность принципала (ответчика по рассматриваемому иску)  возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму  возмещения, уплаченную гарантом бенефициару за нарушение им  обязательства перед бенефициаром (при наличии), не позднее 3 рабочих дней  с момента получения регрессного требования.  

 Порядок предъявления обратного требования (регресса) к принципалу  в целях возмещения им сумм, уплаченных гарантом бенефициару, определен  пунктами 3.6-3.8 договора.  

 Как предусмотрено пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса  Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в  соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

 Банк проинформировал Принципала о поступивших от Бенефициара  требованиях по спорной банковской гарантии, направил ответчику  сообщения о наличии задолженности в заявленном размере и необходимости  её оплаты.  

 Данные обстоятельства, равно как и размер выплаченных Гарантом  Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,  г.Москва, денежных средств в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.  

 Истец просит взыскать с ответчика 18 204,15 руб. договорной  неустойки.  

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение обязательств,  указанных в пунктах 5.4.2, 5.4.3 договора, П В соответствии с пунктом 6.1  договора за неисполнение обязательств, указанных в пункте 5.4.2 договора,  Принципал уплачивает пеню в размере 0,15 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по  день фактической уплаты денежных средств включительно.  

 Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.   

 Доказательств оплаты заявленных ко взысканию сумм ответчиком суду  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

 При указанных обстоятельствах суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-М»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 19.04.2006, в пользу  публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация  Открытие», 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 15.12.1992,  1 071 128,43 руб. задолженности возврату банковской гарантии, 324 551,91  руб. расходов банка по выплате неустойки; 18 204,15 договорной неустойки,  а так же 27 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия. Электронная подпись действительна. 

Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  Ф Г Б У   И А Ц  С у д е б н о г о И.В.Калита 

департаментаДата 19.08.2019 7:53:19

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна