Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2743/2017

г. Хабаровск

24 мая 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 мая  2017г.

Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по  иску Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре»   в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310270316600054, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 444 670 руб. 99 коп.

При участии:

от истца, ответчика – представители не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Муниципальное образование городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельным участком в размере 1 407 371 руб. 58 коп. за период с 27.08.2015 по 31.12.2016, процентов в размере 37 299 руб. 41 коп. за период с 11.11.2016 по 16.02.2017, всего 1 444 670 руб. 99 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленный, в соответствии со ст.123 АПК РФ,  надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, что в силу положений п.1 и 3 ст.156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела 27.08.2015г.  ФИО2 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: огнеупорный цех, эл.ремонтная мастерская, склад, площадью 72,6 кв.м, инв. № 5466,04; огнеупорный цех трансформаторная подстанция, площадью 89,6 кв.м., инв. № 5466, 03;  огнеупорный цех, натер кольцевой печи, площадью 4034,3 кв.м, инв. № 5466,09; огнеупорный цех здание АБК (2-х этажное) с подвалом, площадью 763,6 кв.м, инв. № 5466,232, что подтверждается  выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях эксплуатации вышеуказанных объектов, в период с 27.08.2015 г. по 31.12.2016 г. ответчиком использовалась  21 916,20 кв.м. - часть земельного участка  общей площадью 43 197 кв.м, с кадастровым номером27:22:0011601:174, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчиком договор аренды земельного участка заключен не был, поэтому пользование земельным участком осуществлялось на основании  составленного акта, подтверждающих факт использования земельного участка.

02.08.2016г. истцом составлен акт № 24779, подтверждающий факт использования земельного участка площадью 21 916,20 кв.м., в соответствии с которым землепользователь использует земельный участок с 27.08.2016 г.

 Акт направлен в адрес Ответчика (исх. № 15/7922 от 11.10.2016 г.).

В соответствии с актом № 24779 от 02.08.2016 г., подтверждающимфакт использования земельного участка, расчет платежей заиспользование земельного участка, а также сроки оплаты определены вПриложении к данному акту. Плата за первый период, а также за период,предшествующий подписанию Акта, подлежит уплате в течение тридцатидней с даты его подписания. Все последующие платежи вносятсяЗемлепользователем ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяцатекущего квартала.

 В период с 27.08.2015г. по 31.12.2016 г. образовалась задолженность, которая, согласно расчету, составила 1 407 371,58 руб.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 21.11.2016 г. № 15/9298, с требованием погасить сформировавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Поскольку договор аренды не был заключен, однако ответчик использовал земельный участок без надлежащей оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения,   начислив на сумму долга по состоянию на 16.02.2017г. проценты в размере 37 299,41 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Ответчик фактически сберег денежные средства, которые должны были быть переданы истцу, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Факт неоплаты в сумме  1 407 371,58 руб. за пользование земельным участком подтверждается  документами, направленными в адрес ответчика и не представлением возражений со стороны ответчика на претензию, материалами дела.

За основу расчета принята сумма, равная арендной плате за пользование земельными участками.

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил. 

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения 1 407 371,58 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 37 299,41 руб.  также заявлено правомерно  и подлежит удовлетворению. 

Проанализировав расчет процентов, суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца. 

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Поскольку  истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ  госпошлина  подлежит взысканию  с ответчика в размере 27 446 руб. в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре   задолженность  1 407 371 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 37 299 руб. 41 коп., всего 1 444 670 руб. 99 коп.,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 446 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        О.М.Левинталь