АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2399/2017

г. Кострома

09 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2013 по 30.09.2016 тепловую энергию в жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> в сумме 222 676 рублей 91 копейка, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Благоустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.11.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2016, после перерыва – не явился;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, ПАО «ТГК №2) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о взыскании 50000 рублей задолженности за поставленную в период с 01.01.2013 по 30.09.2016 тепловую энергию в квартиры,  расположенные в многоквартирных домах  по адресам: 

<

...> а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда 27.07.2017 произведена замена ответчика на Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Благоустройство" (далее – МУП «Благоустройство») и муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городская управляющая компания" (далее – МУП «Городская управляющая компания»).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную в период с 01.01.2013 по 30.09.2016 тепловую энергию в квартиры,  расположенные в многоквартирных домах  по адресам: 

<

...>  в сумме 222 676 рублей 91 копейка, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании представил контррасчет, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за периоды с 01.01.2013 года по 28.03.2014 года. 

Третьи лица явку надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ранее представитель МУП «Городская управляющая компания» пояснил, что требования истца являются правомерными, в силу агентского договора истец имеет право взыскивать спорную задолженность.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

В судебном заседании после перерыва представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом после перерыва явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК № 2» в спорный период для целей оказания коммунальной услуги отопление осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> (общежитие) и 

<

...>.

Квартиры в многоквартирном доме (общежитии) № 4 по ул. Чайковского, № 4, 6, 31, 32, 36, 48, 51, 62, 65, 72 и квартира № 1 в многоквартирном доме № 17 по ул. Долматова находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества города Костромы и выписками из единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним, и не оспаривается Ответчиком (т.1 л.д. 47-57, 138).

В соответствии с Приказом Администрации города Костромы от 29.06.2011 года № 01-07/2016 дом № 4 по ул. Чайковского и дом № 17 по ул. Долматова с 01 августа 2011 года были переданы в управление МУП «Благоустройство» (т.1 л.д. 14-23). 

Между ПАО «ТГК-2» (по тексту договору - Агент) и МУП «Благоустройство» (по тексту договора – Принципал) был заключен агентский договор № А/1179/4000-000376-13 от 13.02.2013 года, в котором МУП «Благоустройство» поручает ПАО «ТГК-2» совершать юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые МУП «Благоустройство», в том числе на агента возложены обязанности по осуществлению мероприятие по взысканию задолженности от своего имени за потребленную тепловую энергию, коммунальные услуги по отоплению с правом направлять и подписывать исковые заявления (пункт 2.1.6. агентского договора в редакции дополнительного соглашения) (т.1 л.д. 24-31). 

Согласно Приказу Администрации города Костромы от 26.06.2014 года № 01-07/281 дом № 4 по ул. Чайковского с 01 июля 2014 года был передан в управление МУП «Городская управляющая компания» (т.1 л.д. 32-37). 

Начиная с 01.10.2014 года в управление МУП «Городская управляющая компания» по результатам конкурса был передан в управление многоквартирный дом №17 по улице Долматова (т.1 л.д. 44,45)

Между ПАО «ТГК-2» и МУП «Городская управляющая компания» был так же заключен агентский договор № А/1199, в котором МУП «Городская управляющая компания» поручает ПАО «ТГК-2» совершать юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые МУП «Благоустройство», в том числе на агента возложены обязанности по осуществлению мероприятие по взысканию задолженности от своего имени за потребленную тепловую энергию, коммунальные услуги по отоплению с правом направлять и подписывать исковые заявления (пункт 2.1.6. агентского договора) (т.1 л.д. 38-43). 

Письмом от 07.07.2016 года № 2934 МУП «Городская управляющая компания» уведомило ПАО «ТГК-2» о том, что дом № 17 по ул. Долматова выбыл из управления 08.04.2016 года в связи с расселением.

Как указывает истец в настоящее время за Управлением, как за собственником указанных выше жилых помещений до заселения граждан по договорам социального найма, числится задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в общем размере 222 676 рублей 91 копейка (с учетом уточнений от 07.11.2017 года), в том числе.  

- по адресу 

<

...> за период с апреля 2014 года по май 2016 года в сумме 27 928 рублей 33 копейки;

- по адресу 

<

...> за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года в сумме 21 106 рублей 77 копеек;

- по адресу 

<

...> за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года в сумме 21 718 рублей 92 копейки;

- по адресу 

<

...> за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года в сумме 21 718 рублей 92 копейки;

- по адресу 

<

...> за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года в сумме 21 718 рублей 92 копейки;

- по адресу 

<

...> за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года в сумме 22 024 рубля 60 копеек;

- по адресу 

<

...> за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года в сумме 21 412 рублей 83 копейки;

- по адресу 

<

...> за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года в сумме 22 840 рублей 41 копейка;

- по адресу 

<

...> за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года в сумме 21 442 рубля 23 копейки;

- по адресу 

<

...> за период с января 2013 года по май 2016 года в сумме 20 764 рубля 98 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, в том числе при досудебном урегулировании спора, послужило основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно подпунктам 1, 1.1., 3 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.  

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме, поставленной в спорный период времени тепловой энергии, суду не представил.

При этом судом отклоняются доводы Ответчика о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе услугу отопление, в отношении квартир №№ 62, 65,72 в доме №4 по улице Чайковского, подлежит отнесению на нанимателей таких жилых помещений по договорам найма.

В частности, как усматривается из договора №76 краткосрочного найма жилого помещения (квартира №72 в доме №4 по улице Чайковского), заключенного с ФИО4 (т.2. л.д. 51-53), указанный договора заключен на срок один год с 30.05.2003 года по 29.05.2004 года (пункт 1.2. договора), по истечении которого наниматель обязан освободить занимаемое жилое помещение (пункт 2.2.9. такого договора). При этом преимущественного права на заключение договора на новый срок по условиям данного договора у нанимателя отсутствует (пункт 3.4. договора).

Из договоров найма специализированного жилого помещения от 25.05.2011 года № 32 и от 14.01.2010 года №3 (квартиры №62 и №65 в доме №4 по улице Чайковского), заключенных с ФИО5 и ФИО6 соответственно (т.2. л.д. 54-59) усматривается, что указанные договоры заключены на срок один год (с 20.05.2011 года по 19.05.2012 года и с 07.10.2009 года по 06.10.2010 года) (пункты 1.2. договоров), по истечении которого наниматель обязан освободить занимаемое жилое помещение (пункт 2.1.3. таких договоров). При этом указанные договоры прекращают свое действие по истечении срока, на который они заключены (пункты 3.6. договоров).

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ доказательств действия указанных договоров в спорный период, а также доказательств предоставления жилых помещениях по адресам: 

<

...>, квартиры №№ 62, 65,72, по договорам найма иным лицам в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела акты обследования указанных жилых помещений судом как допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия действующих договоров найма судом отклоняются как недопустимые, поскольку из них усматривается, что они составлены и подписаны в одностороннем порядке (со стороны представителей Ответчика), сведений о наличии законных оснований для проживания в жилых помещений в таких актах отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в жилых помещениях по адресам: 

<

...>, квартиры №№ 62, 65,72, никто не зарегистрирован (т. 2 л.д. 15). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств заселения указанных квартир лицами по договорам найма в спорный период Ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Ответчика задолженности за поставленную для целей отопления тепловую энергию являются законными и обоснованными.   

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2013 года по 28.03.2014 года.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

С учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а также части 1 статьи 155 ЖК РФ начало течения срока исковой давности по коммунальным платежам следует исчислять с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

В частности, срок уплаты платежей за декабрь 2013 года истек 10 января 2014 года, за январь 2014 года окончился 10 февраля 2014 года, следовательно, 11 января 2014 года и 11 февраля 2014 года являются началом течения срока исковой давности по обязательствам за декабрь 2013 года и январь 2014 года соответственно. 

Истец обратился к ответчику с требованием о досудебном урегулировании спора (претензия от 01.02.2017, получена ответчиком 08.02.2017 года), следовательно, течение срока исковой давности с указанной даты приостановилось на 30 календарных дней.

Таким образом, исходя из установленного жилищным законодательством срока внесения платы за жилое помещение (10 число месяца, следующего за расчетным), на дату направления претензии срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период январь 2013 года - декабрь 2013 года истек, срок исковой давности по обязательствам, начиная с января 2014 года, с учетом направленной претензии, был приостановлен на 30 календарных дней, т.е. до 01.03.2017 года.

После      прекращения      обстоятельства,      послужившего      основанием приостановления течения срока исковой давности, оставшаяся часть срока исковой давности по долгам, в частности января 2014, составила менее шести месяцев (10 дней), поэтому удлинилась до шести месяцев.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд (28.03.2017) срок исковой давности за периоды, начиная с января 2014 года (включительно) по сентябрь 2016 года, Истцом не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, размер начисленной платы за услугу отопление за период с января 2013 года по декабрь 2013 года составил 57904 рубля 65 копеек. 

 Кроме того, как усматривается истории начислений по квартире №4,6 по улице Чайковского, дом 4 (т.1 л.д. 58) в период с января 2013 года по сентябрь 2016 года была произведена частичная оплата задолженности за услугу отопление в общей сумме 15 598 рублей, в том числе 8106 рублей, которые были оплачены за переделами срока исковой давности (до направления претензии), и 7492 рубля в пределах срока исковой давности.

При этом Истец при расчете задолженности по квартире №4,6 по улице Чайковского, дом 4 со ссылкой на то, что плательщиком при оплате не указано, в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение, зачел поступившие денежные средства в размере 15598 рублей в счет ранее возникших обязательств, в том числе за периоды январь 2013 года – март 2014 года.

В свою очередь, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для зачета 7492 рубля в счет погашения задолженности за пределами срока исковой давности у Истца не имеется, размер задолженности за период с января 2013 года по декабрь 2013 года составляет 49798,65 рублей (57904 рубля 65 копеек (сумма начислений) – 8106 рублей (сумма оплаты)).  

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом за период с января 2014 год по сентябрь 2016 года с учетом срока исковой давности составляет 172 878 рублей 26 копеек из расчета: 222 676 рублей 91 копейка (общий размер задолженности за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года) - 49 798 рубля 65 копеек (размер задолженности за период январь 2013 года по декабрь 2013 года, т.е. за пределами срока исковой давности).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за исковой период.

При этом судом отклоняются доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что сумма, указанная в претензии не совпадает с размером уточненных исковых требованиях, поддерживаемых истцом, поскольку само по себе увеличение размера исковых требований не связано с увеличением периода взыскания задолженности по сравнению с периодом, указанным в тексте претензии.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 172 878 рублей 26 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам 110 статьи АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения и уплаченной им государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 172 878 рублей 26 копеек задолженности, а также 333 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                      Котин А.Ю.