ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28742/16

14 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2: ФИО2, лично,

от ФИО3: ФИО4, по доверенности от 10.03.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу №А41-28742/16, принятое судьей Колисниченко Е.А., 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании у должника сведений, документов и материальных ценностей, 

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий должника - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у должника сведений, документов и материальных ценностей, а именно:

1.  Перечень движимого имущества и сведения о его местонахождении, (включая сведения о наличии оружия, транспортных средств, иного имущества) для принятия его в ведение финансовым управляющим

2. Техническую документацию и ключи от помещений:

а) производственно-складского комплекса по адресу: 

<

...> кадастровый                                             № 50:09:0110104:6703;

б) быстровозводимого сооружения из металлоконструкций по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, 

<

...>.

3. Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество в оригиналах

4. Сведения об арендной плате от использования помещений по назначению

5. Сведения о совершенных сделках за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признания банкротом, с приложением оригиналов договоров и иных правоустанавливающих документов

6. Сведения о размере наличных денежных средств в собственности

7. Сведения о долях участия в коммерческих организациях

8. Информацию о судьбе денежных средств 90 444,35 долларов США и 5007,43 Евро, присужденных решением Солнечногорского районного суда Московской области от 19.11.2015 года по делу № 2-2508/2015.

9. Сведения о запасах

10. Сведения о дебиторской задолженности, с расшифровкой

11. Сведения о наемных работниках

12. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов

            13. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений (л.д. 2).

            Заявление подано в соответствии со статьями 126, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу № А41-28742/16 в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 33-34).

            Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 36).

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий должника поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель должника в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

            Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 08 декабря 2017 года подлежит отмене.

            В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2016 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27 марта 2017 года. Финансовым управляющим должника был утвержден ФИО5. 

Определением суда от 22 мая 2017 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО3.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2017 года изменено, финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 утвержден член Некоммерческого партнерства (НП) «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» - ФИО2.

            Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

При этом в силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

            Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

            При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче имущества, принадлежащего должнику.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий направил в адрес должника запрос (л.д. 17-18) о передаче ФИО2 документов, ценности и информации, поименованной в заявлении.

Вместе с тем, испрашиваемых финансовым управляющим документов, должником в ответ на запрос представлено не было.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи должником испрашиваемых финансовым управляющим документов.

            При этом, вопреки выводу суда первой инстанции и доводам представителя должника, из перечня документов (л.д. 3-5), переданных бывшим арбитражным управляющим ФИО6 финансовому управляющему должника ФИО2 также не усматривается, что испрашиваемые ФИО2 документы были ему переданы.

            Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра финансовым управляющим ФИО2 имущества, включенного в конкурсную массу должника.

            Согласно акту №4 (л.д. 19) в ходе осмотра финансовым управляющим установлено, что помещения используются третьими лицами в производственно-технических целях на праве аренды.

            Однако ключи от данных помещений финансовому управляющему ФИО2  до настоящего времени также не переданы.

            Поскольку доказательств отсутствия или невозможности представления имущества гражданином - должником в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, учитывая презумпцию добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об обязании ФИО3 предоставить финансовому испрашиваемые им в заявлении и апелляционной жалобе документы. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу № А41-28742/16 отменить.

            Обязать ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие документы и информацию:

2.  Перечень движимого имущества и сведения о его местонахождении, (включая сведения о наличии оружия, транспортных средств, иного имущества) для принятия его в ведение финансовым управляющим

2. Техническую документацию и ключи от помещений:

а) производственно-складского комплекса по адресу: 

<

...> кадастровый                                             № 50:09:0110104:6703;

б) быстровозводимого сооружения из металлоконструкций по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, 

<

...>.

3. Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество в оригиналах

4. Сведения об арендной плате от использования помещений по назначению

5. Сведения о совершенных сделках за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признания банкротом, с приложением оригиналов договоров и иных правоустанавливающих документов

6. Сведения о размере наличных денежных средств в собственности

7. Сведения о долях участия в коммерческих организациях

8. Информацию о судьбе денежных средств 90 444,35 долларов США и 5007,43 Евро, присужденных решением Солнечногорского районного суда Московской области от 19.11.2015 года по делу № 2-2508/2015.

9. Сведения о запасах

10. Сведения о дебиторской задолженности, с расшифровкой

11. Сведения о наемных работниках

12. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов

            13. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи:

 

Н.Я. Гараева

 

Н.Н. Катькина