/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12203/2018-ГКу

г. Пермь

03 октября 2018 года

Дело № А50-15833/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Центр делового партнерства»,

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 13 июля 2018 года по делу № А50-15833/2018, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Трубиным Р.В.,

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Центр делового партнерства» (ОГРН 1025901711934, ИНН 5911011912)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, 

 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Центр делового партнерства»  (далее – ООО ПКФ «Центр делового партнерства», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.01.2017 № 17149 за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 в сумме 143 423 руб. 28 коп., пени за период с 16.03.2017 по 30.04.2018 в сумме 31 563 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 13.07.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что управлением в адрес ответчика не направлен расчет пени, в связи с чем последний не мог проверить данный расчет и основания начисления пени.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 08.08.2018, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 01.10.2018 отзывы на апелляционные жалобы, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Во исполнение данного определения в суд апелляционной инстанции истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Центр делового партнёрства» с 21.05.2008 является собственником кирпично-панельного здания семяхранилища (лит. А), общей площадью 500, 8 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, район Суханово.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0700001:55, площадью 2048 кв.м., находящемся  по адресу: г.Березники, территория производственной базы ООО «Агрофирма Суханово».

Между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 18.01.2017 N 17149 земельного участка с кадастровым номером 59:03:0700001:55, площадью 2048 кв.м., находящегося по адресу Пермский край, г. Березники, район Суханово, с целевым назначением занимаемый кирпично-панельным зданием семяхранилища.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.01.2017.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.12.2017 №283 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование участком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 в размере 143 423 руб. 28 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 3.5 установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления пени в размере 0,1 % от размера арендной платы, подлежащего уплате по данному сроку за каждый день просрочки в соответствии с решением Березниковской городской Думы от 27.10.2015 №18.

Суд первой инстанции в связи с установлением суммы долга в размере сумме 143 423 руб. 28 коп., обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 31 563 руб. 67 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ему расчет пени, в связи с чем последний не мог проверить данный расчет и основания начисления пени, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден почтовой квитанцией от 27.04.2018 и списком внутренних почтовых отправлений от 27.04.2018. В связи с этим оснований считать предусмотренную ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязанность со стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, ответчик был уведомлен о начавшемся процессе и имел код доступа к материалам электронного дела и мог знакомиться с представленными доказательствами (п. 6 определения о принятии, уведомление л.д. 5).

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 13 июля 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу № А50-15833/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Ю.В. Скромова