Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1221/2021

11 июня 2021г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения изготовлена 07.06.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено      11.06.2021г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корози" (614113, Пермский край, Пермь город, Причальная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест № 6" (614042, Пермский край, Пермь город, Кировоградская улица, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца –ФИО1 (доверенность от 01.10.2021 г.), паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.05.2021 г.), паспорт, диплом

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Корози» (далее – ООО «Корози» обратился в арбитражный  суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный  трест № 6» (далее – ООО «СМТ № 6»)  о взыскании задолженности в размере  45 839 руб. 60 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 194 руб. 80 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

        В настоящем судебном заседании истец на иске настаивает. 

        Ответчик в отзыве и в судебном заседании  ссылаясь на ст. ст. 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на то, что  по состоянию на 28.01.2021 г. задолженность ответчика перед истцом, возникшая из обязательства по оплате работ по договору (счёт-фактура № 120 от 27.08.2018 г.) в размере 45 571 руб. отсутствует, поскольку указанная задолженность была в одностороннем порядке  зачтена ответчиком на основании акта от 25.08.2018 г. о перерасходе лакокрасочных материалов при производстве работ по договору подряда № 34-П-17 от 08.09.2017 г. (счёт-фактура № 142 от 04.10.2018 г.) подписанного сторонами на сумму 45 571 руб. В ответ на претензию истца от 20.12.2020 г. ответчик письмом от 28.01.2021 исх. № 01-01-085 повторно направил истцу акт взаимозачёта № 17 от 04.10.2018 г. на сумму 45 571 руб.  Так же письмом от 28.01.2021 исх. № 01-01-086 ответчик указал  истцу об отсутствии задолженности в связи с произведённым зачётом. По состоянию на 19.02.2021 г. согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 г.- 19.02.2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 268 руб. и будет выплачена в ближайшее время.

        Истец в возражениях на отзыв ответчика ссылается на то, что  акт от 25.08.2018 г. о перерасходе материалов не может быть принят в качестве документа, подтверждающего встречное требование ответчика, поскольку не подтверждает обязанность ООО «Корози» уплатить ООО «СМТ № 6» сумму в размере 45 571 руб. В акте зафиксирован фактический перерасход материала на указанную сумму при производстве работ на объекте, для последующей отчётности перед заказчиком. Более того, акт  взаимозачёта  № 17 от 04.10.2018 г. подписан в одностороннем порядке.

 

     Исследовав материалы дела, доводы истца, возражения ответчика, суд установил.

     Между ООО «СМТ № 6» (Генподрядчик) и ООО «Корози» (подрядчик) заключён договор подряда № 34-П-17 от 08.09.2017 г., по условиям которого  подрядчик обязуется  выполнить по заданию Генподрядчика работы по строительству объекта «Реконструкция спортивного комплекса «Олимпия» по адресу: 

<

...>», а генподрядчик-принять и оплатить их результат.

      Истец со своей стороны надлежащим образом выполнил работы, что подтверждается актов выполненных работ № 3 от 25.08.2018 г.

      Согласно бухгалтерским сведениям, у ООО «СМТ № 6» имеется неоплаченная задолженность перед ООО «Корози» в сумме 45 839 руб.

       Направленная в адрес ответчика претензия  с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.

       Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления иска в суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

      Задолженность  ответчика перед истцом документально подтверждена.

      Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается  на акт  от 25.08.2018 г., из которого следует, что перерасход лакокрасочных  материалов при производстве работ по договору подряда № 34-П-17 от 08.09.2017 г. составил 199 кг, в денежном выражении 45 571 руб. (л.д. 24).

     Из акта взаимозачёта № 17 от 04.10.2018 г. следует, что  ООО «Корози» погашает задолженность перед ООО «СМТ № 6» по счёт-фактуре № 142 от 04.10.2018 г. на сумму 45 571 руб. (л.д. 23).

     Данные акты были направлены ответчиком в адрес истца в соответствии со ст. 410 ГК РФ в счёт проведения зачёта имеющейся задолженности ООО  «СМТ № 6» перед ООО «Корози». (письма  от 28.01.2021 г. № 01-01-085,  № 01-01-086  (л.д. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26). 

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство  прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментов востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

       Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых  вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачёте должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

По смыслу названой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Следовательно, для подтверждения проведения зачета встречных однородных требований необходима доказанность существования встречных обязательств истца.

Статья 153 ГК РФ определяет, что действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками. 

Следовательно, заявление о зачете - есть односторонняя сделка, направленная на прекращение обязательства. Закон определяет, что она состоялась в момент уведомления другой стороны о волеизъявлении заявившего о зачете.

 Поскольку ГК РФ не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Представленные ответчиком  документы являются соответствующим заявлением о взаимозачете в понимании статьи 410 ГК РФ, так как в них  конкретизировано обязательство, подлежащее прекращению.

 Акт о перерасходе лакокрасочных материалов при производстве работ по договору подряда № 34-П-17 от 08.09.2017 г.   от 25.08.2018 г., имеющий денежное выражение в сумме 45 571 руб.   подлежит зачёту в порядке ст. 410 ГК РФ, подписан в двустороннем порядке ООО «Трест № 6» и ООО «Корози»,  скреплён печатями сторон. 

При этом суд учитывает, что доказательства того, что действие договора от  08.09.2017 г. было прекращено в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

      Так, в соответствии с п.3.3 договора  подряда № 34-П-17 от 08.09.2017 г. в случае необходимости, в процессе выполнения строительно-монтажных работ по настоящему договору, стороны оформляют промежуточные отчёты, акты сверки взаимных расчётов и иные необходимые для расчётов и учёта произведённых затрат документы.

      Таким образом, данный акт позволяют идентифицировать соответствующие правоотношения, по которому произведён зачёт ответчиком (Акт взаимозачёта № 17 от 04.10.2018 г.).

       При этом доказательств возмещения имеющегося перерасхода материалов со стороны истца и признания вышеуказанного зачета недействительным в установленном законом порядке  не представлено и не подтверждено допустимыми доказательствами (ст. 65, 68 АПК РФ).

Ходатайств о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ  акта от 25.08.2018 г. от истца не поступало.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания  считать зачет встречных требований состоявшимся.

В результате произведённого зачёта встречных требований задолженность ООО «СМТ № 6» перед ООО «Корози» составила 286 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 г. по 15.10.2018 г. в сумме 194 руб. 80 коп.

Данные проценты подлежат взысканию с ответчика.

С учётом заявленных исковых требований истцом и произведённого  между сторонами и принятого судом зачёта за период с 16.10.2018 г. по 17.02.2021 г. с ответчика  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами   в размере 6 661 руб. 75 коп. с суммы  задолженности 45 839 руб. 60 коп.

На оставшуюся задолженность в размере 286 руб. 60 коп. также подлежат  начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2021 по фактическое исполнение обязательства, исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Корози» суд отказывает.

       Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика  в полном объёме (ст. 110 АПК РФ).

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

      2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест № 6" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корози" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 7 143 руб. 15 коп., в том числе задолженность в сумме 286 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 г. по 16.10.2018 г. в сумме 194 руб. 80 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 г. по 17.02.2021 г. в сумме 6 661 руб. 75 коп., а также дальнейшее начисление процентов производить с 18.02.2021 по фактическое исполнение обязательства на сумму 286 руб. 60 коп., исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  2000 руб.      

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

      Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                            Е.Д. Антонова