Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4074/2024

г. Благовещенск

23 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 г.,  

 

арбитражный суд в составе судьи

П.А. Чумакова

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа,

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и республике Саха (Якутия), 

при участии в заседании: от заявителя – ФИО3, паспорт, по дов. от 20.05.2024, ФИО4, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО5, сл.уд., по дов. от 27.12.2023;

третье лицо не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к министерству имущественных отношений Амурской области (далее - ответчик) о признании  незаконным решения министерства имущественных отношений Амурской области от 19.04.2024 № 05-19/2893 (с учетом принятых уточнений).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать министерство имущественных отношений Амурской области повторно рассмотреть заявление повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:48 в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ответчик в отзыве  на заявление сослался на ненадлежащее использование заявителем спорного участка на протяжении трех лет.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

 Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2024 земельный  участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:013009:48 предоставлен в аренду ИП - главе КФХ ФИО2 по договору от 28.04.2008 № 08-23з (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2014 № 14-35з) для производства сельскохозяйственной продукции на срок по 14.12.2032.

18.03.2024 в министерство поступило заявление ИП ФИО2 № 484 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:48.

Решением министерства от 19.04.2024 № 05-19/2893 ИП ФИО2 отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с не соблюдением предпринимателем надлежащего использования заявителем спорного участка в соответствии с его целевым назначением на протяжении трех лет.

Не согласившись  с данным решением, предприниматель оспорил его в суде (с учетом уточнений).

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1).

На основании статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды. Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Из буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что трехлетний срок аренды, по истечении которого арендатор вправе приобрести участок в собственность, подлежит исчислению с момента начала использования земельного участка заявителем по договору аренды при условии устранения им выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений. Такой подход изложен в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению таких участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства и с одним из основных принципов земельного законодательства - приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что до истечения срока договора аренды земельного участка заявителем было подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:48.

При этом из содержания оспариваемого решения следует, что согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Россельхознадзора), в рамках государственного земельного надзора, а именно инспекционного визита, проведенного 17.09.2021, были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:48, а именно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительности на указанном земельном участке на площади 23,3 га.

В результате чего выдано предписание об устранении выявленного нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации от 17.09.2021 №652/1-ПС в срок до 01.09.2022.

В связи с истечением срока исполнения указанного предписание Управлением Россельхознадзора было установлено, что от контролируемой лица не поступили сведения и документы, свидетельствующие об исполненш решения об устранении выявленного нарушения обязательных требований (предписания).

На основании пункта 1 статьи 93, пункта 2 статьи 92 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» исполнения решения (предписания) было отсрочено до 01.01.2023 (мотивированно представление Управления Россельхознадзора от 30.11.2022 № 652, которое решением Управлением Россельхознадзора было продлено до 31.12.2023.

Факт исполнения указанного предписания был установлен Управление Россельхознадзора по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований, которые были проведены 10.01.202 на основании поступивших материалов, подтверждающих исполнение ранее выданного предписания.

Изложенные выше в оспариваемом решении обстоятельства подтверждаются письмом Управления Россельхознадзора от 29.03.2024.

Кроме того, в оспариваемом решении также указано, что в целях подтверждения добросовестности арендатора в части надлежащего использования земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:48 министерством был осуществлен выезд 11.04.2024 с целью осмотра указанного земельного участка.

В результате осмотра было установлено, что земельный участок используется по целевому назначению, проводится разведение и выпас сельскохозяйственных животных.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у министерства имелись достоверные сведения об устранении предпринимателем нарушений законодательства РФ при использовании земельного участка.

Наряду с этим судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:10:013009:48 используется предпринимателем с 2014 года, то есть, более 9 лет.

Следовательно, выводы оспариваемого решения о не соблюдении предпринимателем надлежащего использования спорного участка в соответствии с его целевым назначением на протяжении трех лет не соответствуют действительности и противоречат содержанию (установленным обстоятельствам) данного решения.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали причины для отказа в предоставлении спорного участка, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Указанное решение является формальным, противоречит перечисленным выше нормам ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 18.03.2024.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании ст.ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с министерства в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу РФ решение министерства имущественных отношений Амурской области от 19.04.2024 № 05-19/2893.

Обязать министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18.03.2024.

Взыскать с министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                                                  П.А. Чумаков