АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10750/2022

01 февраля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 01.02.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель; ОГРНИП 321920000014622, ИНН 

<

***>; Севастополь) об оспаривании решений и действий судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 и ФИО4 (далее – судебные приставы ФИО3, ФИО4; Рабочая ул., 

<

...>),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – УФССП по Севастополю; Правды ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее – ГУФССП по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп»; Гастелло 

<

...>, г. Сочи, Краснодарский кр., 354395; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии представителя ИП ФИО2 – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании недействительными (незаконными):

- постановлений старшего судебного пристава ФИО4 о наложении ареста на денежные средства от 29.11.2022 №№ 92014/22/150579, 92014/22/150580, 92014/22/150581, 92014/22/150582, 92014/22/150583, 92014/22/150584, вынесенных в рамках исполнительного производства от 17.11.2022 № 73934/22/92014-ИП в отношении ФИО5, а также действий судебного пристава по составлению (вынесению) названных постановлений;

- постановления судебного пристава ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 73934/22/92014-ИП от 17.11.2022 в отношении ФИО5, а также действий судебного пристава по составлению (вынесению) названного постановления;

- действий судебного пристава ФИО3, совершенных 22.11.2022, по направлению в адрес ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 73934/22/92014-ИП от 17.11.2022 в отношении ФИО5.

В качестве меры устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, ИП ФИО2 просит возложить на старшего судебного пристава ФИО4 обязанность возвратить в пользу заявителя денежные средства в размере 46 534,87 рублей, как незаконно списанные (отправленные) денежные средства с банковских счетов в банках России индивидуального предпринимателя ФИО2 и с банковских счетов банков России ФИО2 как физического лица на основании недействительных (незаконных) постановлений старшего судебного пристава ФИО4 от 29.11.2022 в рамках исполнительного производства № 73934/22/92014-ИП от 17.11.2022.

Определением от 29.12.2022 заявление предпринимателя принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.01.2023 приостановлено исполнительное производство №73934/22/92014-ИП, возбужденное Отделением судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО6, в части действия оспариваемых постановлений от 29.11.2019 №№ 92014/22/150579, 92014/22/150580, 92014/22/150581, 92014/22/150582, 92014/22/150583, 92014/22/150584 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 27.01.2023, с учетом мнения представителя заявителя, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности оспариваемых решений и действий должностных лиц отделения судебных приставов по Балаклавскому району УФССП по Севастополю, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В письме от 27.01.2023 Отделение судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражает относительно удовлетворения предъявленных требований, указывая на то, что оспариваемые постановления и действия соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2022 Арбитражным судом города Севастополя вынесена резолютивная часть решения по делу №А84-7320/2021, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» взысканы 107 000 рублей задолженности, 3 768,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 18.02.2022, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 23 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 4 940 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

В этом же судебном акте указано, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда по делу №А84-7320/2021 изготовлено 10.03.2022.

Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2022 решение суда первой инстанции по делу №А84-7320/2021 оставлено без изменений.

02.09.2022 Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя произведена государственная регистрация перемены фамилии заявителя с «Поалелунжь» на «Бакал», о чем составлена запись акта гражданского состояния №160229920000400089007 и выдано свидетельство о перемене имени от 02.09.2022 серии I-КМ №504128.

12.09.2022 Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-7320/2021 выдан исполнительный лист серии ФС №039922954, который  сопроводительным письмом суда от 19.09.2022 направлен на принудительное исполнение в отделение судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя УФССП по Севастополю.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава ФИО3 от 17.11.2022 №92014/22/142386 возбуждено исполнительное производство № 73934/22/92014-ИП в отношении должника - ФИО5. Во вводной части указанного постановления указан тип должника – индивидуальный предприниматель и его основной государственный регистрационный номер - 321920000014622.

22.11.2022 копия постановления от 17.11.2022 №92014/22/142386  о возбуждении исполнительного производства № 73934/22/92014-ИП направлена в адрес заявителя.

Постановлениями судебного пристава ФИО4 от 29.11.2022 №№ 92014/22/150579, 92014/22/150580, 92014/22/150581, 92014/22/150582, 92014/22/150583, 92014/22/150584 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Во исполнение указанных постановлений, 29.11.2022 банками с расчетных счетов заявителя списаны денежные средства в общей сумме 46 534,87 рублей.

01.12.2022 копия постановления судебного пристава ФИО3 от 17.11.2022 №92014/22/142386 о возбуждении исполнительного производства № 73934/22/92014-ИП вручена ФИО2

Полагая, что постановление судебного пристава ФИО3 от 17.11.2022 №92014/22/142386 о возбуждении исполнительного производства № 73934/22/92014-ИП является незаконным, поскольку вынесено в отношении должника - ФИО5, как физического лица, а не как индивидуального предпринимателя, постановления старшего судебного пристава ФИО4 от 29.11.2022 №№ 92014/22/150579, 92014/22/150580, 92014/22/150581, 92014/22/150582, 92014/22/150583, 92014/22/150584 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также противоречат закону, поскольку вынесены по ничтожному исполнительному производству и до окончания срока, установленного для добровольного исполнения, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

          По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исключение из данного правила установлено частью 5 указанной статьи, в соответствии с которой исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя, в том числе, в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

          В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

          Положениями части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. 

          Согласно части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:  

          исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 1);

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2);

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3);

          документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4);

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (пункт 5);

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (пункт 6);

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7);

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8);

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 9);

исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (пункт 10);

          исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 11);

          исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») (пункт 12); 

          исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») (пункт 13).

В силу вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, в отсутствие оснований, указанных в части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ, обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбудить исполнительное производство.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС №039922954, выданный 12.09.2022 Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-7320/2021, соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона №229-ФЗ, предъявлен к принудительному исполнению непосредственно судом и по месту совершения исполнительских действий (по адресу местонахождения должника), срок его предъявления по состоянию на 17.11.2022 не истек, а также отсутствуют иные обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ и препятствующие возбуждению исполнительного производства. Обратное заявителем не доказано. 

То обстоятельства, что в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства указана прежняя фамилия заявителя (Поалелунжь), не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039922954 от 12.09.2022.

          В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства № 73934/22/92014-ИП судебному приставу ФИО3 не было известно о факте перемены фамилии должника, то указание в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства прежней фамилии предпринимателя (в соответствии со сведениями, содержащимися в исполнительном документе) не влечет незаконность данного постановления. Такое несоответствие в сведениях о действующей фамилии должника может быть исправлено в ходе исполнительного производства и в любом случае не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО2 

Довод заявителя о том, что исполнительное производство № 73934/22/92014-ИП возбуждено в отношении должника как физического лица, а не как предпринимателя, что влечет ничтожность данного исполнительного производства и всех принятых по нему мер принудительного исполнения, также не может быть принят судом, поскольку во вводной части оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства четко указан тип должника – индивидуальный предприниматель и его основной государственный регистрационный номер - 321920000014622. 

Кроме того, по выводам суда, даже в случае отсутствия в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведений о наличии у должника-гражданина статуса индивидуального предпринимателя, такой недостаток не влечет ни недействительности указанного постановления, ни ничтожности соответствующего исполнительного производства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 73934/22/92014-ИП от 17.11.2022 в отношении ФИО5, а также действий судебного пристава по составлению (вынесению) названного постановления.

          В силу части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 Судом установлено, что копия постановления судебного пристава ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 73934/22/92014-ИП от 17.11.2022 была направлена в адрес сторон исполнительного производства 22.11.2022, то есть с нарушением установленного частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ срока (просрочка составила 2 рабочих дня). 

Между тем, доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов заявителя, последним в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконными действий судебного пристава ФИО3, совершенных 22.11.2022, по направлению в адрес ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 73934/22/92014-ИП от 17.11.2022 в отношении ФИО5, также надлежит отказать. 

Относительно требования заявителя об оспаривании постановлений старшего судебного пристава ФИО4 от 29.11.2022 №№ 92014/22/150579, 92014/22/150580, 92014/22/150581, 92014/22/150582, 92014/22/150583, 92014/22/150584 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства от 17.11.2022 № 73934/22/92014-ИП, а также действий судебного пристава по составлению (вынесению) названных постановлений, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом №229-ФЗ, Законом №118-ФЗ и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона №118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

   Исходя из части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

           Частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

            Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу от 12.09.2022 серии ФС №039922954, 29.11.2022 старшим судебным приставом ФИО4 в соответствии со статьями 68, 69 Закона №229-ФЗ вынесены постановления №№ 92014/22/150579, 92014/22/150580, 92014/22/150581, 92014/22/150582, 92014/22/150583, 92014/22/150584 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в пределах установленной исполнительным документом суммы взыскания – 138 708,45 рублей). 

Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, по оценке суда, в полной мере соответствуют приведенным выше требованиям законодательства об исполнительном производстве, совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, отвечают задачам исполнительного производства и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда по делу №А84-7320/2021.

При этом, доводы заявителя о совершении судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения до окончания срока, установленного для добровольного исполнения, что влечет незаконность оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судом не принимаются по следующим причинам.

Как ранее установлено судом, исполнительный лист от 12.09.2022 серии ФС №039922954 выдан в целях принудительного исполнения решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

          Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

В части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ указано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона №229-ФЗ). 

Учитывая, что в рассматриваемом случае исполнительное производство № 73934/22/92014-ИП от 17.11.2022 возбуждено в целях принудительного исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению, то действия судебного пристава-исполнителя по установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней противоречат положениям пункта 5 части 14 статьи 30 Закона №229-ФЗ, однако не действуют в ущерб прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 24 Закона №229-ФЗ в случае, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 36 Закона №229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. 

По выводам суда, вынесение 29.11.2022 старшим судебным приставом ФИО4 постановлений №№ 92014/22/150579, 92014/22/150580, 92014/22/150581, 92014/22/150582, 92014/22/150583, 92014/22/150584 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 73934/22/92014-ИП от 17.11.2022 по принудительному исполнению решения суда, подлежащего немедленному исполнению, не противоречит вышеизложенным требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО2 

При этом, суд также принимает во внимание, что предпринимателем не представлено доказательств принятия им каких-либо мер к добровольному исполнению судебного акта как после его вступления в законную силу (17.05.2022), так и после оставления его без изменений судом кассационной инстанции (15.08.2022). 

При этом, суд отклоняет доводы предпринимателя о недопустимости совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении денежных средств, принадлежащих заявителю как физическому лицу, по следующим основаниям. 

   В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

          Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

  Таким образом, не имеет значения то, для каких целей физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, открыт счет в кредитной организации. Денежные средства, находящиеся на любом из его счетов, могут быть предметом исполнительного производства как по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, так и по иным требованиям.

  С учетом изложенного, суд признает, что заявитель осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, отвечает по долгам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами, а поэтому вынесение судебным приставом ФИО4 в рамках исполнительного производства № 73934/22/92014-ИП постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых на имя заявителя счетах как физического лица, а не как индивидуального предпринимателя, является правомерным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными (незаконными) постановлений старшего судебного пристава ФИО4 от 29.11.2022 №№ 92014/22/150579, 92014/22/150580, 92014/22/150581, 92014/22/150582, 92014/22/150583, 92014/22/150584 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства от 17.11.2022 № 73934/22/92014-ИП, а также действий судебного пристава по составлению (вынесению) названных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  ФИО2 об оспаривании решений и действий должностных лиц Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья 

А.М. Архипенко