АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года

Дело №

А66-18132/2023

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 23.01.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А66-18132/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тверьспецавтохозяйство», адрес: 170041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Строительная компания», адрес: 171843, 

<

...>, здание пилоцеха, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ноября 2019 года по сентябрь 2023 года в размере 26 407 руб. 18 коп., неустойки за период с 11.12.2019 по 27.11.2023 в размере 14 477 руб. 15 коп., почтовых расходов в размере 489 руб.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

 Решением суда первой инстанции от 22.02.2024 (в виде резолютивной части от 12.02.2024), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность за период с 13.11.2020 по сентябрь 2023 года в размере 16 033 руб. 75 коп., неустойка за период с 11.01.2021 по 27.11.2023 в размере 2172 руб. 98 коп., а также судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 220 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 В кассационной жалобе Компания просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что односторонние акты, счета на оплату не являются достаточным и бесспорным доказательством, подтверждающим вывоз ТКО. Услуги по вывозу ТКО с территории Компании силами Общества или иных организаций не осуществлялись. Суды не учли, что Компания не ведет хозяйственную деятельность, следовательно, не образует ТКО. Судами не истребованы у ответчика сведения спутниковой навигации, которые могли бы достоверно подтвердить или опровергнуть факт вывоза ТКО с территории ответчика. 

Общество в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются (глава 35 АПК РФ).   

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на территории Тверской области с 01.01.2019 является региональным оператором. Апелляционный суд посчитал, что в отсутствие доказательств направления ответчику договора от 12.11.2019 № 9220 он не может считаться заключенным, следовательно, между сторонами действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО по типовой форме.   

В материалы дела представлены соответствующие счета на оплату, акты, которые ответчиком не подписаны. Истцом в адрес ответчика 12.07.2023 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности за оказанные услуги, которая получена 24.07.2023. Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. Суды с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворили исковые требования частично, поскольку установили, что иск подан 13.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года до 13.11.2020, с чем истец не спорит.  

 Довод Компании о том, что в результате ее деятельности ТКО не образуются, был предметом исследования судов двух инстанций и получил надлежащую правовую и фактическую оценку. Как указано судами, ответчиком документально не опровергнут тот факт, что в спорный период Компания юридически и фактически располагалась по адресу, в отношении которого истцом заявлена к взысканию стоимость услуг по вывозу ТКО. С отзывом на исковое заявление Компанией представлены две фотографии арендуемой ею территории, на которых самим ответчиком зафиксировано наличие минимум одного контейнера для сбора ТКО. 

 Суды сочли, что налоговые декларации не являются доказательством, достоверно подтверждающим неведение предпринимательской деятельности. Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО могли оказываться и фактически оказывались ответчику иной организацией, ответчиком в материалы дела не представлено.

 Довод кассатора о том, что он не извещался на заседание апелляционного суда, не учитывает, что соответствующее определение суда от 26.06.2024 заблаговременно опубликовано в сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».   

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А66-18132/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» – без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов