АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2641/2020

13 мая 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола помощником судьи Субраковой М.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр творчества и досуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 46 673 руб. 20 коп. 

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр творчества и досуга» (далее – учреждение) о взыскании 46 673 руб.                20 коп. задолженности по договору от 24.01.2019 №84/Т на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены путём направления копии определения о принятии заявления к производству (получено истцом 25.03.2020, ответчиком – 27.03.2020), а также  публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчиком в арбитражный суд 20.04.2020 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени и  месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.01.2019 заключен договор №84/Т, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объектах заказчика, указанных в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 24.01.2019 № 84/Т заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг в порядке, определённом договором. 

Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора размер абонентской платы за услуги составляет                   5 834 руб. 15 коп. в месяц. 

В силу пункта 5.2 договора абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании счёта, счёта-фактуры и акта оказанных услуг. 

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору от 24.01.2019 №84/Т за апрель – ноябрь 2019 года (акты оказанных услуг, подписанные сторонами) на общую сумму 46 673 руб. 20 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 16.12.2019 №19/2410 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по договору от 24.01.2019 №84/Т в общей сумме 46 673 руб. 20 коп. 

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения                        истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Учреждением 20.04.2020 представлено заявление без даты, без номера о признании в порядке статьи 49 АПК РФ требований истца в полном объёме.    

Заявление подписано уполномоченным лицом – представителем учреждения ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи  49 АПК РФ).

Учитывая, что учреждение признаёт заявленные требования полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание учреждением исковых требований.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца  подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд в указанной сумме платёжным поручением от 11.03.2020 №190. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ, действующей с 25.10.2019,  при признании ответчиком иска  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 руб. государственной пошлины.

Копия платёжного поручения от 11.03.2020 №190 направляется истцу, подлинник остаётся в материалах дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части (в сумме 600 руб.) в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр творчества и досуга» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 46 673 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 20 коп. задолженности, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 11.03.2020 №190. 

2. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 11.03.2020 №190.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяО.А. Галинова