Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» сентября 2017 г.

Дело № А75-5967/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2017.

Полный текст решения изготовлен  11.09.2017.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316861700124580, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 640023, 

<

...>) о взыскании 1 620 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» (далее – ответчик, ООО «Бурводстрой») о взыскании по договору аренды самоходной техники с экипажем от 15.11.2016 № 1/АСМ задолженности в размере 1 620 000 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 395, 720, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 04.09.2017 на 11 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  явку своих представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика. 

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об увеличении исковых требований за счет увеличения периода нахождения техники у ответчика в феврале месяце: с 01.02.2017 по 15.02.2017 при наличии двух экскаваторщиков, просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 1 457 000 руб. (591250 руб. (декабрь 2016 г.) + 453 750 руб. (январь 2017 г.) + 412 500 руб. (февраль 2017 г.); за доставку самоходной машины силами арендатора в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Суд принимает указанные уточнения и рассматривает иск с их учетом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором частично признает  требования истца, а именно в части  основного долга за аренду техники в размере  1 045 000 руб., в части  затрат на  перебазировки техники в размере 200 руб., указывает                           на отсутствие обязанности оплаты простоя самоходной техники (экскаватора) 15.12.2016, 16.12.2016, 24.12.2016, 26.12.2016, имеет разногласия по количеству отработанных часов за февраль 2017 года, не согласен с затратами истца на  перебазировку техники с места эксплуатации в размере 300 000 руб., полагает, что стоимость на вывоз техники значительно превышает рыночную.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды самоходной машины с экипажем от 15.11.2016 № 1/САСМ (договор, л.д. 19-28), предметом которого является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатору самоходной машины и специалистов                                  по управлению самоходной машиной: экскаватор Volvo ЕС 300DL по цене 1 250 руб.                                   за 1 час работы (пункт 1.1 договора, приложение 1 к договору).

На момент заключения настоящего договора самоходная машина принадлежала  арендатору (истцу) на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 15.11.2016 № 1/САМ, в соответствии с пунктом 3.4.1 которого  арендатор имеет право без письменного согласия арендодателя в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспорта от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспорта; сдавать транспорт в субаренду (л.д. 15 – 18, т.1).

В случае не внесения в срок оплаты субарендатором, арендатор имеет право приостановить работу самоходной машины до момента оплаты субарендатором образовавшейся задолженности. В этом случае арендатор направляет в адрес субарендатора уведомление о приостановлении работы самоходной техники (телефонограммой, посредством факсимильной связи либо электронной почтой), смены (часы) простоя самоходной машины по причине не внесения в срок оплаты за неиспользование самоходной машины, оплачиваются субарендатором в полном объеме (пункт 2.2.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора субарендатор производит оплату субаренды самоходных машин по выставленному счету-фактуре и акту выполненных работ до 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Пунктом 4.10 договора установлено, что размер арендной платы за использование самоходной машины уменьшается на смены (часы) неиспользования самоходной машины субарендатором в следующих случаях: 

неисправность самоходной машины (ремонт), в случае если самоходная машина была более 3 календарных дней в месяце неисправна; 

при температуре окружающего воздуха ниже - 40 С (актированные дни);

в случае простоя самоходной машины, по вине специалиста самоходной машины.

Смены (часы) неиспользования самоходной машины, в связи с неисправностью самоходной машины, актированными днями или простоя самоходной машины по вине специалиста самоходной машины в течение рабочей смены, подтверждаются актом (акт является приложением к договору), который подписывают уполномоченные представители сторон, в течении одного рабочего дня, следующего за днем когда самоходная машина не использовалась субарендатором (пункт 4.11.1 договора)

Составление акта неиспользования самоходной машины и его подписание инициирует субарендатор. Субарендатор направляет акт не использования самоходной машины арендатору нарочным или по средствам факсимильной связи, электронной почтой (с последующим предоставлением оригинала акта) (пункт 4.11.2 договора).

Срок действия договора с даты подписания акта приема-передачи самоходной машины и действует по 30.06.2017 (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи самоходной машины от 15.11.2016 экскаватор был передан ответчику (л.д. 28).

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, ответчик частично произвел оплату за пользование техникой, а именно платежным поручением от 18.11.2016 № 1937 на сумму 300 000 руб. и  платежным поручением от 30.12.2016    № 2459 на сумму 280 000 руб., (л.д.29, 32).

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по договору, обратился                                       в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества ответчику.

После принятия движимого имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно акту выполненных работ от 30.11.2016 № 1 самоходная техника (экскаватор) отработала в ноябре 2016 года 224 часа, размер арендной платы составил 280 000 руб. (224 часа х 1 250 руб. за 1 час).

Стороны разногласий относительно арендного платежа за ноябрь 2016 года не имеют.

Согласно акту выполненных работ от 31.01.2017 № 3 самоходная техника (экскаватор) отработала в январе 2017 года 363 часа, размер арендной платы составил 453 750 руб. (363 часа х 1 250 руб. за 1 час).

Стороны разногласий относительно разногласий арендного платежа за январь  2017 года не имеют.

Стороны имеют разногласия по количеству часов, отработанных самоходной техникой (экскаватором) в декабре 2016 года, феврале 2017 года.

По доводам истца в декабре 2016 года техника отработала 473 часа, размер арендного платежа составляет 591 250 руб. (473 часа х 1250 руб. за 1 час) (реестр путевых листов, л.д. 34).

По доводам истца в феврале 2017 года за период с 01.02.2017 по 15.02.2016 техника работала ежедневно по 22 часа, размер  арендной платы составляет  412 500 руб. (15 дней х 22 часа х 1250 руб.). 

По доводам ответчика в декабре 2016 года техника отработала 385 часов, размер арендного платежа составляет 481 250 руб. (385 часов х 1250 руб. за 1 час) (реестр путевых листов, л.д. 43). Техника 15.12.2016, 16.12.2016, 24.12.2016, 26.12.2014                            не работала.

По доводам ответчика в феврале 2017 года истцом количество часов работы техники указанно неверно.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

При таких обстоятельствах, факт работы (простоя) самоходной техники в рамках настоящего дела устанавливаются арбитражным судом путем исследования документов первичной бухгалтерской отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и для обеспечения реализации процессуальных прав участников процесса, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (Приказ № 152) утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно пункту 2 которых их должны применять юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие в том числе легковые автомобили, грузовые автомобили.

В соответствии с пунктом 10 Приказа № 152 путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист на соответствующее транспортное средство служит для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Во втором разделе поименованного Постановления предусмотрено, что путевые листы автомобильного транспорта является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Он должен выписываться в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. На более длительный срок он выдается только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены). В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль. Именно первичные документы позволяют судить о конкретных фактических обстоятельствах, связанных с работой машин и механизмов, которые позволяют определить, какие именно обязанности выполнял водитель (какой продолжительности, суть выполняемого поручения).

Истцом в материалы дела не представлены путевые листы за 15.12.2016, 16.12.2016, 24.12.2016, 26.12.2014, с 02.02. по 15.02.2017, уважительных причин не исполнения требований арбитражного суда при этом не приведено.

Из ведомости за период с 13.12.2016 по 28.12.2016, копий оборотной стороны путевых листов следует, что 15.12.2016, 16.12.2016, 24.12.2016, 26.12.2014 самоходная техника не работала по причине актированных дней.

Поэтому в силу обоюдной договоренности сторон на стороне ответчика обязанность по оплате простоя техники в указанные даты с учетом пункта 4.10 договора отсутствует.

Таким образом, арендный платеж за декабрь принимается равным 481 250 руб. (385 часов х 1250 руб. за 1 час) (реестр путевых листов, л.д. 43).

Представленная истцом справка филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» (л.д. 9, т.2) не подтверждает однозначно, что температура воздуха на месторождении Русское ЯНАО не была ниже 40 градусов. Согласно указанной справке минимальная температура  воздуха в п. Тазовский доходила до 39 градусов, а поселок Тазовский, как подтверждает сам истец, расположен в 120 км. к северо-западу от Русского месторождения. 

По причине наличия задолженности истец правомерно воспользовался правом приостановить работу техники с отнесением затрат на оплату простоя техники                              на ответчика (пункт 2.2.6 договора) в период с 06.02.2017 по 15.02.2017.

Таким образом, арендный платеж за февраль 2017 принимается равным 275 000 руб. (220 часов х 1250 руб. за 1 час) (реестр путевых листов, л.д. 50).

Суд соглашается с доводами истца относительно дней простоя, но не соглашается с количеством часов из расчета 22 час. в сутки за период с 06.02.2017 по 15.02.2017, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения на объекте двух экскаваторщиков. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены затраты на досрочный вывоз самоходной техники                                 с месторождения в размере 300 000 руб., что подтверждается договором от 05.02.2017                     № 2/ПСТ, актом выполненных работ от 16.02.2017 № 1 (л.д. 58-60, т.1), отчетом  оценки рыночной стоимости перевозки самоходной машины экскаватора по маршруту Русское месторождение (ЯНАО) – г. Нижневартовск (ХМАО) (л.д. 34-70, т.2).

Ответчиком не доказано, что указанные затраты истца значительно превышают рыночную стоимость аналогичных услуг.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов на представителя.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными  издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей). 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных  расходов в виде расходов на оплату услуг представителя,  оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных  пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(далее - Постановление № 1) разъяснено,  что принципом распределения  судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов. 

В подтверждение судебных расходов на оказание юридических услуг, истец представил договор на оказании юридических услуг от 20.04.2017, предметом которого является оказание следующих услуг: устные консультации, досудебное урегулирование спора, подготовка и направление претензии, подготовка пакета документов, необходимого для составления и  подачи искового заявления, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, ведение дел в суде в качестве представителя (л.д.73-74, т.1).

Факт оказания услуг сотрудником ООО Юридическое консультационное Агентство «Фемида» ФИО3 подтверждается материалами дела. 

Факт оплаты услуги по договору на оказание юридических услуг подтверждается квитанцией № 000070 (л.д. 75, т.1). 

Как следует из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг и, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.

Разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В данном случае, суд, исходя из таких критерий, как размер заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, находит заявленный размер судебных расходов разумным. Доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично, то исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае,, размер судебных расходов на представителя составит 42 970 руб.

При вынесении в день судебного заседания резолютивной части решения судом допущена описка, указано 50 000 руб., вместо 42 500 руб., которая в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера уточненных требований – 1 757 000 руб., размер госпошлины составит 30570 руб. Истец оплатил госпошлину в размере  29 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2017 № 16 (л.д. 11, т.1).  Исходя из пропорциональности удовлетворенных требований (85,94%), на ответчика следует отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 272 руб. 45 коп., 1370 руб.  – на истца. Истцом к заявлению об увеличении исковых требований  приложено платежное поручение от 18.07.2017 № 91774 на оплату государственной пошлины в размере 1370 руб. (л.д. 3, т.2 ). Между тем, указанное платежное поручение не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины, поскольку в поле «Поступление в банк плательщика» и «Списано со счета  плательщика» отметки отсутствуют. В связи с чем, государственная пошлина в размере 1370 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета. При представлении истцом в суд надлежаще оформленного платежного поручения об уплате государственной пошлины будет разрешен вопрос о ее возврате истцу. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 210 000 руб.00 коп. – основного долга по арендной плате, 300 000 руб. 00 коп. – задолженности за доставку самоходной  машины, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 26 272 руб. 45 коп. и  в счет возмещения расходов на представителя 42 970 руб. 00 коп..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 370 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.П. Лысенко