АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21581/2019

24 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-175 "Радиострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-26-166 от 27.03.2019 г.,

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 13 от 09.04.2019 г., паспорт, 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 29-05-37-135 от 26.12.2018 г., удостоверение.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

 

ООО "СМУ-175 "Радиострой" обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-26-166 от 27.03.2019 г.

Заинтересованно лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.          

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании программы проведения проверок № 29-15-01/21-19 от 28.01.2019 г., приказа о проведении проверки   при строительстве объекта капитального строительства № 29-15-07/24 от 31.01.2019 г., Департаментом в период с 08.02.2019 г. по 12.02.2019 г. проведена проверка объекта капитального строительства: «Базовая станция BTS - 66-01424GUL8L18 стандартов GSM-900, IMT - 2000/UMTS и LTE - 800/1800 с установкой антенной опоры на земле (столб Н=30 м) (

<

...> м на запад от дома № 5)», расположенного по адресу: 

<

...> м на запад от дома № 5. 

В ходе проверки установлено, что генеральным подрядчиком ООО «СМУ-175 «Радиострой» в ходе строительства допущено нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

По результатам поверки составлен акт проверки № 29-15-07/24(А) от 12.02.2019 г., в адрес общества выдано предписании об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства № 29-15-07/24(П) от 12.02.2019 г.

Допущенные ООО «СМУ-175 «Радиострой» нарушения квалифицированы главным специалистом отдела строительного надзора за линейными объектами Департамента по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 01.03.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении № 29-15-08/10. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Заместителем директора Департамента вынесено постановление № № 29-05-26-166 от 27.03.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-175 "Радиострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оспаривая данное постановление, общество указывает, что допущенные несоответствия строительной площадки ПОС Заявителем устранены в установленный в предписании срок, не влияют на безопасность здоровья и жизни людей, охраны окружающей среды, эксплуатационной надежности возводимого строения, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем просят применить малозначительность и ограничиться устным замечанием. 

Возражая относительно заявленных требований заинтересованное лицо в своем отзыве указывает, что допущенное обществом правонарушение нарушает установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем полагаем, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений стати 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Департамент полагает, что ООО "СМУ-175 "Радиострой" привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, ему назначено справедливое и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения административное наказание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 10 статьи 15 Закона № 384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Указанное требование закона при строительстве объекта «Базовая станция BTS -66-01424GUL8L18 стандартов GSM-900,1МТ - 2000/UMTS и LTE - 800/1800 с установкой антенной опоры на земле (столб Н"30 м) (

<

...> м на запад от дома № 5)» ООО «СМУ-175 «Радиострой» не соблюдено.

Организация строительной площадки не соответствует требованиям ПОС, а именно:

- отсутствует временное защитное ограждение стройплощадки в нарушение проекта шифр 88-17-ПОС, лист 1;

- не установлен мобильный вагон-дом "Кедр", сторожка, контейнер для хранения инструментов и материалов в нарушение проекта шифр 88-17-ПОС, лист 1;

- не установлены мобильная туалетная кабина, мусоросборник строительных отходов, мусоросборник бытовых отходов в нарушение проекта шифр 88-17-ПОС, лист 1;

- на территории строительной площадки не установлен резервуар, используемый для обеспечения противопожарного водоснабжения, отсутствует стенд с планом пожарной защиты в нарушение проекта шифр 88-17-ПОС, лист 1.

Факт осуществления заинтересованным лицом строительства спорного объекта с нарушением требований проектной документации  и действующих нормативных документов подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса.

  Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, организации, осуществляющие         проектирование, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также их должностные лица.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из содержания правовых норм, предусмотренных частями 3, 4, 5, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицами, осуществляющими строительство, являются застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заявителем суду не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрен ч. 1 ст. 9.4 Кодекса.

Учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий,  а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до  50 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя, признав постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-26-166 от 27.03.2019 г. незаконным и отменить в части назначения обществу штрафа в сумме, превышающей 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-175 "Радиострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-26-166 от 27.03.2019 г. и привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-175 "Радиострой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в части превышающей размер штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

 

Судья                                                                   Н.Н. Присухина