Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-20651/2021

21 сентября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Темп» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» (ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга, неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, директора, протокол №1 от 05.09.2017, личность установлена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Темп» (далее – истец, ООО «Завод Темп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании задолженности по договору № 20-1013у от 16.11.2020 в размере 6 212 984 рубля 03 копейки, неустойки в размере 113 916 рублей 11 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель Истца уточнил заявленные требования в части суммы неустойки, подлежащей взысканию, и просил взыскать с ответчика (помимо суммы задолженности) неустойку за общий период с 25.02.2021 по 04.06.2021 в размере 111 422 рубля 74 копейки.

Уточнения заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, судом были приняты.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 16.11.2020 №20-1013у в размере 6 212 984 рубля 03 копейки, неустойку за период с 25.02.2021 по 04.06.2021 в размере 111 422 рубля 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал (с учетом уточнений).

Представитель ответчика сумму задолженности не оспорил, по сумме неустойки представил контррасчет, в котором указал, что взысканию подлежит сумма  в размере 111 422 рубля 74 копейки. Кроме того, указал, что, поскольку поставка осуществлялась из другого региона, дата получения товара, от которой исчисляется срок оплаты, не может являться датой составления УПД.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между ООО «Завод Темп»  (продавец) и ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК»  (покупатель) заключен договор поставки № 20-10136у.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную с спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Спецификацией от 16.11.2020 к указанному договору, установлены  существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара. Так, согласно спецификации, стороны установили и срок оплаты – с отсрочкой платежа 30 дней с момента получения партии продукции.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору, другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 6 212 984 рубля 03 копейки. Товар был принят покупателем в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных (л.д. 15-18).

В установленный договором срок, покупателем продукция оплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  6 212 984 рубля 03 копейки.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика сумму задолженности в указанном размере не оспаривал, доказательств ее оплаты, не представил.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 0069/21-П от 06.04.2021 с требованием оплатить задолженность по договору поставки, в противном случае истец указал, что  будет вынужден обратиться в суд за взысканием основного долга и неустойки. 

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции на сумму задолженности в сумме  6 212 984 рубля 03 копейки подтвержден материалами дела (л.д. 15-18). Как уже было указано ранее, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика сумму задолженности в указанном размере не оспаривал.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку поставка осуществлялась из другого региона, дата получения товара, от которой исчисляется срок оплаты, не может являться датой составления УПД, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные. При этом, судом у истца были запрошены транспортные накладные по спорным поставкам (№56 от 20. 02. 2021 и №58 от 26.02.2021), которые были представлены в материалы дела. Из содержания, как УПД, так и транспортных накладных достоверно установить дату принятия товара покупателем не представляется возможным по причине отсутствия таковой по причине ее непроставления самим покупателем в соответствующих разделах УПД и транспортных накладных при получении продукции, в силу чего, при определении даты поставки суд исходит из даты составления УПД.

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара, взятые на себя в соответствии с  условиями договора поставки, и истцом за нарушение срока оплаты поставленного товара начислена неустойка в размере 111 422 рубля 74 копейки (указанная сумма неустойки была скорректирована представителем истца в судебном заседании после ознакомления с контррасчетом ответчика).

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору, другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Расчет неустойки, в его окончательном варианте, с учетом контррасчета ответчика, судом проверен и признан арифметически верным. 

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Кроме того, размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и ограничен 5% от суммы задолженности, который на дату подготовки расчета, не достигнут. 

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не  исполнены обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме и в срок, требование истца о взыскании  неустойки (с учетом уточнения требований), является правомерным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕМП» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 16.11.2020 №20-1013у в размере 6 212 984 рубля 03 копейки, неустойку за период с 25.02.2021 по 04.06.2021 в размере 111 422 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 122 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТЕМП»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 513 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                        И.В. Мрез