ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-81188/20-50-586

15.09.2022 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022г.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (354000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (129366, 

<

...>, эт. 10, пом. 105, ком. 1, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехИнвест" (129366, 

<

...>, эт. 4, пом. 0438, ком. 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на строительную технику,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 24.05.2021г. 

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о признании за права собственности на строительную технику: наименование: автомобиль - самосвал, марка, модель ТС: БЦМ-51 на шасси VOLVO TRUCK 8*4, год изготовления: 2011, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, модель, № Двигателя: D13 286737, кузов №: 

<

***>, шасси (рама) № X9PJSG0G4BW103301, цвет кузова: серый (кабина - красный), ПТС: 50 НВ 107332, выдан ЗАО «БЕЦЕМА», 

<

...> км, 04.08.2011, СТС: 77 03 901500 МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 21.12.12, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехИнвест".

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо  в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, при наличии информации о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. 

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» (далее - Истец) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» Договор аренды транспортного средства с обязательством выкупа № 02-11/2016 от 07.12.2016г. (далее - Договор), согласно условиям которого ООО «ПромТехИнвест» (арендодатель) по акту приема-передачи от «07» декабря 2016 г. передало ООО «Транс-Лидер» (арендатор) на срок 37 (тридцать семь месяцев) в аренду строительную технику в количестве 1 (одна) единица: наименование: автомобиль - самосвал, марка, модель ТС: БЦМ-51 на шасси VOLVO TRUCK 8*4, год изготовления: 2011, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, модель, № Двигателя: D13 286737, кузов №: 

<

***>, шасси (рама) № X9PJSG0G4BW103301, цвет кузова: серый (кабина - красный), ПТС: 50 НВ 107332, выдан ЗАО «БЕЦЕМА». 

<

...> км, 04.08.2011, СТС: 77 03 901500 МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 21.12.12, государственный регистрационный знак: 

<

***> (далее – самосвал, строительная техника).

Из иска следует, что общая сумма арендных платежей по Договору аренды составила 6 721 585,62 рублей.

Согласно условиям Договора аренды ООО «Транс-Лидер» приняло на себя обязательство в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вступления Договора аренды в силу оплатить Арендодателю аванс в размере 1 300 500,42 рублей, который засчитывался в общую сумму арендных платежей.

Оплата оставшихся сумм арендных платежей по Договору аренды осуществлялась ежемесячно, равными частями по 150 585,70 рублей, в соответствии с графиком арендных платежей (Приложение № 1 к Договору аренды).

Истец ссылается на то, что в связи с тем, что переданная в аренду строительная техника была неисправна (не на ходу) и требовала значительных финансовых вложений (о чем арендодатель знал на момент заключения Договора аренды), ООО «Транс-Лидер» допустило просрочку оплаты авансового и арендных платежей по Договору аренды.

Согласно иска, ООО «ПромТехИнвест» выставило требования об уплате ООО «Транс-Лидер» пени за просрочку оплаты по авансовому и арендным платежам.

По результатам переговоров, направленных на урегулирование спорного вопроса, стороны 03 октября 2017 года подписали соглашение о порядке, сроках и условиях погашения задолженности по пени по Договору аренды (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения ООО «Транс-Лидер» обязалось погасить перед ООО «ПромТехИнвест» задолженность по пени, начисленным за просрочку внесения арендной платы в сроки, предусмотренные вышеуказанным Соглашениям.

ООО «Транс-Лидер» выполнило свои обязательства и в срок, предусмотренный вышеуказанным Соглашением, оплатило сумму пени, начисленным за просрочку внесения арендной платы.

Согласно условиям вышеуказанного Соглашения, в случае исполнения ООО «Транс-Лидер» обязательств по оплате: арендной платы, пени за просрочку внесения арендной платы и выкупных платежей по Договору аренды, ООО «ПромТехИнвест» обязалось списать сумму пени за просрочку уплаты авансового платежа. Также условиями вышеуказанного Соглашения было предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору аренды и условий Соглашения, в виде просрочки более чем на 1 месяц внесения платежей, сумма пени за просрочку внесения авансового платежа будет списана с ООО «Транс-Лидер».

В связи с тем, что между ООО «ПромТехИнвест» и ООО «ТрансСтрой» 06 февраля 2018 года были заключены договоры купли-продажи транспортных средств с обременением №№ 1/2018-6/2018, от ООО «ПромТехИнвест» к ООО «ТрансСтрой» перешли права собственности на вышеуказанную строительную технику, а также права и обязанности Арендодателя по вышеуказанному Договору аренды, что подтверждается письмом ООО «ПромТехИнвест» от 08 февраля 2018 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Транс-Лидер» выполнило все обязательства по оплате авансовых платежей, арендных платежей и пени по Договору аренды в полном объёме, как в отношении ООО «ПромТехИнвест», так и в отношении ООО «ТрансСтрой», что подтверждается следующими документами: реестром банковских документов за 2016 и 2017 гг. от 23.04.2020 г., выданным ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; реестром банковских документов за январь 2018 г. - декабрь 2019 г. от 23.03.2020 г., выданным ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

После оплаты последнего арендного платежа и выкупной стоимости самосвала, что подтверждается Реестром банковских документов за январь 2018 г. - декабрь 2019 г. от 23.03.2020 г., выданным ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Транс-Лидер» направило в адрес ООО «ТрансСтрой» письмо с просьбой передать все необходимы документы для оформления перехода права собственности.

Вместе с тем, ООО «ТрансСтрой» не выполнило свои обязательства и не передало документы для оформления перехода права собственности на вышеуказанный самосвал.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд. 

При решении вопроса о приобретении права собственности арбитражный суд исходит из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению  в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владениe и пользование в предпринимательских целях.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны сняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде, лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Данная правовая позиция подтверждается аналогичной правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2012 N 16533/11, в соответствии с которым особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности .арендодателя и продавца.

Таким образом, ООО «Транс-Лидер» выкуплено имущество по вышеуказанному Договору аренды, а имущественный интерес ООО «ТрансСтрой» по спорному Договору аренды достигнут.

Доказательства внесения лизинговых платежей, а также иных платежей, установленных договором и иными соглашениями в надлежащем объеме, истцом представлены, ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на строительную технику.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2,4,37,65,71,110, 121, 137,156,167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности  ООО «Транс-Лидер» на строительную технику: 

          наименование: автомобиль – самосвал,

          марка, модель тс : бцм-51 на шасси VOLVO TRUCK 8*4,

          год изготовления : 2011, 

          идентификационный номер (VIN): 

<

***>,

          модель, № двигателя : D13 286737,

          кузов № : 

<

***>,

          шасси (рама) №X9PJSG0G4BW103301, 

          цвет кузова : серый (кабина-красный)

          ПТС : 50 НВ 107332, выдан ЗАО «БЕЦЕМА», 

<

...> км., 04.08.2011г., 

          СТС : 77 ОЗ 901500 МОГТОРЭР № 3 ГИБДД  ГУ МВД РФ ПО Г. МОСКВЕ 21.12.12г.,

          государственный регистрационный знак : 

<

***>.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева