ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16831/2023

07 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5149/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 по делу № А46-16831/2023 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 41 117 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омскэлектро» –ФИО2.( по доверенности  от 06.05.2024 № 06-10/91юр сроком действия один год);

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – истец, общество, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 41 117 руб. 27 коп. расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2022 № 56/22; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 по делу № А46-16831/2023 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 по делу № А46-16831/2023 отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В мотивировочной части апелляционной жалобы ее податель выразил несогласие с принятым судом первой инстанции решением, сослался на положения статьи 15, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

АО «Омскэлектро» представило отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении отзыва истца, суд апелляционной инстанции отказал в его приобщении, поскольку указанный отзыв на апелляционную жалобу представлен с нарушением положений части 1 статьи 262 АПК РФ, а именно: не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

По существу рассматриваемой жалобы представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что между ОАО «Омскэлектро» (сетевая организация) и предпринимателем (ответчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2022 № 56/22 (далее - договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 45 кВт. категория надежности: третья. класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств: 15 кВт. 

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Исходя из содержания пункта 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться) — увеличение максимальной мощности временного технологического присоединения /не более срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта/ торгового павильона, местоположение установлено по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 28.11.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пункт 5 договора, продлён до 01.06.2023.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

Как указывает истец, ответчик не исполнил мероприятия по технологическому присоединению и не уведомил сетевую организацию в период с 02.02.2022 по 01.06.2023.

Истец в свою очередь исполнил принятые обязательства в рамках технических условий к означенному договору сроку в полном объёме.

При этом 02.06.2023 в адрес сетевой организации от ответчика поступило заявление о расторжении договора.

Ввиду исполнения истцом обязательств по договору (до момента его расторжения), указанные обстоятельства обусловили формирование на стороне истца убытков в размере 41 117 руб. 27 коп., в том числе: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю — 2 769 руб. 73 коп. (без НДС), затраты на строительство - 38 347 руб. 54 коп. (с НДС в размере 6 391 руб. 26 коп.). 

Таким образом, истец считает, что возмещению подлежат фактические затраты по договору в размере 41 117 руб. 27 коп. 

Поскольку ответчиком данные затраты истца не возмещены, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь положениями статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об энергетике), оценив представленные в материалы дела оказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

В силу пункта 6 Правил № 861 и статьи 26 Закона об энергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об энергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена статьей 717 ГК РФ.

По смыслу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в размере 41 117 руб. 27 коп., в том числе: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю — 2 769 руб. 73 коп. (без НДС), затраты на строительство — 38 347 руб. 54 коп. (с НДС в размере 6 391 руб. 26 коп.

Факт осуществления данных мероприятий в рамках рассматриваемого договора, так и их стоимость, подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 01.02.2023 № 2, техническими условиями.

Следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению затрат истца, в связи с расторжением договора.

Таким образом, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, учитывая, что размер затрат общества не превышает установленную договором цену технологического присоединения.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы доводы необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым общество обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 по делу № А46-16831/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич