ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10317/2024

02 августа 2024 г.                                                                                 Дело № А55-31047/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу ООО «Квадр» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июня 2024 года о частичном удовлетворении заявления ООО «Квадр» о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворить (вх.№59406 от 07.02.2024)

в рамках дела №А55-31047/2023

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадр» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

ООО «Квадр» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование в размере 240 961,09 рублей. Также просит произвести индексацию присужденной денежной суммы, высказанной на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу № А55-5450/2019 в размере 221 580,53 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 июня 2024 года заявление ООО «Квадр» в лице арбитражного управляющего ФИО1 (вх. № 59406 от 07.02.2024) о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено частично.

Включено требование ООО «Квадр» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 240 961,09 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Производство требованию о произведении индексации присужденных сумм, взысканных по делу № А55-5450/2019, в размере 221 580,53 руб., прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Квадр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июня 2024 года в части прекращения производства по требованию.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25 июля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 июня 2024 года о частичном удовлетворении заявления ООО «Квадр» о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворить (вх.№59406 от 07.02.2024) в рамках дела №А55-31047/2023, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2023 года требование ООО «Квадр» включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 961,09 рублей и произвести индексацию присужденной денежной суммы, взысканной на основании определения от 03.04.2023 по делу А55-5450/2019 в размере 221 580, 53 руб.

Суд первой инстанции проверив расчет и установив обоснованность заявленного требования пришел к выводу о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 240 961,09 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части судебный кт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22.07.2021 N 40Л1, определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-0-0).

В соответствии с правовым подходом ко взысканию индексации с лиц, признанных банкротами, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 N 307-ЭС23-13116 и от 21.12.2023 N 307-ЭС23-17802, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Законом о банкротстве возможность индексации сумм, включенных в реестр не предусмотрена. Также не предусмотрена возможность индексации арбитражным судом сумм, взысканных судом общей юрисдикции.

Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

При этом, поскольку требования об индексации присужденных сумм подлежат рассмотрению судами соответствующей юрисдикции в рамках дел, в которых взыскана соответствующая задолженность (часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 183 АПК РФ), индексация присужденных определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу А55-5450/2019 сумм, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника, за последующий период и до даты введения процедуры банкротства должна также производиться этим судом в рамках дела А55-5450/2019.

Судебного акта, подтверждающего индексацию денежных средств, присужденных арбитражным судом в рамках иного дела, кредитором не представлено.

Ссылки заявителя на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.09.2022 № 301-ЭС-16260 по делу № А79-754/2021 о необходимости нового рассмотрения заявления в отношении индексации присужденных сумм правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рамках рассмотренного спора имели место иные участники процесса, иные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по заявлению ООО «Квадр» о произведении индексации присужденных сумм, взысканных по определению Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу А55-5450/2019, правомерно прекращено судом первой инстанции.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июня 2024 года о частичном удовлетворении заявления ООО «Квадр» о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворить (вх.№59406 от 07.02.2024) в рамках дела №А55-31047/2023 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева

 

Н.А. Мальцев