Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2054/2024

Дело № А33-24232/2022

16 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Антоновой С.А.,  

судей: Барской А.Л., Курца Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Интелком» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября  2023 года по делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 05 февраля 2024 года по делу № А33-24232/2022,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интелком» (далее –  ООО «Интелком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Новый  город» (далее – ООО «СЗ «Новый город»), акционерному обществу «Управляющая  строительная компания «Новый Город» (далее – АО «УСК «Новый город»), обществу  с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» (далее – ООО «Отдел-Строй»)  о взыскании 194 275 рублей убытков.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023, оставленным без  изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024,  иск к ООО «Отдел-Строй удовлетворен, в удовлетворении требований к остальным  ответчикам отказано.  

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты  отменить, принять новый судебный акт о взыскании убытков с трех ответчиков.  В обоснование доводов жалобы указано на неверную оценку представленных в дело  

доказательств. Заявитель полагает, что к гражданско-правовой ответственности следует  привлечь также ООО «СЗ «Новый город» и АО «УСК «Новый город» как владельцев  строительной площадки, на которой произошло повреждение имущества  ООО «Интелком». Оспаривает выводы судов относительного того, что повреждение  имущества истца произошло за пределами строительной площадки.  

АО «УСК «Новый город» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить  принятые по делу судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения жалобы.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СЗ «Новый Город»,  являлось застройщиком жилого комплекса по адресу: 

<

...>.  

26.02.2019 ООО «СЗ «Новый Город» (застройщиком) и АО «УСК «Новый Город»  (генеральным подрядчиком) подписан договор генерального подряда № УСК-40/НГ-37,  по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить общестроительные  работы на указанном выше объекте, в том числе с привлечением третьих лиц.  

В свою очередь, 25.05.2020 АО «УСК «Новый Город» (генеральный подрядчик)  и ООО «Отдел-Строй» (подрядчик) подписан договор подряда № УСК-145,  

в соответствии с которым строительные работы по возведению жилых домов выполняло  ООО «Отдел-Строй».  

Согласно абзацу 2 пункта 13 раздела 15 договора подряда от 25.05.2020 за ущерб,  причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, в полном объеме отвечает  подрядчик, то есть ООО «Отдел-Строй».  

24.05.2021 был поврежден принадлежащий истцу кабель, находящийся  в канализационном колодце, а именно был залит бетоном колодец, в котором находился  кабель.  

25.05.2021 отделом полиции № 5 межмуниципального управления Министерства  внутренних дел России «Красноярское» составлен акт осмотра места происшествия,  которым подтверждено залитие бетоном канализационного колодца.  

В связи с изложенным АО «УСК «Новый Город» и ООО «Отдел-Строй» составлен  акт от 09.09.2021, согласно которому повреждение кабеля произошло по вине подрядчика  ООО «Отдел-Строй».  

ООО «Интелком», ссылаясь на то, что канализационный колодец, в котором  находился поврежденный кабель, располагается на территории строительной площадки,  огороженной забором, обратился с настоящим иском в суд о взыскании ущерба  с АО «УСК «Новый город», как юридического лица, причинившего вред,  и с ООО «СЗ «Новый Город», как владельца источника повышенной опасности.  Впоследствии в качестве соответчика по ходатайству АО «УСК «Новый Город»  подрядчик ООО «Отдел-Строй».  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования  к ООО «Отдел-Строй», исходили из того, что вред имуществу истца был причинен  исключительно действиями указанного лица.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено,  только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств,  как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение  незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.  

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью  для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической  энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею  деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего.  

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе, договор  генерального подряда № УСК-40/НГ-37 от 26.02.2019; договор подряда № УСК-145  от 25.05.2020; акт о повреждении кабеля от 09.09.2021; строительный генеральный  план-схему; фотографии и видеозаписи), суды первой и апелляционной инстанций  установили, что повреждение принадлежащего истцу волоконно-оптического кабеля  явилось следствием виновных действий ответчика ООО «Отдел-Строй». На основании  изложенного с ООО «Отдел-Строй» обоснованно взысканы понесенные ООО «Интелком»  расходы по восстановлению поврежденного имущества в размере 194 275 рублей.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что к гражданско-правовой  ответственности за повреждение кабеля должны быть также привлечены иные ответчики  как владельцы источника повышенной опасности (строительной площадки).  

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если  

солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена  законом, в частности при неделимости предмета обязательства.  

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях,  прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета  неисполненного обязательства или, например, при совместном причинении  внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Оснований для солидарной ответственности ответчиков в настоящем случае  не установлено. Установлено, что непосредственным причинителем вреда является  ответчик ООО «Отдел-Строй», которому в силу договора подряда № УСК-145  от 25.05.2020 и акта от 10.06.2020 строительная площадка была передана во владение.  

При этом в материалах дела также отсутствуют достаточные и относимые  доказательства того, что колодец, в котором произошло повреждение кабеля, расположен  на территории строительной площадки. Доводы кассационной жалобы данного факта  не опровергают.  

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку  доказательств по делу и оспаривание выводов судов двух инстанций по фактическим  обстоятельствам спора, исследованных ими и получивших должную правовую оценку,  тогда как в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа  не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо  предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой  судом доказательств не является причиной для отмены судебных актов в суде  кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших  предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы  явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа  не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2023 года по делу  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года  по делу № А33-24232/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Антонова 

Судьи А.Л. Барская 

Н.А. Курц