ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-4361/2023

Дело № А40-170077/22

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу №А40-170077/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ГБУ города Москвы «Городская реклама и информация»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 14.06.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее – Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 15.06.2022 № КУВД001/2022-24197680/1 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005004:13 в связи с нахождением на указанном земельном участке объекта недвижимости – «Детские ясли № 545». 

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городская реклама и информация» (ГБУ «ГОРИНФОР»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 заявление ДГИ удовлетворено. 

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель Третьего лица доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заинтересованного лица и Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005004:13, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 9558 кв.м принадлежит на праве собственности городу Москве (запись № 77:07:0005004:13-77/051/2021-7 от 29.07.2021) и представлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Городская реклама и информация» (ГБУ «ГОРИНФОР») (запись № 77:07:0005004:13-77/051/2022-8 от 27.06.2022). 

В границах названного земельного участка расположено нежилое здание общей площадью 2 850,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись о регистрации от 29.07.2021 № 77:07:0005004:1117-77/051/2021-7) и предоставлено в оперативное управление ГБУ «ГОРИНФОР» (запись о регистрации от 21.09.2021 № 77:07:0005004:1117-77/051/2021-8). 

По данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - дошкольное, начальное и среднее общее образование. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом (3.5.1). 

Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - Правила, ПЗЗ), в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2022 № 649-ПП, указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны 77-08-19-000011, для которой установлен вид разрешенного использования с индексом - 3.8.1. Государственное управление. 

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. 

На основании пункта 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы принимает решения о выборе (установлении, изменении) вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, расположенного на территории города Москвы, государственная собственность на который не разграничена. 

Как усматривается из материалов дела, в Департамент поступило обращение от ГБУ «Городская реклама и информация» 16.05.2022 № 33-5-49306/22 по вопросу предоставления государственной услуги по предоставлению земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования: органам власти; государственным учреждениям города Москвы; органам местного самоуправления в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005004:13. 

На основании изложенного в целях установления вида разрешенного использования указанного земельного участка в соответствие с ПЗЗ и внесения изменений в ЕГРН, а также в соответствии со статьями 7, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 30 ГрК РФ, статьей 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании 6 в городе Москве», постановлениями Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199- ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» Департаментом выпущено распоряжение от 09.06.2022 № № 31817 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005004:13». Данным распоряжением вид разрешенного использования земельному участку устанавливается в соответствии с ПЗЗ - «государственное управление (3.8.1)». Указанное распоряжение с соответствующим заявлением было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения изменений в сведения ЕГРН. 

Уведомлением от 15.06.2022 № КУВД-001/2022-24197680/1 Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005004:13, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005004:13 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0005004:1117 с наименованием - «Детские ясли № 545». 

Дополнительно, с целью получения дополнительных документов и сведений Управлением направлен запрос в адрес ГБУ МосгорБТИ г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. 

Согласно поступившим ответам, выбранный вид разрешенного использования не соответствует виду объекта капитального строения. 

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных указанным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ). 

Согласно статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. 8 

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3). Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона). 

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком. 

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 13, части 1 статьи 34 Федерального закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

Положениями пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка. 

В соответствии с пункта 4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, система межведомственного информационного взаимодействия предназначена, в том числе, для обеспечения информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций. 

Как следует из материалов дела, в целях внесения изменений в ЕГРН, Департаментом выпущено распоряжение от 09.06.2022 № № 31817 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005004:13». 

Указанное Распоряжение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. 

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции правильно указал, что у Управления Росреестра по Москве имелась обязанность внести сведения о новой формулировке вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН. 

Вместе с тем, указанная обязанность Заинтересованным лицом безосновательно не была исполнена, что с безусловностью нарушает права Департамента как собственника спорного земельного участка. 

Кроме того, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

При этом из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 1, пунктом 3 части 2, части 6 статьи 30, части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

Согласно пункту 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. При этом виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав ПЗЗ, которые в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП. 

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов и сведений, в правилах землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2022 № 649-ПП), спорный земельный участок располагается в территориальной зоне с основным видом разрешенного использования: 3.8.1. Государственное управление. 

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка полностью соответствует ПЗЗ и территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок. 

Кроме того, необходимо учитывать, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ «ГОРИНФОР» (ОГРН 

<

***>) для целей эксплуатации нежилого здания, что полностью соответствует установленному в отношении него Департаментом виду разрешенного использования. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно согласился с доводами Заявителя о том, что отказ Управления Росреестра по Москве не соответствует статьям 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы Департамента в экономической деятельности, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника земельного участка, предусмотренные статьей 209 ГК РФ. 

В настоящем случае, как правильно указал суд первой инстанции, в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для государственного кадастрового учета, а решение заинтересованного лица об отказе в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий является немотивированным, необоснованным, и, как следствие, подлежит признанию незаконным в судебном порядке. 

Согласно положениям статьи 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. В то же время, Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения, доводы Заявителя не опроверг. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя суд первой инстанции  обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав Заявителя. В целях устранения нарушения прав и законных интересов Департамента на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению №КУВД-001/2022- 24197680. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2022 по делу №А40-170077/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.В. Кочешкова 

 

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина 

 

                                                                                                           ФИО1