АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8761/2017

г. Уфа

25 августа 2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2017

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело 

по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (ИНН 0276146864, ОГРН 1130280015238)

к Государственному унитарному предприятию Уфимский проектно-производственный центр «Уралдортранс» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 022 463 руб. 96 коп.

по встречному иску

Государственного унитарного предприятия Уфимский проектно-производственный центр «Уралдортранс» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 200 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску – ФИО2, по доверенности от 27.03.2017;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, доверенность от 31.08.2016, 

в качестве слушателя присутствует ФИО4, паспорт гражданина РФ

ООО "ГазСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП УППЦ "Уралдортранс" о взыскании:

- по договору № 11 от 24.05.2016 г. - 300 000 руб. суммы долга, 9 653 руб. суммы неустойки за период с 26.12.2016 года по 03.04. 2017 г., с последующим начислением неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования на день уплаты неустойки, на сумму долга в размере 300 000 руб., начиная с 04.04.2017 года по день фактического погашения долга;

по договору № 7 от 19.04.2016 г. – 700 000 руб. – суммы долга, 12 810 руб. 96 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 г. по 03.04.2017 г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 700 000 руб., начиная с 04.04.2017 года по день фактического погашения долга.

ГУП УППЦ "Уралдортранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к ООО "ГазСтройИнвест" о взыскании 60 200 руб. суммы неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил первоначальные исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика:

 по договору № 11 от 24.05.2016 г. – 300 000 руб. долга, 13 260 руб. неустойки за период с за период с 26.12.2016 года по 10.05. 2017 г., с последующим начислением неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования на день уплаты неустойки, на сумму долга в размере 300 000 руб., начиная с 11.05.2017 года по день фактического погашения долга; 

- по договору № 7 от 19.04.2016 г. – 700 000 руб. – суммы долга,  19 729 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 г. по 10.05. 2017 г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 700 000 руб., начиная с 11.05.2017 года по день фактического погашения долга.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Газстройинвест» (исполнитель) и Государственным Унитарным Предприятием Уфимский Проектно-Производственный Центр "Уралдортранс" Республики Башкортостан (заказчик) были заключены два договора - № 11 от 24.05.2016 г. и № 7 от 19.04.2016 г.  (далее – договор № 11 и договор № 7).

Согласно п.п.1.1 Договора № 11 от 24 мая 2016 года предметом Договора является выполнение инженерно-геодезических изысканий,  необходимых для разработки проекта планировки и межевания территории, ограниченной автодорогой «Уфа-Аэропорт», р.Белая и железной дорогой в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в составе разрабатываемой проектной документации по объекту: «Строительство дороги к территории Мелькомбината от автодороги Уфа-Аэропорт в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Цена Договора  № 11 согласно п. 2.1. составила 300 000 (триста тысяч) рублей.

Согласно п.2.3. Договора № 11 оплата выполненных работ производится на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в соответствии с техническим заданием, в течении 15 календарных дней после получения денежных средств от Заказчика (УСРДИС Администрации г.Уфы), не позднее 25.12.2016 года.

По утверждению Истца, он  свои обязательства по выполнению работ и передаче результата работ Ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ от 28 июня 2016 года, подписанными сторонами.  Работы были приняты Ответчиком без замечаний.

Однако, в нарушении условий п. 2.3. договора № 11 Ответчик выполненные работы не оплатил и за ним образовалась задолженность в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается Актом сверки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ Истец 16.03.2017 года отправил в адрес Ответчика Претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия осталась без ответа, а требования Истца без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 5.2 Договора № 11 в случае просрочки исполнения Заказчиком Обязательств, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Срок исполнения обязательства Ответчика истек 25.12.2016 г.

Просрочка  исполнения обязательств по оплате составляет 136 дней (с 26.12.2016 года по 10.05.2017 г. (день судебного заседания).

Таким образом, сумма договорной неустойки составляет:  300 000 рублей * 1/300* 136 дней*9,75% = 13 260 рубля.

Согласно п.п. 1.1 Договора № 7 от 19 апреля 2016 года предметом Договора является разработка проекта планировки и межевания территории, ограниченной автодорогой «Уфа-Аэропорт», р. Белая и железной дорогой в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в составе разрабатываемой проектной документации по объекту: «Строительство дороги к территории Мелькомбината от автодороги Уфа-Аэропорт в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Цена Договора  № 7 согласно п. 2.1. составила 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Согласно п.3.2 Договора № 7  оплата производится на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в соответствии с техническим заданием, в течении 15 календарных дней после получения денежных средств от Заказчика (УСРДИС Администрации г.Уфы), не позднее 25.12.2016 года.

По утверждению Истца, он  свои обязательства по выполнению работ и передаче результата работ Ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями об отправке Ответчику проектной документации и акта выполненных работ с описью, отправленных документов от 17.01.2017 года. 

Согласно п.п. 4.7. Договора № 7 если в 5- дневный срок, после сдачи работы Заказчику, подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ не поступил от Заказчика к Исполнителю, работа считается принятой и подлежит оплате, на основании одностороннего акта.

Так как мотивированного отказа от Ответчика не поступило, акт выполненных работ был подписан Истцом в одностороннем порядке. Работы считаются принятыми и подлежат оплате.

По расчету истца срок оплаты по договору № 7 от 19.04.2016г. истек 27.01.2017 года (19.01.2017 г (прибытие письма в место вручения) + 7 дней (разумный срок).

Однако, Ответчик выполненные работы не оплатил и за ним образовалась задолженность в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается Актом сверки.

Согласно п.п. 6.3 договора № 7 все споры, возникшие из исполнения настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке с пятидневным сроком ответа на претензию.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Истец 16.03.2017 года отправил в адрес Ответчика Претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 14 календарных дней. Однако претензия осталась без ответа, а требования Истца без удовлетворения.

Поскольку договором № 7 ответственность заказчика за нарушение обязательств не предусмотрена, за нарушение сроков оплаты по договору № 7 от 19.04.2016г. истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период 104 дня - с 27.01.2017 г. по 10.05. 2017 г. в сумме 19 729 рублей 45 копеек.

Ответчик наличие основного долга  не отрицает, утверждает, что задолженность по договору № 11 частично погашена зачетом встречных однородных требований. 

Встречным иском ответчик заявляет о взыскании неустойки в размере 60 200 рублей за ненадлежащее выполнение работ по договору № 7 от 19.04.2016 г.  В обоснование указывает на следующие обстоятельства.

Так, в соответствии с условиями п.2.1, 2.2 договора сроки выполнения работ -  100 календарных дней с момента заключения договора. Фактической датой начала работ считается дата предоставления исходной информации, указанной в п.3.1. и 3.2. Приложения № 1 -Технического задания (градостроительное задание № 4 от 31.03.2016 г.)

Исходные даты были переданы в распоряжение Исполнителя 28.06.2016 г. (дата акта выполнения ООО «ГазСтройИнвест» работ по выполнению инженерно-геодезических изысканий необходимых для разработки проекта планировки и межевания территории, ограниченной автодорогой «Уфа-Аэропорт по договору № 11 от 24.05.2016 г. заключенному между ООО «ГазСтройИнвест» (Исполнитель) и ГУП «Уралдортранс» (Заказчик).

Следовательно, работы по договору № 7 от 19.04.2016 г. должны были быть завершены исполнителем в срок не позднее 100 календарных дней с указанной даты, а именно 06.10.2016 г.

Разработанная ООО «ГазСтройИнвест» проектная документация получена ГУП «Уралдортранс» письмом № 125 от 06.03.2017 г. Однако результат работ достигнут Исполнителем лишь 31.05.2017г. ввиду следующего.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору № 7 от 19.04.2016 г. в  разделе «требования к составу и содержанию проекта планировки и проекта межевания территории» установлено, что проект планировки и проект межевания территории надлежит выполнить в строгом соответствии с градостроительным заданием № 4 от 31.03.2016 г.

Согласно указанному градостроительному заданию в п. 13.1 установлены требования к согласованию документации по планировке территории.

В число организаций, чье согласование является обязательным, входит в том числе Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  письмом № 66-ос от 20.02.2017 г. выданы замечания на разработанный и представленный истцом проект.

Лишь 15.05.2017 г. письмом № 229 ООО «ГазСтройИнвест» представил ГУП «Уралдортранс» откорректированную проектную документацию (в несшитом в тома виде) по замечаниям, выданным Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ. При этом с двумя замечаниями, в том числе в части дополнения проекта планировки описанием мероприятий по охране окружающей среды)  ООО «ГазСтройИнвест»  согласилось, по одному из замечаний - в части исключения городских лесов из состава проектируемых земельных участков № 1,2,72 представило возражения, по одному замечанию представило пояснения.

ГУП «Уралдортранс» письмом № 508/21 от 16.05.2017 г. направило откорректированный проект заказчику - УСРДИС Администрации городского округа город Уфа РБ, которое,  в свою очередь, направило его в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ.

Согласование Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ выдано 31.05.2017 г.,  что подтверждается отметкой в листе согласований.

Таким образом, именно с указанной даты работы считаются выполненными ответчиком по встречному иску в полном объеме.

Согласно п. 6.2. договора № 7, в случае нарушения обязательств, принятых на себя Исполнителем в соответствии с настоящим договором, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в размере 0,1% от общей суммы договора, подлежащей оплате в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки невыполнения, либо за ненадлежащее выполнение указанных работ.

На основании указанного пункта договора  ГУП «Уралдортранс» начислило  Обществу  «ГазСтройИнвест»   неустойку за просрочку выполнения работ за период с 07.10.2016 г. по 05.03.2016 г. в размере 104 300 руб. из расчета 700 000 руб. х 0,1% х 149 (кол-во дней просрочки), уведомление о начислении неустойки направлено в адрес  ООО «ГазСтройИнвест»  письмом № 320/21 от 24.03.2017 г.

В соответствии заявлением № 322/21 о зачете встречных однородных требований от 24.03.2017 г., ГУП «Уралдортранс» зачтены требования по уплате неустойки по договору № 7 от 19.04.2016 г. в сумме 104 300 руб. (согласно уведомлению о начислении неустойки № 320/21 от 24.03.2017 г.) в счет встречных требований ООО «ГазСтройИнвест» к ГУП «Уралдортранс» по уплате основного долга по договору № 11 от 24.05.2016 г. на выполнение инженерно-геодезических работ по выполнению инженерно-геодезических изысканий необходимых для разработки проекта планировки и межевания территории, ограниченной автодорогой «Уфа-Аэропорт на сумму 104 300 руб.

Таким образом, задолженность ГУП «Уралдортранс» перед ООО «ГазСтройИнвест»  по договору № 11 составляет 195 700 руб. 

Встречным иском ГУП «Уралдортранс» просит взыскать с ООО «ГазСтройИнвест»  оставшуюся часть неустойки в размере 60 200 руб. за период с 06.03.2017 г. по 31.05.2017 г. из расчета 700 000 руб. х 0,1% х 86 (кол-во дней просрочки)  

Пунктом 6.3 договора № 7 от 19.04.2016 г. предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров с пятидневным сроком ответа на претензию.

ГУП «Уралдортранс»  в адрес  ООО «ГазСтройИнвест»   направило претензию № 710/21 от 04.07.2017 г. с требованием об уплате неустойки. Данная претензия оставлена  ООО «ГазСтройИнвест»  без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению частино. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на неисполнение ГУП «Уралдортранс» обязательств по оплате выполненных истцом работ, ООО «ГазСтройИнвест» обратилось с исковым заявлением о взыскании неуплаченных сумм по договорам и неустойки.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «ГазСтройИнвест» свои обязательства по договорам № 7 от 19.04.2016 г. и № 11 от 24.05.2016 г. выполнило.

Наличие основного долга  по договору № 11 в сумме 195 700 руб. и по договору № 7 в сумме 700 000 руб. ответчик не отрицает.

         Ответчик возражает против  суммы предъявленной к взысканию неустойки.

          Так, ответчик считает, что по договору № 7 истцом неверно определен период начисления  процентов.

Истец утверждает, что  выполнение работ по договору № 7 подтверждается  квитанциями об отправке Ответчику проектной документации и акта выполненных работ с описью отправленных документов от 17.01.2017 года, поэтому исчисляет проценты с 27.01.2017 г.

Между тем, ответчик утверждает, что не получал проектную документацию, отправленную 17.01.2017 г.

В доказательство направления проектной документации 17.01.2017 г. истец представил письмо исх. № 16 от 17.01.2017 г., опись вложений,  почтовые квитанции, почтовое уведомление, отчет об отслеживании отправления (л.д.17- 21 т. 1).

Из  названных документов следует, что проектная документация:

ПП(У) Общая ПЗ – 1 том

ПП(С) Общая ПЗ – 1 том

ПМ (У) Общая ПЗ – 1 том

ПМ (У) Графические материалы – 1 том

ПП (У) Графические материалы – 1 том

ПП (С) Графические материалы – 1 том

Электронный носитель – 3 диск

Акт выполненных работ № 00000030 от 17.01.2017 г. – 2 экз.

Счет-фактура № 00000031 от 17.01.2017 г. – 2 экз. –

- 17.01.2017 г. была направлена истцу по адресу: 

<

...>.

Как пояснил ответчик, он находится по указанному адресу, но не получал названного почтового отправления. При этом корреспонденцию по указанному адресу получает, причину неполучения названного отправления пояснить не может, предполагает, что это произошло потому, что истцом неверно был указано почтовый индекс.

Ответчик утверждает, что получил проектную документацию от истца нарочно 06.03.2017 г. (письмо исх. № 125 от 06.03.2017 г., л.д. 76 т. 1),  а акт сдачи-приемки выполненных работ поступил в адрес ответчика письмом от 28.03.2017 г.  

Суд  обращает внимание на то обстоятельство, что большинство из имеющихся в деле документов были переданы истцом ответчику нарочно, о чем на копиях документов имеются штампы ответчика с входящими номерами. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд находит, что  17.01.2017 г. истцом не могла быть направлена истцу готовая проектная документация, поскольку  письмом от 20.02.2017 г. № 66-ос (л.д. 103 т. 1)  Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ, рассмотрев материалы по проекты планировки и проекту межевания территории, ограниченной автодорогой «Уфа-Аэропорт», рекой Белая и железной дорогой в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, возвратило материалы  на доработку для устранения замечаний. 

Указанное письмо, по мнению суда, свидетельствует о том, что по состоянию на 17.01.2017 г. работы истцом не были завершены.

Также  из представленной в материалы дела переписки истца с организациями, чье согласование является обязательным, усматривается, что к названной истцом дате – 17.01.2017 г. не все согласования были получены. 

Согласно п. 2 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах, подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Суд соглашается с утверждением ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ по договору № 7. По смыслу договоров, работы по договору № 7 выполняются по результатам работ, выполненных по договору № 11. Исходные данные переданы  ответчиком истцу  28.06.2016 г. (дата выполнения истцом работ по договору № 11). Выполнение работ по договору № 11  подтверждается Актом выполненных работ от 28 июня 2016 года, подписанным сторонами  (л.д 29 т. 1).  

Следовательно, в  соответствии с п. 2.1, 2.2 договора № 7  работы по договору № 7 должны были быть завершены истцом  06.10.2016 г. (28.06.2016 г. + 100 календарных дней).  

Письмами исх. № 320/21, 321/21, 322/21 от 24.03.2017 г.  (л.д. 106-109 т. 1) ответчик уведомил истца о начислении неустойки   за нарушение сроков завершения работ по договору № 7  за период с 07.10.2016 г. по 05.03.2016 г. в сумме 104 300 руб. и заявил о зачете встречных однородных требований в счет требований ООО «ГазСтройИнвест» по уплате основного долга по договору № 11.   Указанные письма были направлены ответчиком в адрес истца  по почте 24.03.2017 г. 

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Истец не отрицает получение указанных писем.  Доказательства направления ответчику  возражений против зачета истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что зачет состоялся.

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 11 составляет 195 700 руб. 

С учетом этого суд пересчитал неустойку по договору № 11, начисленную истцом на основании п.  5.2 договора № 11. При правильном расчете  сумма неустойки за период с 26.11.2016 г. по 10.05.2017 г. составляет 12 222 руб. 11 коп. 

Таким образом, по договору № 11 с ответчика подлежит взысканию 195 700 руб. – сумма долга, 12 222 руб. 11 коп. – сумма неустойки за период  с 26.11.2016 г. по 10.05.2017 г. с последующим начислением неустойки на сумму долга 195 700 руб. с 11.05.2017 г.  до полного погашения долга. 

В отношении расчета  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 7 суд приходит к следующим выводам.

 В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений ст. 761 Гражданского кодекса РФ суд соглашается с утверждением ответчика о том, что работы по договору № 7 истцом завершены 31.05.2017 г. (дата согласования проекта Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ). 

Согласно п. 3.2 Договора № 7  оплата производится на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в соответствии с техническим заданием, в течении 15 календарных дней после получения денежных средств от Заказчика (УСРДИС Администрации г.Уфы).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться  с 15.06.2017 г.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период  с 27.01.2017 г. по 10.05. 2017 г. с последующим начислением процентов на сумму долга 700 000 руб. по день погашения. Требования истцом в этой части не уточнены. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому самостоятельно  не производит расчет процентов, а удовлетворяет требование истца о начислении процентов на сумму долга в размере 700 000 руб. с 15.06.2017 г. по день погашения долга. 

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п. 6.2. договора № 7, в случае нарушения обязательств, принятых на себя Исполнителем в соответствии с настоящим договором, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в размере 0,1% от общей суммы договора, подлежащей оплате в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки невыполнения, либо за ненадлежащее выполнение указанных работ.

На основании указанного пункта договора  ГУП «Уралдортранс» начислило  Обществу  «ГазСтройИнвест»   неустойку за просрочку выполнения работ  за период с 06.03.2017 г. по 31.05.2017 г. в сумме 60 200 руб. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, просрочка выполнения обществом «ГазСтройИнвест» работ подтверждается материалами дела.  Ответчик в судебном заседании заявил, что для целей исчисления неустойки признает факт выполнения истцом работ 15.05.2017 (дата получения ответчиком проекта в том виде, в каком он  был согласован УЗИО 31.05.2017 г.). 

При таких обстоятельствах суд считает, что неустойка за просрочку выполнения работ должна исчисляться с 06.02.2017 г. по 15.05.2017 г. При таком расчете сумма неустойки составляет 49 700 руб. 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 876 750 руб. 11 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Уфимский проектно-производственный центр «Уралдортранс» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

по договору № 11 от 24.05.2016 г.:

- 195 700 руб. – сумму долга,  

- 12 222 руб. 11 коп. – сумму неустойки  за период с 26.11.2016 г. по 10.05.2017 г. с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму долга по день погашения долга;

по договору № 7 от 19.04.2016 г.: 

- 700 000 руб. – сумму долга,

- сумму процентов  за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования с 15.06.2017 г. по день погашения долга;

а также 20 528 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Государственного унитарного предприятия Уфимский проектно-производственный центр «Уралдортранс» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Государственного унитарного предприятия Уфимский проектно-производственный центр «Уралдортранс» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  49 700 руб. – сумму неустойки, 2 000 руб.  – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Государственного унитарного предприятия Уфимский проектно-производственный центр «Уралдортранс» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 876 750 руб. 11 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 105 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева