АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10806/2022

г. Ярославль

17 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства № 16131/22/76025-ИП;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства № 16131/22/76025-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 (до перерыва);

от ответчиков – ФИО1, судебный пристав-исполнитель (до перерыва);

от третьего лица – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства № 16131/22/76025-ИП; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства № 16131/22/76025-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2".

Представитель заявителя в судебном заседании до перерыва требования поддержал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала.

Ответчик УФССП  и Межрайонное отделение, а также третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, копии материалов исполнительного производства. 

От УФССП по Ярославской области  поступил отзыв, в котором данный ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления  исполнительного производства, а также указал, что  исполнительное производство 18.07.2022 окончено по ходатайству взыскателя.

         Третье лицо отзыв на иск не представило.

         Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон в судебном заседании до перерыва,  суд установил следующее.

        Заявитель является должником по исполнительному производству №  16131/22/76025-ИП, возбужденному 14.04.2022 Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на основании решения Арбитражного суда ЯО  по делу № А82-16019/202.

         Сумма задолженности по исполнительному производству составляет  101368,64 рублей, взыскателем является третье лицо.

 20 мая 2022 года заявитель обратился в Межрайонное отделение УФФСП России по Ярославской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства на основании подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также подп. 9 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением  от 14.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1  отказала в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

          Заявитель, считая данный отказ незаконным, 05.07.2022 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

        Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

        Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в статьи 122  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

 Оспариваемое постановление получено заявителем 20.06.2022, таким образом, срок на его оспаривание истек  01.07.2022.

 С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд 05.07.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

 Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается только на то, что пропуск срока является незначительным.

 Однако, как разъяснено  в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

 Таким образом,  незначительность пропуска  срока сама по себе не является основанием для его восстановления.

Какие-либо уважительные причины пропуска срока заявителем не указаны,  судом не установлены.

 В связи с этим, а также учитывая, что исполнительное производство 16131/22/76025-ИП  окончено 18.07.2022 по ходатайству взыскателя без погашения задолженности, исполнительский сбор  судебным приставом-исполнителем  не взыскивался,  при возбуждении исполнительного производства вновь заявитель не лишен возможности заявить о его приостановлении, суд  не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока и, как следствие,  для удовлетворения заявленных требований.

         Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Марусин В.А.