Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-3020/2024

«17» июля 2024 года                       

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024 

Полный текст решения изготовлен  17.07.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства) 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда  (далее – МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, ответчик) с исковым заявлением  о взыскании суммы основного долга по арендной плате за период с 15.05.2020 по 31.01.2023 в размере 13 129,74 рублей и неустойки за период с 11.06.2020 по 31.01.2023 в размере 11 466,84 рублей, а всего 24 596,58 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2024 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании  статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.02.2002 № 11746 за период с 15.05.2020 по 31.01.2023 в размере 13 128, 82 рублей, пени за период с 11.06.2020 по 31.03.2023 в размере 11 466, 84 рублей.

 Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению

  Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

В судебном заседании  19.06.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ, дважды объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 02.07.2024, до 11 часов 00 минут 03.07.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и МУП «Метроэлектротранс» заключен договор аренды от 22.05.2020 № 11746 земельного участка (кад.№ 34:34:010049:206).

Право муниципальной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 16.07.2020.

Размер арендной платы на 2020 год (до 16.07.2020 - до даты разграничения права собственности) установлен в Договоре аренды в приложении № 1 на основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-н «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленных в аренду без торгов», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 05.02.2019 № 4и «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год», постановлений администрации Волгограда от 11.06.2019 № 652 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность па которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград», от 27.03.2002 № 282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда».

С 16.07.2020 арендная плата применяется равной 1 (одному) рублю в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 (в ред. от 29.10.2020 -решение Волгоградской городской Думы от 29.10.2020 № 33/604 «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 «Об утверждение Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов»).

В соответствии с пп. 2.1.2. указанного решения от 16.07.2013 № 79/2438 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда, устанавливается равным 1 рублю, в случае если земельные участки:

заняты объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в собственности городского округа город-герой Волгоград;

предоставлены муниципальным унитарным предприятиям, осуществляющим деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

заняты объектами, предоставленными муниципальным унитарным предприятиям,

осуществляющим производство дноочистительных, дноуглубительных и берегоукрепительных работ;            

предоставлены муниципальным унитарным предприятиям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрическим транспортом общего пользования (за исключением такси) по государственному или муниципальному заказу по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Действие абз. пп. 2.1.2 п. 2.1 разд. 2, введенного решением Волгоградской городской Думы от 29.10.2020 № 33/604, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2020.

Поскольку решение Волгоградской городской Думы от 16.07.2013№ 79/2438  регулирует начисление арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, соответственно и применяется с 01.01.2020 для таких земельных участков.

В данном случае регистрация права муниципальной собственности на спорный земельный участок с кад. № 34:34:020074:124 была произведена 16.07.2020.

Таким образом, в конкретном споре положения решения Волгоградской городской

Думы от 16.07.2013 N 79/2438, устанавливающие размер арендной платы, равный рубль 

для муниципальных земельных участков, предоставленных муниципальным унитарным предприятиям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрическим транспортом общего пользования (за исключением такси) по государственному или  муниципальному заказу по тарифам, регулируемым органами государственной власти или 

органами местного самоуправления, применимы лишь с 16.07.2020.            

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате.

По смыслу статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13).

По расчету истца сумма основного долга по арендной  плате за период с 15.05.2020 по 31.01.2023 составляет 13 128, 82 рублей.

Судом проверен расчет суммы основного долга и признан верным.

По условиям Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

В связи с тем, что ответчиком своевременно плата по договору аренды не вносилась, истцом  начислена неустойка за период с 11.06.2020 по 31.03.2023 в размере 11 466, 84 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из системного толкования статей 5, 63 Закона о банкротстве следует, что правовой инструмент в виде моратория разделяет все денежные обязательства и обязательные платежи на текущие и реестровые, определяя их правовую природу, в первую очередь, в зависимости от даты их возникновения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На необходимость разделения обязательств должника на возникшие до и после введения моратория в целях установления наличия оснований для освобождения его от начисления финансовых санкций также указано и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Таким образом, для определения подпадают ли обязательства под действие моратория на банкротство в части освобождения от начисления финансовых санкций, их необходимо квалифицировать в качестве реестровых или текущих относительно даты его введения (01.04.2022).

 Критерии подобного разделения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Так, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Таким образом, исходя из совокупности толкования вышеуказанных норм закона, следует вывод о том, что в отношении требований, возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению пени, неустойки и финансовые санкции.

Учитывая изложенное, согласно информационному расчету Департамента с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер неустойки за период с 11.06.2020 по 31.03.2023 составляет 9 051, 12 рублей.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

По правилам статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении иска, судебные расходы подлежат распределения между сторон пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с истца  не рассматривается, так как на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.02.2002 № 11746 за период с 15.05.2020 по 31.01.2023 в размере 13 128, 82 рублей, пени за период с 11.06.2020 по 31.03.2023 в размере 9 051, 12 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 803, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина