Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31379/19

28 июня 2019 года

г. Москва

  Резолютивная часть объявлена 24 июня 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  В. А. Савойским, рассмотрев дело по исковому заявлению МУП "ДУ ЖКХ"  

к МУП "НЕКРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 3 лицо – ООО «Дмитровтеплосервис» о взыскании 90289,58 руб., и встречный иск МУП "НЕКРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" к МУП "ДУ ЖКХ" 

о признании недействительным Договора уступки права требования № 1-УПТ- 2018 от 17.09.2018 г.,  

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДУ ЖКХ" (далее – Истец) обратилось с иском к МУП  "НЕКРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Ответчик) о  взыскании 90 289,58 руб. по Договору теплоснабжения № 355т/2510 от  01.01.2018 года и Договору горячего водоснабжения № 355г/2510 от  01.01.2018 года.  

МУП "НЕКРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось  со встречным исковым заявлением о признании недействительным Договора  уступки права требования № 1-УПТ-2018 от 17.09.2018 г.  

В судебном заседании от сторон поступили дополнительные документы,  приобщены в материалы дела.  

Суд с согласия сторон завершил предварительное заседание и перешел  на стадию судебного разбирательства.  

Истец поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме,  по встречному иску отказал.  

Ответчик настаивал на удовлетворении встречного искового заявления,  в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.  

Как следует из искового заявления, между ООО «Дмитровтеплосервис»  (далее – Третье лицо) и МУП «Некрасовская управляющая компания» был  заключен Договор теплоснабжения № 355т/2510 от 01.01.18 г. и Договор  горячего водоснабжения № 335г/2510 от 01.01.18 г.  

В соответствии с п. 1.1 Договора теплоснабжения, теплоснабжающая  организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в период с  01.01.2018 года по 31.12.2018 года, а потребитель обязался в установленном  порядке оплачивать энергию до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п.  4.4 Договора).  

Аналогичные обязанности сторон были установлены в п.1 и п.8 договора  горячего водоснабжения.  

Третье лицо исполнило свои обязанности по поставке ресурсов по  Договорам в полном объеме, однако у Ответчика образовалась задолженность  по Договору теплоснабжения за март 2018 года на сумму 70 192, 01 руб., по  Договору горячего водоснабжения за июнь 2018 года на сумму 6 325, 10 руб. и  за июль 2018 года на сумму 13 772, 47 руб.  

17.09.2018 года между Истцом и Третьим лицом был заключен Договор  уступки права требования № 1-УПТ-2018, по условиям которого право  требования задолженности перешло к Истцу, а право требования неустойки  осталось у Третьего лица.  

Об уступке Ответчик был уведомлен письмом 3 931 от 25.09.2018 года,  полученным 30.10.2018 года.  

Так как досудебный порядок урегулирования спора результатов не  принес (претензия № 91 от 16.01.2019 года), Истец был вынужден обратиться в  суд с настоящим иском.  

Ответчик по доводам истца возражал, представил письменный отзыв, а  также заявил встречный иск о признании недействительным Договора уступки  права требования № 1-УПТ-2018 от 17.09.2018 г. между Истцом и Третьим  лицом.  

Как указал Ответчик, по Договору уступки права требования № 1-УПТ- 2018 от 17.09.18 г. могло быть передано только реально существующее  требование первоначального кредитора на момент передачи прав требование  кредитора к должнику (Истцу). Уступка требования по несуществующему  обязательству не порождает прав у нового кредитора, однако на момент  заключения Договора уступки права требования № 1-УПТ-2018 от 17.09.18 г.  указанной задолженности МУП «Некрасовская управляющая компания» перед  ООО «Дмитровтеплосервис» ни по Договору теплоснабжения № 355т/2510 от  01.01.18 г., ни по Договору горячего водоснабжения № 355г/2510 от 01.01.18 г.  не было.  

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 г.  по 31.12.17 задолженность МУП «Некрасовская управляющая компания»  перед ООО «Дмитровтеплосервис» по состоянию на 01.01.18 г. по ранее  действующему договору № 355/2510 от 01.01.15 г. отсутствовала.  

В рамках вновь заключенных Договоров теплоснабжения № 355т/2510  от 01.01.18 г. и горячего водоснабжения № 355г/2510 от 01.01.18 г. в 2018 г.  МУП «Некрасовская управляющая компания» со стороны ООО  «Дмитровтеплосервис» были оказаны услуги, стоимость которых отражена в  подписанных сторонами актах (в т.ч. за январь - сентябрь 2018 г.), услуги за  

указанный период со стороны МУП «Некрасовская управляющая компания»  были оплачены в полном объеме, в том числе и за март 2018 г. по Договору  теплоснабжения № 355т/2510 от 01.01.18 г. в сумме 70 192,01 руб. (п/п № 238  от 27.04.18 г.), при этом в назначении платежа в платежном поручении  ошибочно были указаны иные реквизиты платежа (за сентябрь 2016 г. по  договору от 01.01.2015 г).  

Как указал истец, ООО «Дмитровтеплосервис» не мог засчитать  указанные денежные средства в счет оплаты за указанный период, т.к.  задолженность отсутствовала и договор прекратил свое действие (двусторонне  подписанный Акт сверки за январь-декабрь 2017 г). Запись в платежном  поручении о назначении платежа производится с целью идентификации  перечисленных денежных средств получателем платежа, а если  идентифицировать платеж не представляется возможным, получатель платежа  обязан уточнить у плательщика корректное назначение платежа.  

Каких-либо писем об уточнении назначения платежа со стороны ООО  «Дмитровтеплосервис» в адрес МУП «Некрасовская управляющая компания»  направлено не было, следовательно, было принято надлежащее исполнение  МУП «Некрасовская управляющая компания» обязанности по оплате по  Договору теплоснабжения № 355т/2510 от 01.01.18 г. за март 2018 г.  Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( п. 1 ст. 408 ГК РФ).  

В рамках Договора горячего водоснабжения № 355г/2510 от 01.01.18 г.  со стороны ООО «Дмитровтеплосервис» в июле 2018 г. был произведен  перерасчет за период с 01.01.18 г. по 30.06.18 г., в связи с незаконным  включением в стоимость услуги по ГВС платы за сверхнормативный расход  тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  услуги по ГВС на сумму 51032, 03 руб., в связи с чем, по состоянию на  17.09.18 г. (на момент заключения Договора уступки права требования № 1- УПТ-2018 от 17.09.18 г.) у МУП «Некрасовская управляющая компания»  задолженности за июнь и июль 2018 г. по Договору горячего водоснабжения   № 355г/2510 от 01.01.18 г. не было.  

29.10.18 г. между ООО «Дмитровтеплосервис» и МУП «Некрасовская  управляющая компания» был подписан Акт сверки взаимных расчетов по  Договору теплоснабжения № 355т/2510 от 01.01.18 г., согласно которого  задолженности на момент подписания Акта по Договору теплоснабжения №  355т/2510 от 01.01.18 г. не было.  

29.10.18 г. между ООО «Дмитровтеплосервис» и МУП «Некрасовская  управляющая компания» был подписан Акт сверки взаимных расчетов по  Договору горячего водоснабжения № 355г/2510 от 01.01.18 г., согласно  которого, задолженности на момент подписания Акта по Договору горячего  водоснабжения № 355г/2510 от 01.01.18 г. о не было, а имела место переплата  в сумме 19 554,80 руб.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор уступки прав  между Ответчиком и третьим лицом (ООО «Дмитровтеплосервис») был  

заключен после полного погашения задолженности Истца перед ООО  «Дмитровтеплосервис».  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к  моменту переход права. Поскольку у ООО «Дмитровтеплосервис»  отсутствовало вытекающее из спорных договоров право требования к Истцу,  как прекращенное надлежащим исполнением, то это право не могло перейти к  Ответчику (МУП «Дмитровское управление жилищно-коммунального  хозяйства»), т.е. ООО «Дмитровтеплосервис» переуступило право требования  несуществующего обязательства.  

Также в Договоре № 1-УПТ-2018 от 17.09.18 г. отсутствует ссылка на  договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по  которому переходят к новому кредитору.  

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предмет договора цессии входит согласование конкретного  обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.  

Предметом уступки требования по смыслу Гражданского кодекса  Российской Федерации является право кредитора требовать исполнение  конкретного обязательства, а не право на взыскание долга.  

При согласовании предмета договора уступки права требования по  длящимся обязательствам помимо указания на основание возникновения  уступаемого права нужно также указать и конкретные периоды, за которые  оно уступается (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30  октября 2007 г. № 120).  

В Договоре уступки права требования № 1-УПТ-2018 указан конкретный  период «март 2018 г.», тогда как исковые требования заявляются - за март  2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г.  

Третье лицо поддержало позицию Истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего  лица, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании  договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, подлежат  регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и  специальными нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника.  

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника  о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным  или новым кредитором оно направлено.  

Требование о применении последствий недействительности сделки  вправе предъявить сторона сделки.  

17.09.18 г. между ООО «Дмитровтеплосервис» и Истцом был заключен  Договор уступки права требования спорной задолженности, при этом было  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и какой- либо неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не  было, договор был исполнен сторонами. В адрес Ответчика было направлено  Уведомление о переходе права требования спорной задолженности к Истцу.  

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее о признании договора  недействительным, должно доказать, какие его права или охраняемые законом  интересы нарушены указанным договором, а также каким образом эти права и  законные интересы будут восстановлены в случае признания сделки  недействительной.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

МУП "НЕКРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в  нарушение указанной статьи, не представило доказательств,  

свидетельствующих о том, что заключении договора уступки повлекло  нарушения его прав.  

В соответствии с расшифровкой задолженности, являющейся  приложением к договору № 1-УПТ-2018 от 17.09.2018, задолженность в сумме  90 289,58 рублей возникла в результате отсутствия своевременной оплаты по  договору Договор теплоснабжении № 355 г/2510 от 01.01.2018 года за март  2018 года и по Договору горячего водоснабжения № 335г/2510 от 01.01.2018  года за июнь-июль 2018 года, что также подтверждается Актами сверок  взаимных расчетов но указанным договорам, подписанными представителями  Ответчика, по состоянию на 31.12.2018 года.  

Указанные акты представлены истцом в материалы дела. 

Таким образом, ООО «Дмитровтеплосервис» передало право требования  существующей на момент заключения договора переуступки права  требования, уточнив предмет договора цессии в отношении переданного права  требования с Ответчика.  

Также в актах сверки по указанным договорам в сентябре 2018 года  содержится информация о переуступке долга на основании Договора № 1- УПТ-2018 от 17.09.2018, Договора № 355т/2510 в размере 70 192,01 рублей; по  договору № 355г/2510 в размере 6 325,10 рублей и 13 772,47 рублей. Данные  акты подписаны Сторонами без возражений.  

Таким образом, суд не находит оснований для признания Договора  уступки недействительным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении  встречного требования.  

Между тем, доказательств оплаты поставленной Истцом энергии  Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд  считает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "НЕКРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  в пользу МУП "ДУ ЖКХ" задолженность по Договору теплоснабжения №  355т/2510 от 01.01.2018 за март 2018 в размере 70 192, 01 руб., по Договору №  355г/2510 горячего водоснабжения от 01.01.2018 с июня по июль 2018 в  размере 20 097,57 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 612 руб.  

В удовлетворении встречных требований МУП "НЕКРАСОВСКАЯ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян