Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7721/2018

20 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации Советского района» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

без участия представителей,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба Жилстройнадзора) обратилась в суд с заявлением о привлечении Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации Советского района» (далее – Учреждение, МКУ «УКС») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учреждение отзыв не представило, возражений не заявило.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Службой Жилстройнадзора на основании приказа от 25.04.2014 № 221, программы проверок от 28.04.2014 проведена проверка в отношении МКУ «УКС», осуществляющего деятельность застройщика, технического заказчика с ведением строительного контроля на объекте капитального строительства: «Реконструкция больничного комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г. Советский Советского района. Второй и третий этапы строительства» Третий этап строительства. 2 пусковая очередь: Терапевтический корпус на 99 мест (здание реконструируемое, существующее), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Лицом, осуществляющим строительство является общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

Застройщиком по строительству (техническим заказчиком), осуществляющим контроль является МКУ «УКС». Строительство проводится в соответствии с разрешением на строительство от 24.03.2014 № RU 86506106-017, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации поселения Советский, со сроком действия до 31.07.2018 (л. д. 107).

По результатам проверки по данному объекту Службой Жилстройнадзора был составлен акт проверки от 24.08.2017 № 244-01-12, в котором зафиксированы нарушения, допущенные Учреждением как застройщиком по строительству (техническим заказчиком), осуществляющим контроль при строительстве названного объекта и выдано предписание от 24.08.2017 № 244-01/112, со сроком устранения нарушений до 26.02.2018 (л. д. 103-105).

26.02.2018 в адрес Службы Жилстройнадзора поступило извещение об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства.

На основании приказа от 27.02.2018 № 45/12 Службой Жилстройнадзора, в период с 02.04.2018 по 13.04.2018, в присутствии представителей: Учреждения – ФИО2, действующей по доверенности от 02.04.2018 № 7, ООО «Атлант» - ФИО3, действующей по доверенности от 09.04.2018 № 5, проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания от 24.08.2017 № 244-01/112.

В результате проверки выявлено неисполнение в полном объеме требований предписания от 24.08.2017 № 244-01/112, а именно не устранены изложенные в пунктах 2-6, 9 предписания нарушения требований проекта К-10-83-АР4.ПЗ-АН л. 1, л. 8, л. 10, проекта 10-10-ПБ4.ПЗ-АН л. 35-36, СП 2.13130.2012; п. 4.12 СП 4.131320.2013, п. 4.4.6, 4.4.1, 5.2.5, 5.2.6, 4.4.3, 7.1.5 СП 1.13130.2009: при устройстве оконных проемов примыкающего к зданию терапевтического отделения корпуса № 4 (осях 1-3/А), в местах примыкания здания корпуса № 4 к зданию терапевтического отделения; при монтаже лестничной клетки в осях 5-6/ВГ, лестничных маршей в лестничных клетках в осях 5-6/В-Г, 12-13/А-Б, лестничной площадки эвакуационного выхода с подвального этажа в осях 10-11/А-А/1 

Результаты проверки отражены в акте от 13.04.2018 № 072-02-12 (л. д. 79-98).

Техническому заказчику в лице представителя Учреждения – ФИО2, действующей по доверенности от 02.04.2018 № 7, вручен акт проверки от 13.04.2018 № 072-02-12 и предписание от 13.04.2018 № 072-02/1-12 (л. д. 99), о чем имеется соответствующая отметка (л. д. 103). 

В связи с неисполнением Учреждением в полном объеме предписания от 24.08.2017 № 244-01/112 в установленный срок (до 26.02.2018) уполномоченным должностным лицом Службы в присутствии представителя Учреждения, составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2018 № 7/12 о привлечении МКУ «УКС администрации Советского района» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л. д. 126-134).

МКУ «УКС» о составлении протокола извещено уведомлением от 16.04.2018(л. д. 22-23).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МКУ «УКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) в строительстве.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов федерального и регионального государственного строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Судом установлено, что предписание от 24.08.2017 № 244-01/112 выдано Службой Жилстройнадзора, уполномоченным органом на осуществление государственного регионального надзора, на момент рассмотрения дела в суде не оспорено и не отменено.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику; технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Таким образом, основные функции контроля за строительством объекта возлагаются на технического заказчика.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно акту проверки от 24.08.2017 № 244-01-12, Учреждение является застройщиком по строительству и техническим заказчиком, осуществляющим контроль, то есть обязано вести и обеспечивать ведение строительства с соблюдением обязательных требований и норм, проектной документации, является надлежащим субъектом ответственности по рассматриваемому делу.

Частями 4, 5, 6 и 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Одним из оснований для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 14 и 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании него предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора.

Факт невыполнения предписания от 24.08.2017 № 244-01/112 в установленный срок в полном объеме (не устранены нарушения, изложенные в пунктах 2-6, 9) подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.04.2018 № 7/12, актом проверки от 13.04.2018 № 072-02-12, другими материалами дела и не оспаривается Учреждением по существу (л. д. 11-135).

Как следует из материалов проверки и предписания от 20.10.2017 № 145-01/1-11 Учреждением было допущено выполнение работ с отклонением от проектной документации, указаны конкретные работы, выполненные с отступлением от проекта, листы проектной документации, требования которых нарушены, кроме того предписание содержит указание на выполнение работ с отклонением от обязательных требований строительных норм и правил: СП 2.13130.2012; СП 4.131320.2013; СП 1.13130.2009.

Доказательства своевременного внесения изменений в проектную документацию не представлено, что исключает возможность выполнения работ с отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и утвержденной заказчиком.

Учитывая, что Учреждение в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений в полном объёме, в его действиях (бездействии) содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязанности по исполнению предписания административного органа, материалы дела не содержат. 

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований Учреждением суду также не представлено, в том числе обращений к заявителю или в суд с целью продления срока исполнения предписания либо признания его незаконным.

На основании представленных в дело доказательств, судом установлено наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, невыполнение Учреждением рассматриваемого предписания фактически представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае предписание от 24.08.2017 № 244-01/112 подлежало исполнению в срок до 26.02.2018, срок давности привлечения к административной ответственности  истекает 25.02.2019.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд считает необходимым и обоснованным привлечь Учреждение к административной ответственности и наложить на него административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Жилстройнадзор Югры), лицевой счет – 04872005650, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК – 047162000, ОКТМО 71879000, КБК 420 116 90040040000 140, расчетный счет 

<

***>  в РКЦ г. Ханты-Мансийска, назначение платежа – административный штраф по решению суда.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                               О.Г. Чешкова