ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51554/2018, № 09 АП-51556/2018

Дело № А40-159828/16

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Маслова А.С., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, 

принятого по результатам рассмотрения заявления заявление конкурсного управляющего ГК «АСВ» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО3, ФИО2, ФИО4 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания. 

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 ООО «Антал-Страхование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Страховщиком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №51 от 25.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 23.08.2018 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично, признано наличие оснований для привлечения контролирующих ООО «АнталСтрахование» лиц - ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности солидарно. В остальной части заявления отказано. Приостановлено производство по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Антал-Страхование» лиц - ФИО3 и ФИО4 по делу №А40- 159828/16-4-188Б до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу № А40-159828/16 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности солидарно с контролирующими должника лицами ФИО2 отменено, признано  установленным наличие оснований для привлечения контролирующего ООО «Антал-Страхование» лица, ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Грозный, ЧИ АССР),  к субсидиарной ответственности солидарно с ФИО3 и ФИО4.

18.09.2023 ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы заявления, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ГК «АСВ»  возражал  против удовлетворения заявления.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По мнению заявителя, основанием для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 являются обстоятельства, установленные Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу № 01-0014/2023, вынесенным  в отношении бывших участников ООО «Антал-Страхования» ФИО5 и ФИО4, которые признаны виновными  в совершении преступления, предусмотренного ч.4  статьи 160 Уголовного кодекса РФ. 

Рассмотрев заявление ФИО6, вылсшав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.11 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 указанного Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как усматривается из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 вменялось совершение действий в виде одобрения сделок должника, повлекших возникновение признаков объективного банкротства.

Так судом установлено, что сделки, причинившие вред кредиторам, одобрялись в составе ФИО3, ФИО2 и ФИО4, что подтверждается Протоколом заседания внеочередного Общего собрания участников от 20.01.2016 № 1/16-2, а также от 25.01.2016 № 6/15. 

На момент совершения указанных сделок, ФИО3, являлся участником ООО "Антал-Страхование" с размером доли 74,534% номинальной стоимостью 120 000 тыс. руб., ФИО2 - с размером доли 24,845% номинальной стоимостью 40 000 тыс. руб., ФИО4 - с размером доли 0,621 % номинальной стоимостью 1 000 тыс. руб.

Все вменяемые ответчикам договоры купли-продажи земельных участков подписаны от имени Страховщика ФИО4, совершение сделок с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 единогласно одобрено внеочередным Общим собранием участников Страховщика в составе ФИО3, ФИО2 и ФИО4, что подтверждается Протоколом заседания внеочередного Общего собрания участников от 20.01.2016 № 1/16-2.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО2 (24,845%) наравне ФИО3 (74,534%) и ФИО4 (0,621%) определяла действия должника и являлась лицом, контролирующим должника.

Вместе с тем из приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 20.06.2023 усматривается, что, согласно заключению эксперта 19/84 от 10.02.2020 подписи в протоколах выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Указанное обстоятельство не было известно суду апелляционной инстанции в момент принятия постановления 26.12.2018, при этом оно является существенным и способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А40-159828/16 по вновь открывшимся  обстоятельствам..

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 311-314, 316-317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А40-159828/16  в части привлечения ФИО2  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Назначить  судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  конкурсного управляющего ООО «Антал-Страхование» -ГК АСВ  на 20.12.2023 на 12 час. 05 мин в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 20 (каб. 217).

2. Сторонам обеспечить явку полномочных представителей либо сообщить о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  О.И. Шведко 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

                                                                                                                      М.С. Сафронова