АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А59-5992/2019  

г. Южно-Сахалинск «21» ноября 2019 года 

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.11.2019, решение суда в  полном объеме изготовлено 21.11.2019.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой  Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь  комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  693012, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Невельский Агроснаб» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694752, 

<

...>) о взыскании  задолженности по договору подряда в сумме 1 549 500 рублей 00 копеек, пени  в сумме 199 950 рублей 00 копеек, при участии  

от истца: ФИО2 – директор; от ответчика: не явился;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь комплект»  (далее – истец, ООО «Электросвязь комплект») обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Невельский Агроснаб» (далее –  

ответчик, ООО «Невельский Агроснаб») о взыскании задолженности по  договору подряда в сумме 1 549 500 рублей 00 копеек, пени в сумме 199 950  рублей 00 копеек.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств в части оплаты по договору подряда.  

Определением суда иск принят к рассмотрению по общим правилам  искового производства, назначена дата предварительного судебного  заседания.  

Ответчик, в отзыве на иск по существу заявленных требований не  возражал, не согласен с суммой неустойки, полагает ее завышенной, просил  снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ,  

В судебное заседание ответчик, явку представителя не обеспечил, о  дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  подержал в полном объеме.  

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии со п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В силу п.2 ст. 702 ГК РФ строительный подряд являются  разновидностью договора подряда, соответственно правоотношения  строительного подряда регулируются нормами Гражданского Кодекса  Российской Федерации о подряде.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения  или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и  иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о  договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено  договором.  

Материалами дела установлено, 01.10.2018 между ООО «Электросвязь  Комплект» (подрядчик) и ООО «Невельский Агроснаб» (заказчик) заключили  договор подряда от № 01/2018-НАГ-ЭСК (договор).  

Согласно пункту 1 договора подрядчик обязался выполнить работы  согласно Спецификации работ № 1 к договору на тепличном комплексе  «Европрогресс», расположенном по адресу: Сахалинская область, Невельский  район, с. Колхозное, а заказчик оплатить данные работы согласно акта  выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора включает в себя стоимость  полного комплекса работ, материалов и оборудования в соответствии со  спецификацией работ (Приложение № 2 к договору), составляет 1 330 200  (один миллион двести тысяч) рублей.  

Оплата выполняемых работ, включая обеспечение работ материалами и  оборудованием, осуществляется в следующем порядке:  

- заказчик оплачивает аванс в размере 450 000 рублей в течение 2-х  рабочих дней с момента выставления счета (п.2.2.1).  

- оплата оставшейся части работ осуществляется по фактическому  количеству подвешенного кабеля, согласно расценок указанных в  Приложении 1 договора. При изменении объемов выполненных работ  стороны вправе заключить дополнительное соглашение, с указанием  изменений (п.2.2.2).  

- оплата оставшейся части стоимости выполненных работ производится  заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи- приемки выполненных работ (п. 2.2.1).  

В силу пункт 3.1 договора по окончании выполненных работ подрядчик  направляет заказчику:  

- акт сдачи-приемки выполненных работ; - схему с установленным оборудованием. 

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения данного акта  обязан подписать и направить в адрес подрядчика один экземпляр, либо  представить письменный мотивированный отказ.  

При наличии у заказчика претензий к выполненным подрядчиком работ  сторонами оформляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков  выполнения (п.3.2).  

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до  полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.7.1).  

Сроки выполнения работ по договору: с 10.10.2018 по 30.11.2018 (п.7.2).  

По письменному согласованию сторон срок выполнения работ может  быть продлен, что оформляется дополнительным соглашением к договору  (п.7.3).  

В дополнительном соглашении № 1 от 20.01.2019 стороны внесли  изменения в пункты 2.1, 7.2 договора.  

В соответствии внесенными изменениями дополнительным  соглашением в пункт 2.1 договора, цена договора включает в себя стоимость  полного комплекса работ, материалов и оборудования в соответствии со  спецификацией работ (Приложение № 1 к договору), составляет 1 999 500  (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.  

В пункте 7.2 договора стороны изменили срок выполнения работ по  договору: с 10.10.2018 по 31.01.2019.  

Во исполнение условий заключенного договора истцом в полном  объеме и в срок были выполнены соответствующие работы, для оплаты  выставлен счет.  

Работы ответчиком приняты, но оплачены не в полном объеме, на  сумму 1 549 500 рублей работы ответчиком не оплачены.  

Как следует из представленной в материалы дела переписки, неоплата  ответчиком выполненных работ обусловлена затруднительным финансовым  положением, в связи с чем, ответчик неоднократно просил предоставить ему  отсрочку платежа с крайним сроком до 30.04.2019.  

Истцом была предоставлена испрашиваемая отсрочка оплаты до  30.04.2019, которая осталась неоплаченной.  

В связи с неоплатой задолженности в установленный срок, истец  обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору  подтверждается материалами дела.  

Ответчик, в отзыве на иск по существу спора возражений не заявил,  доказательств оплаты не представил.  

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Помимо суммы основного долга истцом заявлена неустойка. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что подрядчик вправе  взыскать с заказчика пеню в размере 0,5 % от полной стоимости работ по  договору, за каждый календарный день просрочки ее оплаты, но не более 10%  (десяти процентов) от полной стоимости работ по договору, если просрочка  

явилась результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения своих  обязательств по договору заказчиком.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик в отзыве указал, на то, что неустойка явно завышена,  превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из двукратного размера  учетной ставки ЦБ РФ, и может привести к необоснованной выгоде истца,  просил снизить ее в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Представитель истца против снижения неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ возражал, указал, что размер взыскиваемой неустойки соответствует  договору и согласовано сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить размер неустойки.  

Изучив материалы дела, заявленные истцом и ответчиком доводы, суд не  находит оснований для ее снижения, поскольку условие о взыскании  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком согласовано  сторонами в договоре, размер заявленной неустойки не выходит за рамки  пункта 5.3 договора и не превышает 10 % от цены договора.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только  суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения  статьи 71 АПК РФ.  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь  комплект» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невельский  агроснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Электросвязь комплект» 1 549 500 рублей – основного долга, 199 950 рублей  – неустойки, 30 495 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату  государственной пошлины, всего 1 779 945 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Сахалинской области.  

Судья Т.П. Пустовалова