Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-176194/23-17-1417

г. Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (603022, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления от 04 июля 2023 г. №243/23/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 04 июля 2023 г. №243/23/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 октября 2023 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, или в случае поступления апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением ГУФССП России по г. Москве от 04.07.2023 года №243/23/922/77-АП ООО МКК «Срочноденьги» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Как следует из постановления, 12.04.2023 в ГУФССП России по г. Москве поступило ФИО2 Арменовича о нарушении ООО МКК «Срочноденьги» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Заявитель в обращении указал, что ему, как третьему лицу, на телефон +7********** поступают телефонный звонок и смс-сообщения от МКК «Срочноденьги» об оплате долга ФИО3 по договору № 271/3810618 от 24.11.2022 перед Обществом. При этом, заявитель указал представителю Общества, что он не знает ФИО3, однако, Общество оказывает психологическое давление на него с целью оплаты указанного долга.

По фактам, изложенным в обращении ФИО4, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование № 115/23/77922-АД от 18.05.2023.

В ходе административного расследования из материалов предоставленных заявителем, ответа ООО МКК «Срочноденьги» Исх. № 1492 от 06.06.2023 усматривается, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО3 заключен договор микрозайма № 271/3810618 от 24.11.2022.

Телефонный номер +7********** предоставлен ФИО3, клиентом Общества, как дополнительный контактный телефон.

При этом, телефонный номер +7********** принадлежит ФИО4, что подтверждается представленной ФИО4 детализацией по телефонному номеру +7**********, а также справкой-ответом ПАО «Вымпелком» от 26.052023 кШК-01-03/51598-К.

В рамках возврата просроченной задолженности с ФИО3 со стороны ООО МКК «Срочноденьги» направляло смс-сообщения ФИО4, как третьему лицу, согласно представленной детализации ФИО4 и детализацией смс-сообщений Обществом по номеру телефона ФИО4 +7******* 22.03.2023 в 19:13.

В сообщении указывается, чтобы ФИО3 по обязательству перед ООО МКК «Срочноденьги» связался по телефону Общества.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, 

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ указанные выше согласия должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Данные согласия в письменной форме Обществом не представлены.

Кроме того, Общество в сообщениях сообщило третьему лицу сведения о наличии у ФИО3 просроченной задолженности перед ООО МКК «Срочноденьги».

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях ООО МКК «Срочноденьги» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч 4. ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд предлагал ответчику представить письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении. Однако, определение суда от 21.08.2023 административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении в установленный срок в суд не представлены.

В данном случае  протокол об административном правонарушении и сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, суд лишен возможности проверить соблюдение ответчиком процесса привлечения к административной ответственности. 

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными.

Исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.57, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ГУФССП России по Москве от 04 июля 2023 г. №243/23/922/77-АП о привлечении ООО МКК "Срочноденьги" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                              А.Б. Полякова