АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-7251/2023

г. Новосибирск

7 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Верста» (ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью ТК «ЛКС» (ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН 

<

***>), 

ФИО2

при участии  в судебном заседании представителей

истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен 

третьи лица: не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (далее - истец, завод) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ» (далее - ответчик, общество) о взыскании 118894 рублей 48 копеек долга по договору поставки № 169-ТД-2021 от 29.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Верста», общество с ограниченной ответственностью ТК «ЛКС», общество с ограниченной ответственностью «Сибавто», ФИО2.

Требования истца мотивированы тем, что в результате изменения ответчиком места доставки, стоимость товара увеличилась, корректировочные документы к УПД, направленные ответчику, подписаны им не были, оплата по корректировочным УПД нее произведена. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик исковые требования не признал,  в отзыве указал, что оплата в размере, определенном в договоре и указанном в УПД, была произведена обществом, изменение стоимости товара сторонами не согласовано. Впоследствии ответчик указал на то, что товар им получен не был, указав, что УПД подписаны лицом, не уполномоченным обществом на получение товара. Также заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости транспортных услуг. 

Общество с ограниченной ответственностью «Верста» представило пояснения, из которых следует, что обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Верста»  заключен договор транспортной экспедиции № 308-ТД-2019 от 29.11.2019, согласно которому истец заказывает, а общество с ограниченной ответственностью «Верста» обязуется в интересах истца выполнить комплекс работ, которые связаны с организацией перевозок и экспедицией грузов истца. Общество с ограниченной ответственностью «Верста» организовало перевозку груза по следующим транспортным накладным: ТН № 2553 от 11.10.2021, ТН № 2556 от 11.10.2021. Груз (панели кровельные ПМКМ-200) был доставлен и принят 12.10.2021 грузополучателем в лице ФИО2 на основании доверенности № АЛ00-009270 от 12.10.2021 (транспортная накладная № 2553 от 11.10.2021, УПД № 2553 от 11.10.2021).  Груз (панели стеновые ПМСМ-150) был доставлен и принят 12.10.2021 грузополучателем в лице ФИО2 на основании доверенности № АЛ00-009273 от 12.10.2021 (транспортная накладная № 2566 от 11.10.2021, УПД № 2566 от 11.10.2021). Общество с  ограниченной ответственностью «Верста» заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Общество с ограниченной ответственностью ТК «ЛКС» представило отзыв, в котором пояснило,  что осуществляло доставку в адрес  общества с местом выгрузки: 

<

...> на основании поручения экспедитору № 3844 от 08.10.2021, транспортной накладной № 2554 от 11.10.2021 и УПД № 2554 от 11.10.2021. Доставленный товар был принят ФИО2. Его полномочие на получение товара следовало из доверенности № АЛ00-009271 от 12.10.2021,  а также явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Представители ответчика, иных третьих лиц в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев материалы дела,  суд установил. 

Между  заводом (поставщик) и обществом (покупатель) заключены договор поставки № 169-ТД-2021 от 29.07.2021 (далее - договор) и спецификация № 2 от 24.09.2021 к нему (далее - спецификация).

По договору поставщик обязался передавать строительные материалы, именуемые в дальнейшем товар, в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и уплачивать за товар определенную денежную сумму (пункт  1.1. договора). Согласованные сторонами наименование, количество, способ поставки, цена товара с учетом упаковки товара и НДС указываются в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена и сроки уплаты денежных средств по договору указываются в спецификациях.

При заключении 24.09.2021 спецификации на условиях выборки товара покупателем по адресу: 

<

...>, самостоятельной и за свой счет доставки товара покупателем (пункт 1 спецификации), была установлена цена поставляемого товара – 3374587 рублей 10 копеек. 

В связи с изменением способа поставки товара сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 11.10.2021 к спецификации, которым спецификация изложена в новой редакции: предусмотрена доставка товара покупателю поставщиком по адресу: 

<

...>, соответственно изменена цена поставляемого по спецификации товара, которая составила 3493481 рубль 58 копеек. Стоимость товара увеличилась на 118894 рубля 48 копеек. 

Истец по УПД  № 2553 от 11.10.2021 на сумму 898510 рублей 20 копеек, № 2554 от 11.10.2021  на сумму 884400 рублей, № 2555 от 11.10.2021 на сумму 265320 рублей, № 2566 от 11.10.2021 на сумму 1146289 рублей 90 копеек  поставил ответчику товар. 

Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний к качеству и количеству товара.

Как указывает истец, данные УПД были сформированы в день заключения дополнительного соглашения № 1 от 11.10.2021 к спецификации и не учитывали увеличение стоимости товара с учетом доставки товара покупателю, как это было предусмотрено дополнительным соглашением № 1 от 11.10.2021  к спецификации.

Истец с сопроводительным письмом № 281-ТД/02 от 18.04.2022  направил ответчику универсальные корректировочные документы № 3260 от 23.12.2021  к УПД № 2553 от 11.10.2021с увеличением на сумму 30643 рубля 22 копейки, № 3261 от  23.12.2021 к УПД № 2554 от 11.10.2021 с увеличением на сумму 30162 рубля, № 3262 от 23.12.2021к УПД № 2555 от 11.10.2021 с увеличением на сумму 9048 рублей 60 копеек, № 3263 от 23.12.2021 к УПД № 2566 от 11.10.2021 с увеличением на сумму 49040 рублей 66 копеек. 

Универсальные корректировочные документы были направлены ответчику почтовым отправлением, получены ответчиком.

Оплата по универсальным корректировочным документам № 3260, № 3261, № 3262, № 3263 от 23.12.2021 не произведена, ответчиком данные документы  не подписаны, истцу не возвращены,  мотивированный отказ от их подписания истцу не поступал.

В связи с наличием долга, ситец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из представленных доказательств, в спецификации стороны согласовали стоимость товара – 3374587 рублей 10 копеек, также определено, что покупатель осуществляет выборку товара по адресу: 

<

...>. 

11.10.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к спецификации, в котором определена стоимость товара в сумме 34933481 рубль 58 копеек и определено, что поставщик доставляет покупателю товар по адресу: 

<

...>. Дополнительное соглашение подписано представителями сторон. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что стороны согласовали изменение условий договора, в частности, стоимость товара и способ поставки. 

Поставка осуществлена 11.10.2021 по цене  3374587 рублей 10 копеек, в связи с чем, истцом и были выставлены универсальные корректировочные документы к УПД, которые не были подписаны обществом и не были возвращены заводу. 

Доводы ответчика о том, что товар не был получен, опровергается представленными доказательствами.

Также суд отмечает, что пунктом 10.10. договора установлено, что если в течение 20 дней со дня направления покупателю актов сверок взаимных расчетов, УПД, транспортных накладных, ценным письмом с описью вложения, по адресу, указанному в пункте 11 договора, поставщику не поступит подписанных покупателем и заверенных его печатью документов либо письменных возражений, покупатель считается полностью согласившимся с указанными поставщиком в отправленных документах условиями, а товар считается полностью полученным (доставленным) покупателю.

Претензий и возражений относительно количества и качества товара обществом заводу не направлялось. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, включая: договор, спецификацию, дополнительное соглашение № 1, УПД, корректировочные документы, суд пришел к выводу о том, что сторонами было согласовано изменение цены товара с учетом изменения способа и места поставки, факт поставки товара подтвержден представленными доказательствами, доказательств оплаты возникшей разницы в стоимости товара не представлено. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцом заявлены требования в части взыскания транспортных услуг, судом отклоняется. 

В рассматриваемом деле взаимоотношения сторон  возникли из договора поставки, обязательства по которому не были исполнены ответчиком в полном объеме. Для данных требований установлен общий срок исковой давности  - 3 года.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ИНН 

<

***>) долг 118894 рубля 48 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 4566 рублей 83 копейки. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяН.С. Галкина