АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197766/24-69-1831

30 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 29 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УТИНЫЕ ФЕРМЫ» (456660, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КРАСНОАРМЕЙСКИЙ, С. МИАССКОЕ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 18, ОФИС 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО1 

о взыскании убытков в сумме 10 071 715,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 510 531,50 руб.  

с участием в судебном заседании: 

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, реш. от 05.12.2024г. по делу № А79-5451/17  

от ответчика: ФИО3, по дов. № МБ-РД/276-Д от 12.07.2024г. (в порядке передоверия по дов. № ЦА-РД/2-ДГ от 17.06.2024г.)  

от третьего лица: не явился, извещен слушатель: ФИО4, по паспорту 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УТИНЫЕ ФЕРМЫ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» о взыскании убытков в сумме 10 071 715,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 510 531,50 руб.  

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-727/2025 ~ М-410/2025 по спору о взыскании убытков с ООО «Утиные фермы» по иску ФИО1  

В соответствии с п.1 ст. 143 АПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Как было установлено с удом, обращаясь с настоящим ходатайство, истец его фактически не мотивировал, и не указал каким-именно образом, названное дело будет иметь преюдициальное отношение к настоящему спору, в связи с суд не находит оснований для его удовлетворения.  

Истец, в заседании суда исковые требования поддержал. Ответчик иск отклонил, по доводам изложенным в отзыве. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на то, что 14.02.2019 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-5451/2017 ООО «Утиные Фермы» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).  

04.03.2021 определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-5451/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

07.12.2023 определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-5451/2017 полномочия конкурсного управляющего ФИО2, процедура конкурсного производства продлены сроком до 07.06.2024.  

27.03.2024 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с досудебным (претензионным) обращением в Банк с требованием о возмещении убытков. (трек № 12150086206089, получено 01.04.2024).  

Банк претензионное обращение оставил без ответа, требование без удовлетворения.  

Основанием для удовлетворения требования конкурсного управляющего ФИО2 к Банку являются следующие обстоятельства:  

06.03.2023 в ходе открытых торгов № 75513 реализовано имущество - ПТК ООО «Утиные фермы».  

На залоговый счет должника поступили денежные средства в сумме 312 600 000 руб., полученные в счет оплаты имущества по договорам купли-продажи:  

- № 75513-3 от 14.03.2023 (автодороги); - № 75513 от 14.03.2023 (имущественный комплекс). 

В частности, от ИП ФИО5 (за ФИО1) на счет ООО «Аукционы Федерации» (ЭТП «Альфалот») поступили платежи:  

- по лоту № 1 на сумму в размере 308 500 000 руб. (платежи от 28.02.2023, 03.04.2023, 31.03.2023).  

- по лоту № 2 на сумму в размере 4 100 000 руб. (платежи от 28.02.2023, 03.04.2023).  

Итого: 312 600 000 руб. ИП ФИО5 за ФИО1 со счета № 30101810200000000824 (ФИО6 АО «Россельхозбанк») на счет ЭТП «Альфалот» № 30101810200000000824 (ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК»).  

14.03.2023 между ФИО1 и ООО «Утиные Фермы» заключен договор купли-продажи по лоту № 1 (имущественный комплекс) по которому стоимость имущества составила 308 500 000 руб.  

14.03.2023 между ФИО1 и должником заключен договор купли-продажи по лоту № 3 (автодороги) по которому стоимость имущества составила 4 100 000 руб.  

ЭТП «Альфалот» (ООО «Аукционы Федерации») денежные средства в сумме 312 600 000 руб. перечислены на счет должника ООО «Утиные Фермы», в частности:  

- 28.04.2024 ЭТП «Альфалот» перечислены денежные средства в размере 180 000 000 руб. с назначением: «Перечисл.задатка побед на сч должника в сч.оплаты за имущ. ООО Утиные фермы реализ.на торгах 75513 л.1 согл. п.7 соглаш., заявл.от 28.04.23г. Сумма 180000000 -00, без налога (НДС)».  

- 14.06.2023 ЭТП «Альфалот» перечислены денежные средства в размере 132 600 000 руб. с назначением: «Перечисл.задатка побед на сч должника в сч.оплаты за имущ. ООО Утиные фермы реализ.на торгах 75513 л.1 согл. п.7 соглаш., заявл.от 13.06.23г. Оумма 132600000 -00, без налога (НДС)».  

15.06.2023 конкурсным управляющим получено требование от ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств на счет «Аукционы Федерации» (ЭТП «Альфалот»).  

В указанной ситуации, 19.07.2023 решением комитета кредиторов «Утиные Фермы» принято решение вернуть денежные средства туда, откуда они поступали до разрешения спора (сообщение на ЕФРСБ № 12035276 от 24.07.2023 20:56:28 МСК, решение комитета кредиторов ООО «Утиные Фермы» от 19.07.2023).  

Основанием для возврата денежных средств является волеизъявление самого покупателя, а также решение комитета кредиторов о возврате названной суммы.  

1.1. 30.08.2023 конкурсным управляющим выставлено платежное поручение на сумму 132 600 000 руб. с назначением: «Возврат денежных средств по делу о банкротстве № >Ф76-5451/2017, в связи с наложенным обеспечительными мерами в виде запрета передачи имущества должника до разрешения судебного спора. НДС не облагается».  

1.2. 30.08.2023 конкурсным управляющим выставлено платежное поручение на сумму в размере 180 000 000 руб. с назначением: «Возврат денежных средств по делу о банкротстве NoФ76-5451/2017, в связи с наложенным обеспечительными мерами в виде запрета передачи имущества должника до разрешения судебного спора. НДС не облагается.».  

2.1. 22.11.2023 конкурсным управляющим выставлено платежное поручение на сумму 128 500 000 руб. с назначением: «Возврат денежных средств по делу о банкротстве № А76-5451/2017, в связи с наложенным обеспечительными мерами в виде запрета передачи имущества должника до разрешения судебного спора. НДС не облагается».  

2.2. 22.11.2023 конкурсным управляющим выставлено платежное поручение на сумму 180 000 000 руб. с назначением: «Возврат денежных средств по делу о банкротстве № А76-5451/2017, в связи с наложенным обеспечительными мерами в виде запрета передачи имущества должника до разрешения судебного спора. НДС не облагается».  

Ни одно из названных поручений исполнено не было, поэтому счет был закрыт, денежные средства перечислены в другой банк.  

В этой связи, у должника убытки, которые подлежат взысканию с банка в силу следующего.  

Из документов следует, что 30.01.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор займа на покупку имущественного комплекса ООО «Утиные Фермы» в размере стоимости, сформированной по результатам торгов N0  

75513 на ЭТП «АЛЬФАЛОТ» (сообщение на ЕФРСБ № 9892096 от 19.10.2022; лоты № 1, 3) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N0 А76-5451/2017 ООО «Утиные Фермы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а заемщик обязуется возвратить в срок не позднее 31.12.2023, с выплатой 12 % годовых за весь период пользования займом.  

15.06.2023 в адрес конкурсного управляющего поступило требование о возврате суммы займа.  

19.07.2023 кредиторами принято решение о возврате денежных средств покупателю.  

За период с 30.08.2023 по 06.12.2023 ни одно из выставленных платежных поручений исполнено не было.  

Таким образом, недобровольное удержание ООО «Утиные Фермы» денежных средств, причитающихся ИП ФИО1 повлекло причинение убытков в виде обязанности по уплате названных процентов предпринимателю за период, когда заемщик названными средствами не пользовался и не мог воспользоваться.  

Сумма убытков в виде процентов за пользование займом составляет 10 071 715,07 руб. из расчета по следующей форме (сумма займа х (количество дней в платежном периоде / число дней в году) х годовая ставка = проценты, руб.).  

312 600 000 руб. * (99 дней / 365 дней) * 12 процентов годовых = 10 071 715,07 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу ст. 31 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.  

В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России, в связи с чем истец просил взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 510 531,50 руб.  

Принимая решение суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков необходимо доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Между тем, вопреки указанным положениям истцом не доказано наличие в действиях Банка состава гражданско-правового нарушения, что подтверждается следующими обстоятельствами.  

Убытки - имущественные невыгоды, потери, которые возникают у одного лица в результате наступления тех или иных обстоятельств. Однако доказательств несения имущественных потерь Истцом в материалы дела не представлено.  

В исковом заявлении Истец указал, что не он сам, а ИП ФИО1 (несостоявшийся покупатель недвижимого имущества) якобы понес убытки, которые выражаются в начислении процентов за пользование займом (12 % годовых).  

30.01.2023 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен Договор займа на покупку имущественного комплекса ООО «Утиные фермы»:  

- срок возврата 31.12.2023 (п. 1.1, 2.4). 

- 12 % годовых за весь период пользования займом, срок уплаты процентов 31.12.2023 (п. 1.1, 2.5).  

22.11.2023 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, согласно которому:  

- увеличен срок возврата займа и процентов до 30.06.2024. - увеличена процентная ставка - 15 % за период с 31.12.2023 по 30.06.2024. 

При этом согласно претензии от ИП ФИО1 в адрес конкурсного управляющего ООО «Утиные фермы» денежные средства в размере 312 600 000 рублей были возвращены ИП ФИО1 18.12.2023, то есть до наступления срока возврата займа и даты уплаты процентов, установленных первоначально в Договоре займа.  

Таким образом, условия Договора займа ИП ФИО1 не нарушены.  

При этом в материалы дела не представлено доказательств реальности Договора займа, уплаты процентов и несения убытков как ИП ФИО1, так и конкурсным управляющим ООО «Утиные фермы».  

Кроме того, будущие убытки, которые третье лицо возможно понесло или понесет в результате исполнения своих договорных обязательств (в данном случае -заемных), участником которых Банк не является, не могут быть возложены на Банк.  

Исходя из изложенного, компенсация убытков направлена на восстановление коммутативной (корректирующей) справедливости и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего. В ситуации, когда конкурсным управляющим никакие расходы не понесены, взыскание убытков с Банка фактически приводит к неосновательному обогащению Истца.  

Банк не является стороной Договора займа, не определял его условия и не мог повлиять на размер процентной ставки. Банк не может нести ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по исполнению ими договорных обязательств. Невыполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который стороны договора должны осознавать и нести, как хозяйствующие субъекты при заключении гражданско-правовых договоров.  

Невыполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров.  

Вышеуказанная позиция Банка согласуется с позицией высших судов, отраженных в определениях Верховного Суда РФ.  

Конкурсным управляющим ООО «Утиные фермы» не была исполнена обязанность по открытию специального счета по учету задатков, что повлекло зачисление задатков на специальный банковский счет, не предназначенный для этого, а имеющий строго целевое назначение - расчеты с залоговыми кредиторами.  

Исходя из ст.ст. 133, 138 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в п. 40.2. Постановления Пленума ВАС РФ № 604, Банк открывает Клиенту - банкроту, следующие счета:  

1) основной счет; 2) отдельный банковский счет по учету задатков; 

3) специальный банковский счет, предназначенный для расчетов с залоговыми кредиторами.  

Таким образом, Закон о банкротстве содержит соответствующую обязанность, в соответствии с которой конкурсный управляющий обязан открыть специальной банковский счет должника, на который подлежат зачислению исключительно задатки участников торгов.  

Специальный залоговый счет, открываемый в порядке ст. 138 Закона о банкротстве предназначен для аккумулирования денежных средств, поступающих по заложенному требованию, а также выручки от продажи предмета залога, с этого счета происходит удовлетворение требований кредиторов в соответствии с правилами, установленными ст. 138 Закона о банкротстве.  

В силу п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве в договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке,предусмотренном настоящей статьей. Сделки, совершенные с нарушением этих требований, могут быть признаны недействительными.  

Как следует из анализа представленных документов, между должником ООО «Утиные фермы» в лице конкурсного управляющего и Банком заключен договор банковского счета, в рамках которого клиенту открыт специальный банковский счет должника по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога. Согласно заключенному Договору Клиент имеет право беспрепятственно распоряжаться имеющимися на Счете денежными средствами с учетом установленных Законом или Условиями ограничений.  

Денежные средства, находящиеся на Счете, могут перечисляться в соответствии с Законом о банкротстве:  

- для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества Клиента для погашения указанных требований, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;  

- для погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога / реализацию его на торгах в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;  

- денежные средства на Счете, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, перечисляются на банковский счет Клиента (основной счет должника).  

Аналогичные положения содержатся в разделе 11 Условий. 

Таким образом, залоговый счет имеет целевое назначение, расходные операции по указанному счету поименованы в Закона о банкротстве и договоре банковского счета. Сделки, совершенные с нарушением этих требований, могут быть признаны недействительными.  

В случае, если банк совершит операции по указанному счету не соответствующие режиму счета, у банка возникнет перед клиентом - должником ответственность за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету (ст. 856 ГК РФ7).  

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий, осуществляя торги по продаже имущества должника, был обязан открыть специальный банковский счет, на который подлежат зачислению исключительно задатки, вносимые участниками торгов.  

Принимая во внимание, что Истец является профессиональным участником антикризисного управления и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности не мог не знать, что в ПАО Сбербанк имеется возможность открыть специальный счет должника по учету задатков, в связи с чем, не заключение такого договора представляется неосмотрительным поведением самого Конкурсного управляющего.  

Конкурсный управляющий не представил доказательств, что он обращался в Банк с требованием об открытии специального счета должника по учету задатков или не имел возможности заключить с ПАО Сбербанк такой договор.  

В свою очередь, конкурсным управляющим ООО «Утиные фермы» не была исполнена данная обязанность, что повлекло зачисление задатков на специальный банковский счет, предназначенный для расчетов с залоговыми кредиторами, коим ИП ФИО1 не являлся. Неоткрытие специального счета для приема задатков является основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.  

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1 ст. 848 ГК РФ).  

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 2, 3 ст. 848 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.  

Согласно п. 1.6, 3.3 Условий счета носят целевой характер и предназначены исключительно для проведения операций, указанных в разделе 11 настоящих Условий, Списание денежных средств со Счета производится Банком при условии их соответствия режиму Счета при отсутствии ограничений, установленных законодательством РФ.  

Раздел 11 условий содержит перечень возможных расходных операций по счету, а именно указано, что счет предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона № 127-ФЗ (п. 11.2).  

Клиент обязуется распоряжаться средствами, находящимися на Счете, в соответствии с Законом № 127-ФЗ, иными нормативно-правовыми актами, нормативными актами Банка России и настоящими Условиями.  

Согласно п. 3.8 Условий Банк вправе отказать Клиенту в приеме Распоряжений и/или совершении списания денежных средств по Счету в случаях, установленных действующим законодательством РФ, и/или при несоблюдении Клиентом условий предоставления/отрицательном результате процедур приема и исполнения Распоряжений, определенных в разделах 3, 4, 5, 11 настоящих Условий и Приложении 1 к настоящим Условиям.  

В соответствии с п. 8.2 Условий Банк не несет ответственности за отказ от приема, за неисполнение расчетных (платежных) документов и иных Распоряжений  

Клиента и связанные с этим убытки Клиента в случаях, установленных в п.3.8 Условий.  

Поступившие в Банк платежные поручения на списание денежных средств со специального счета должника ООО «УТИНЫЕ ФЕРМЫ» № 407028********151630 на общую сумму 312 600 000 рублей имели назначение платежа «Возврат денежных средств по делу о банкротстве в связи с наложенными обеспечительными мерами в виде запрета передачи имущества должника до разрешения судебного спора», получатель: ООО Аукционы Федерации».  

Между тем, специальный счет, к которому были предъявлены распоряжения о переводе/возврате денежных средств, как было указано ранее, был открыт не для исполнения обязанности должника по возврату задатков, у него другой правовой режим.  

Денежные средства со специального банковского счета должника, открытого ООО «Утиные фермы» списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (ст. 138). Сделки, совершенные с нарушением этих требований, могут быть признаны недействительными.  

В случае, если банк совершит операции по указанному счету не соответствующие режиму счета, у банка возникнет пред клиентом - должником ответственность за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету (ст. 856 ГК РФ) 10.  

Кроме того, исполнение спорных платежных поручений являлось бы очевидным и грубым нарушением законодательства о банкротстве и нарушало права и законные интересов должника и его кредиторов, поскольку содержало операцию по возврату денежных средств/уменьшению конкурсной массы третьему лицу - ООО «Аукционы Федераций», которое не является кредитором (залоговым кредитором) Должника.  

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков. Сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является достаточной для взыскания убытков. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной)».  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Сам по себе отказ в исполнении платежного поручения не привел к каким-либо расходам на стороне Истца. Представление Истца о наличии причинно-следственной связи между действиями/бездействием Банка, и гипотетически возможными понесенными Истцом убытками не основано на реально существующей связи явлений, а является субъективным и логически ошибочным.  

Если Истцом действительно были бы понесены расходы, то они находятся в прямой причинно-следственной связи с его собственными действиями и представляют собой неблагоприятные последствия реализуемой истцом предпринимательской деятельности.  

Истец не предпринял действий для возможного уменьшения убытков и способствовал их увеличению: Конкурсный управляющий мог открыть специальный счет для по учету задатков, правовой режим которого позволял производить операции, связанные с внесенным покупателем задатком). Банк не может нести ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по исполнению ими своих обязательств.  

Согласно п. 8.5 Условий стороны возмещают друг другу только реальный ущерб, возникший в результате их действия (бездействия).  

Заявляя ко взысканию с Банка проценты по ст. 395 ГК РФ, Истец фактически пытается взыскать с Банка упущенную выгоду, что недопустимо в силу вышеуказанных положений.  

Кроме того, как было установлено судом, в деле о банкротстве ООО «Утиные фермы» установлен ряд фактических обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора:  

Стороны сделки действовали недобросовестно с целью обхода закона и существующего правоприменения.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2024 по делу № А76-5451/2017 договор купли-продажи от 14.03.2023 № 75513 между ООО «Утиные Фермы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1, как с лицом, имеющим право преимущественного приобретения, согласно сообщению ЕФРСБ № 11018551 от 17.03.2023, в отношении Производственно-технологического комплекса ООО «Утиные Фермы», предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, реализованного в рамках лота № 1 на открытых торах, согласно сообщению ЕФРСБ № 10937267 от 06.03.2023 признан недействительным.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2024 по тому же делу судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.  

Определением ВС РФ от 18.02.2025 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.  

Конкурсный управляющий ООО «Утиные фермы» был в сговоре с ФИО1:  

Фактически конкурсным управляющим была создана ситуация, при которой преимущественным правом приобретения имущественного комплекса мог воспользоваться исключительно ФИО1, так как якобы приняв как надлежащее уведомление от ФИО1, конкурсный управляющий не уведомлял иных лиц, обладающих преимущественным правом никакими способами, заключив спорный договор с ФИО1  

Судом установлено недобросовестное и непоследовательное поведение ФИО1:  

В судебном заседании 25.10.2023 ФИО1 представил договоры займа и залога с ИП ФИО5, а также представил письменные пояснения об источниках финансирования. Посредством реализации указанной договорной конструкции залоговый кредитор может оставить имущество за собой по цене, сформированной на торгах, в обход преимущественного права иных лиц - используя статус лица, являющегося собственником земельного участка. Таким образом, посредством договора залога от 30.01.2023 обеспечивается переход имущества в пользу залогового кредитора в обход преимущественного права.  

В картотеке арбитражных зарегистрированы 37 дел, в которых ФИО1 выступает в качестве Ответчика на общую сумму свыше 22 млн. рублей.  

Только на территории Челябинской области возбуждено исполнительных производств на сумму 1 636 тыс.р., из которых 4 исполнительных производства уже окончены по причине отсутствия имущества у Должника.  

С учетом признаков неплатежеспособности ФИО1, непоследовательном раскрытии доказательств и сокрытии источников финансирования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии собственных средств на приобретение производственного комплекса: тем самым, у ФИО1 помимо отсутствия цели приобретения имущественного комплекса, отсутствовали финансовые возможности для его приобретения и приведения в производственное состояние, а также для исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств ИП ФИО5, о чем она не могла быть не осведомлена, ввиду того, что данная информация является открытой, а также наличия у ИП ФИО5 статуса конкурсного кредитора.  

В аналогичном деле по иску конкурсного управляющего ООО «Утиные фермы» о взыскании убытков с АО «Альфа-Банк» установлен ряд фактических обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.  

09.08.2023 Конкурсным управляющим ООО «Утиные фермы» был открыт специальный счет должника № 407028********151630 для обеспечения деятельности, связанной с реализацией предмета залога согласно ст. 138 Закона о банкротстве.  

28.08.2023 денежные средства 312 600 000 рублей поступили на специальный счет в ПАО Сбербанк из АО «Альфа-Банк».  

То есть речь идет об одной и той же денежной сумме как в настоящем деле, так и в деле № А40-197709/2024.  

При этом в АО «Альфа-Банк» Конкурсным управляющим ООО «Утиные фермы» также был открыт специальный счет должника для обеспечения деятельности, связанной с реализацией предмета залога согласно ст. 138 Закона о банкротстве.  

То есть правовой режим счета аналогичен счету, открытому в ПАО Сбербанк. 

При этом судом установлено, что конкурсный управляющий не доказал факт причинения убытков, их размер, вину и противоправность действий АО «Альфа-Банк».  

Предъявление иска обусловлено реализацией заранее продуманной схемы, предполагающей заключение притворной сделки при отсутствии у покупателя ФИО1:  

- собственных средств на приобретение производственного комплекса, - цели приобретения имущественного комплекса, - финансовых возможностей для его приведения в производственное состояние, 

- финансовых возможностей для исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств ИП ФИО5  

Указанные факты установлены в рамках дела о банкротстве ООО «Утиные фермы».  

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Ввиду того, что судами фактически установлена «безденежность» ФИО1, притворность сделки-купли продажи производственного комплекса, отсутствие доказательств оплаты процентов по договору займа, факт сговора с Конкурсным  

управляющим ООО «Утиные фермы», осведомленность ФИО5 об этих обстоятельствах, предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков