АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 сентября 2018 года

 

Дело № А33-22774/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования Иланский район в лице администрации Иланского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.04.2018 № 31, личность установлена паспортом (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 02.04.2018 № 32, личность установлена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 21.02.2018, личность установлена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

муниципальное образование Иланский район в лице администрации Иланского района Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору аренды № 76 от 19.09.2011 (далее – договор) за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 в размере 538 312 руб. 25 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 18.10.2017.

В предварительном судебном заседании 18.10.2017, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18.10.2017, учитывая ходатайство ответчика, мнение истца, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 12.12.2017.

Протокольным определением от 12.12.2017, учитывая ходатайство ответчика, мнение истца, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 25.01.2018.

Протокольным определением от 25.01.2018, учитывая ходатайства сторон об отложении судебного заседания, судебное заседание отложено на 14.02.2018.

Протокольным определением от 14.02.2018, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 05.04.2018.

Протокольным определением от 05.04.2018, учитывая необходимость представления истцу подробного математического расчета, а также дополнительных пояснений в материалы дела, возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 17.05.2018.     05 сентября 2018 года  

В судебном заседании 17.05.2018, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в части изменения суммы пени до 548 515 руб. 05 коп. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

Протокольным определением от 17.05.2018, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, необходимость представления в материалы дела ответчику контррасчета пени, а также дополнительных пояснений, возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 18.07.2018.

В судебном заседании 18.07.2018, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в части изменения суммы пени до 508 319 руб. 19 коп. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

Протокольным определением от 18.07.2018, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, необходимость представления в материалы дела ответчику контррасчета пени, а также дополнительных пояснений, возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 21.08.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела 21.08.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в суд.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме с учетом принятых судом в судебном заседании 18.07.2018 уточнений исковых требований, просят взыскать с ответчика неустойку по договору аренды № 76 от 19.09.2011, находящихся в собственности земельных участков, по пени в сумме 508 319 руб. 19 коп. дали пояснения по расчету ответили на дополнительные вопросы суда, возражали против применения судом статьи 333 ГК РФ, представили в материалы дела документы в обоснование возражений, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал объяснения представителей  истца, исследовал материалы дела.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 28.08.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжилось.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В материалы дела 27.08.2018 от ответчика поступили возражения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

18.10.2017, 01.12.2017 и 27.08.2018 от ответчика в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым ответчик пояснил следующее: 

- несвоевременное направление уведомлений арендодателем об изменении порядка расчетов по договору аренды свидетельствуют о том, что арендодатель способствовал увеличению периода просрочки оплаты арендных платежей, а ч. 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства;

- в результате переговоров со специалистами Муниципального бюджетного учреждения «Информационно-правовой центр» и расчетов задолженности по арендной плате основной долг в сумме 715 083,20 руб. (за минусом переплаты на сумму 31777,60 за период с 16.04.2013 по 08.07.2014 г.) за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 ГП «КрайДЭО» был уплачен в апреле 2017;

- со 2-го квартала 2017 года ГП «КрайДЭО» вносит арендную плату по договору аренды №76 от 19.09.2011 согласно данного уведомления по 61 121,23 руб.;

- 28.03.2017 в адрес Красноярского филиала ГП «КрайДЭО» поступило письмо руководителя МБУ «Информационно-правовой центр» ФИО5 о том, что вопрос снижения размера неустойки будет рассматриваться после оплаты суммы основного долга;

- администрацией Иланского района первоначально было произведено начисление неустойки в сумме 464 514,03 рублей за период с 01.07.2014 по 31.03.2017, в соответствии с которым составлен прилагаемый контррасчет неустойки;

- 02.06.2017 в адрес Главы Администрации Иланского района и в МБУ «Информационно-правовой центр» было направлено письмо с предложением согласовать время и дату проведения переговоров по урегулированию вопроса оплаты пени. Письмо оставлено без ответа;

- 10.08.2017 Красноярский филиал обратился с письмом к представителям администрации Иланского района МБУ «Информационно-правовой центр» ФИО5, в котором просило рассмотреть вопрос о возможности снижения размера неустойки;

- 14.08.2017 от Главы Иланского района ФИО6 поступило письмо, в котором указано, на то, что вопрос снижения размера неустойки не рассматривается;

- руководствуясь п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в части требований в отношении просрочки, возникшей с 01.07.2014 г. по 05.09.2014;

- на дату начала расчетов неустойки за просрочку внесения арендной платы действовала редакция Земельного кодекса в соответствии с которой согласно ч. 4 статьи 22 размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации;

- Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 22.02.2014) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» были установлены следующие основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- установление цены аренды земельного участка в 42 раза превышающей изначально определенную договором цену не отвечает ни одному из вышеуказанных принципов;

- в соответствии со статьей 39.7. ЗК РФ (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации;

- органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности;

- размер арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с использованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

- кроме того заявляем о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ;

- соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (позиция ВС РФ, ВАС РФ);

- определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131 (Судебная коллегия по гражданским делам);

- учитывая тот факт, что с марта 2015 года размер арендной платы был возвращен в разумные пределы её установления и существенно снижен по сравнению в предыдущим периодом (периодом начисления неустойки на сумму арендной платы, изменившуюся в 43 раза), ГП «КрайДЭО» считает предъявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств исходя из её общей суммы;

- ответчик является слабой стороной договора, поскольку был поставлен в положение, затрудняющее, а фактически исключающее возможность согласования иного содержания условий договора, в том числе, касающихся размера неустойки, заведомо невыгодное по сравнению с администрацией (истцом) в части размера ответственности;

- истец не доказал, что в результате нарушения сроков уплаты задолженности он понес какие-либо убытки;

- предприятием размер процентов рассчитан по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ и составил 93 708,83 руб.;

- учитывая, что задолженность по договору оплачена в полном объеме до обращения администрации в суд, предприятие проявило необходимую степень заботливости путем вступления в переговоры с представителями администрации о снижении размера арендных платежей до разумных пределов, уведомление направлено в наш адрес спустя 2 года, что считаем, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что повлечет получение администрацией Иланского района необоснованной выгоды.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления администрации Иланского района Красноярского края от 16.09,2011 № 875-п «О предоставлении государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» земельных участков в аренду, сроком на 49 (сорок девять) лет, для разработки Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов)» между муниципальным образованием Иланский район Красноярского края в лице Администрации Иланского района (арендодатель) и государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (арендатор) заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 19.09.2011 № 76, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет. а Арендатор принимает в аренду 7 (семь) земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - участки), для разработки Ловатинского месторождения строительного камня, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, прилагаемых к настоящем) Договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение 1). общей площадью 331708 кв.м.. в том числе:

- 1-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно в 2.5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия. Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:185, площадью 1080.0 кв.м.. разрешенное использование - под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов);

- 2-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно в 2.5 км от ориентира, по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия. Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:186, площадью 6340.0 кв.м.. разрешенное использование - под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов);

- 3-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно в 2.5 км от ориентира, по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия. Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:187, площадью 244093.0 кв.м.. разрешенное использование - под размещение карьера для обработки 01 крытым способом Ловатинского месторождения строительною камня (долеритов);

- 4-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно в 2.5 км от ориентира, по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия. Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:188, площадью 15289.0 кв.м.. разрешенное использование - под строительство подъездной автомобильной дороги и от карьера к промышленной площадке;

- 5-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно и 2.5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия. Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:189, площадью 41576.0 кв.м.. разрешенное использование - под размещение промышленной площадки с дробильно-сортировочной установкой;

- 6-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно в 2.5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия. Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:190, площадью 1940.0 кв.м.. разрешенное использование - под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов);

- 7-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно в 2.5 км от ориентира, по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия. Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:191, площадью 21390.0 кв.м.. разрешенное использование - под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов)

Настоящий Договор имеет также силу передаточного акта. Арендодатель передает, а Арендатор принимает 7 (семь) земельных участков, обшей площадью 331708,0 кв.м.

Срок аренды участков устанавливается с 16 сентября 2011 года по 15 сентября 2060 года (пункт 2.1 договора).

Исчисление даты производится с момента вступления в силу постановления администрации о предоставлении в аренду земельных участков, указанного в преамбуле настоящего договора.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Иланском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2 договора).

Условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения Договора, а именно с момента принятия постановления администрации о предоставлении в аренду земельных участков (пункт 2.3 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора периодом внесения арендной платы является квартал.

Размер арендной платы за участки составляет 24 917 (двадцать четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 12 копеек в квартал.

Согласно пункту 3.2 договора плата по настоящему договору начисляется с 17 сентября 2011.

Арендная плата исчисляется со дня следующего за днем вступления в силу постановления администрации о предоставлении в аренду земельных участков (пункт 3.3 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение 2) (пункт 3.4 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до десятого числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.5 договора).

Арендная плата за первый период, а также в случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, за период, предшествующий заключению Договора (первый платеж) в сумме 3823 (три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 40 копеек, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты заключения договора (пункт 3.7 договора).

Как следует из пункта 4.4.2 договора арендатор обязан, в том числе, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора.

Все изменения и (или) дополнения к договору, за исключением п. 6.3. оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленных законом случаях.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 10.10.2011 (номер регистрации 24-24-15/011/2011-116).

В соответствии с кадастровым паспортом от 15.06.2011 № 24ЗУ/11-86480 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:185, разрешенное использование арендованного земельного участка – под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов).

Согласно кадастровому паспорту от 15.06.2011 № 24ЗУ/11-86501 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:186, разрешенное использование арендованного земельного участка – под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов).

В соответствии с кадастровым паспортом от 16.06.2011 № 24ЗУ/11-86671 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:187, разрешенное использование арендованного земельного участка – под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов).

Согласно кадастровому паспорту от 16.06.2011 № 24ЗУ/11-86697 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:188, разрешенное использование арендованного земельного участка – под строительство подъездной автомобильной дороги от карьера к промышленной площадке.

В соответствии с кадастровым паспортом от 16.06.2011 № 24ЗУ/11-86806 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:189, разрешенное использование арендованного земельного участка – под размещение промышленной площадки с дробильно-сортировочной установкой.

Согласно кадастровому паспорту от 16.06.2011 № 24ЗУ/11-87026 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:190, разрешенное использование арендованного земельного участка – под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов).

В соответствии с кадастровым паспортом от 16.06.2011 № 24ЗУ/11-87034 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:191, разрешенное использование арендованного земельного участка – под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов).

Письмом от 02.07.2014 № 227 муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района уведомило ГКП «КрайДЭО» о том, что согласно пункта 6.3 договора аренды № 76 находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.09.2011 и принятого решения Иланского районного Совета депутатов от 16.04.2013 № 35-244Р «Об утверждении коэффициентов К1, К2, используемых при определении годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» расчет арендной платы изменен арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. С июля 2013 года арендная плата в год будет составлять 4 278 485 руб. 95 коп. (12224245,56 (кадастровая стоимость земельных участков) * 0,35 (коэффициент К1 - земельные участки, предназначенные для разработки полезных - ископаемых) * 1 (коэффициент К2 - категория арендаторов - прочие)), в квартал - 1 069 621,49 рублей. Письмо получено ответчиком 08.07.2014 согласно уведомлению с № почтового идентификатора 66380078018524.

Письмом от 02.03.2016 № 411 Администрация Иланского района уведомила ГКП «КрайДЭО» о том, что согласно пункта 6.3 договора аренды и принятого решения Иланского районного Совета депутатов от 16.04.2013 -№ 35-244Р «Об утверждении коэффициентов К1, К2, используемых при определении годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» размер арендной платы изменен арендодателем бесспорном и одностороннем порядке. Арендная плата по договору аренды № 76 от 19.09.2011 будет составлять - 788 693,79 руб. в год, 197 173,45 руб. в квартал.

Письмом от 16.02.2017 № 302 Администрация Иланского района уведомила ГКП «КрайДЭО» о том, что Администрацией Иланского района с 01.03.2015 на основании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ произведен перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.09.2011 № 76 (с приложением расчета). Размер арендной платы по вышеуказанному договору пересчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 16.07.2009 № 582 и пунктом 6.3 Договора аренды. Размер арендной платы изменен Арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Арендная плата по договору аренды № 76 от 19.09.2011 будет составлять в год - 244 484,91 руб., в квартал - 61 121,23 руб. Письмо получено ответчиком 22.02.2017 согласно уведомлению № почтового идентификатора 66380010008163.

Письмами от 21.02.2017 и от 28.03.2017 № 31 муниципальное бюджетное учреждение «Информационно-правовой центр» обращалось к ГКП «КрайДЭО», в которых указало на задолженность ответчика по арендной плате в размере 715 083 руб. 20 коп. Кроме того, обратило внимание ответчика на допущенные просчеты со стороны филиала «КрайДЭО», в части своевременности внесения арендной платы за использование земельных участков. Пояснило, что вопрос о снижении неустойки по договору будет рассмотрен после получения документов, подтверждающих оплату основного долга.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.05.2017 № 47 об оплате задолженности по пени в размере 464 514 руб. 03 коп. за период с 11.07.2014 по 31.03.2017 в течение 30 дней со дня получения данной претензии.

Рассмотрев претензионное письмо от 03.05.2017 № 47 об оплате пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 76 от 18.08.2011 ГКП «КрайДЭО» обратилось в администрацию Иланского района с письмом от 02.06.2017 исх.№ 13/093-2017, содержащим предложение согласовать дату, место и время проведения переговоров с целью урегулирования вопроса оплаты пени.

Претензионным письмом от 10.07.2017 № 68 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты задолженности по пени в сумме 464 514 руб. 03 коп.

В ответ на претензионное письмо от 10.07.2017 № 68 ответчик обратился к истцу с просьбой рассмотреть возможность снижения размера начисленной неустойки, в связи с исполнением ГПКК «КрайДЭО» обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме.

В качестве доказательств несвоевременного и не в полном объеме внесения ответчиком арендных платежей по договору аренды от 19.09.2011 № 76 истцом представлены платежные поручения от 02.07.2014 № 427 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 07.10.2014 № 938 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 18.12.2014 № 789 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 12.03.2015 № 1497 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 16.06.2015 № 4142 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 07.10.2015 № 7227 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 17.12.2015 № 9245 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 07.04.2016 № 2343 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 05.07.2016 № 4804 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 06.10.2016 № 7451 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 15.12.2016 № 9579 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 12.04.2017 № 2165 на сумму 715 083 руб. 20 коп.

В качестве обоснования возражений на заявленное ответчиком ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ, истцом в материалы дела представлена справка, согласно которой администрацией Иласнокго района за период 2015-2017 были привлечены кредиты из краевого бюджета на покрытие дефицита бюджета Иланского района, в связи с недостатком собственных средств, а также договор о предоставлении бюджетного кредита от 12.10.2015 № 2396/12-15 (с приложениями).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками по договору аренды от аренды № 76 от 19.09.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени в сумме 508 319 руб. 19 коп. (согласно принятым в судебном заседании 18.07.2018 уточнениям).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельных участков от 19.09.2011 № 76, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила № 582).

Правила № 582 определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 5.1 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Решением Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 19.05.2009                 № 46-234-р утверждено Положение об арендной плате за землю на территории Иланского района, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 16.04.2013                № 35-244Р (ред. от 25.12.2014) названное выше решением Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 19.05.2009 № 46-234-р признано утратившим силу, утверждены коэффициенты К1, К2, используемые при определении годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу с 1 марта 2015 года, установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В силу подпункта «д» пункта 3 названных Правил № 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Следовательно, поскольку пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в действие с 1 марта 2015 года, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 74-АПГ16-6, от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, условия договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ (которым введена в действие статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации), сохраняют свою силу, если иное не предусмотрено данным договором. Вместе с тем, следует учитывать, что в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное, расчет арендной платы по договору аренды от 19.09.2011 № 76 обосновано осуществлен истцом в спорный период с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», перечисленных выше нормативных актов органов местного самоуправления, а с 01.03.2015 – с учетом пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до десятого числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора.

В качестве доказательств несвоевременного и не в полном объеме внесения ответчиком арендных платежей по договору аренды от 19.09.2011 № 76 истцом представлены платежные поручения от 02.07.2014 № 427 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 07.10.2014 № 938 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 18.12.2014 № 789 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 12.03.2015 № 1497 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 16.06.2015 № 4142 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 07.10.2015 № 7227 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 17.12.2015 № 9245 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 07.04.2016 № 2343 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 05.07.2016 № 4804 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 06.10.2016 № 7451 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 15.12.2016 № 9579 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 12.04.2017 № 2165 на сумму 715 083 руб. 20 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей по договору аренды от 19.09.2011 № 76 истцом заявлено требование об уплате пени в сумме 508 319 руб. 19 коп. за период с 11.07.2014 по 11.04.2017 (согласно принятым в судебном заседании 18.07.2018 уточнениям).

Произведённый истцом расчёт неустойки проверен судом, расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности за период с 11.07.2014 по 05.09.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выполнения истцом работ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

При этом в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.05.2017 № 47 об оплате задолженности по пени в размере 464 514 руб. 03 коп. за период с 11.07.2014 по 31.03.2017 в течение 30 дней со дня получения данной претензии.

Рассмотрев претензионное письмо от 03.05.2017 № 47 об оплате пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 76 от 18.08.2011 ответчик - ГКП «КрайДЭО» обратилось в администрацию Иланского района с письмом от 02.06.2017 исх.№ 13/093-2017, содержащим предложение согласовать дату, место и время проведения переговоров с целью урегулирования вопроса оплаты пени.

Следовательно, к моменту обращения истца с претензией к ответчику срок исковой давности по пени за период с 11.07.2014 по 11.04.2017 не истек и в соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, то есть на 30 дней.

Поскольку остающаяся часть срока исковой давности на момент истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии составляет менее шести месяцев (03.05.2017 + 30 дней = 03.06.2017), следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности удлиняется до шести месяцев со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенного нормативного обоснования, даты обращения истца в суд с настоящим иском (06.09.2017 - согласно отметки Почты России на почтовом конверте) срок исковой давности за заявленный истцом период с 11.07.2014 по 11.04.2017 не пропущен.

Кроме того, претензионным письмом от 10.07.2017 № 68 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты задолженности по пени в сумме 464 514 руб. 03 коп.

В ответ на претензионное письмо от 10.07.2017 № 68 ответчик обратился к истцу с просьбой рассмотреть возможность снижения размера начисленной неустойки, в связи с исполнением ГПКК «КрайДЭО» обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме.

Не может быть принят судом довод ответчика о необходимости применения судом норм статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что действия истца, являющегося уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, по несвоевременному направлению уведомлений об одностороннем изменении арендной платы за землю, не соответствовали закону, в связи с чем, просрочка внесения платы за пользование земельным участком возникла в результате просрочки кредитора, принимая во внимание норму пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли в Российской Федерации, а также, то обстоятельство, что письмом от 02.07.2014 № 227 муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района уведомило ГКП «КрайДЭО» об увеличении арендной платы (письмо получено ответчиком 08.07.2014 согласно уведомлению с № почтового идентификатора 66380078018524), при этом ответчик продолжал оплачивать арендную плату в размере 24 917 руб. 12 коп., игнорируя, в том числе последующие уведомления об изменении арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку спорный договор аренды от 19.09.2011 № 76 заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подписывая договор на соответствующих условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушения им договорных обязательств, в случае неоплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о добровольном погашении долга полностью до обращения администрации в суд, о том, что ответчик является слабой стороной договора, поскольку был поставлен в положение, затрудняющее, а фактически исключающее возможность согласования иного содержания условий договора, в том числе, касающихся размера неустойки, заведомо невыгодное по сравнению с администрацией (истцом) в части размера ответственности, отсутствие доказательств о том, что истец в результате нарушения сроков уплаты задолженности понес какие-либо убытки, вступления в переговоры с представителями администрации о снижении размера арендных платежей до разумных пределов не могут служить основанием для освобождения от ответственности или для снижения неустойки, поскольку не связаны с оценкой несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства для кредитора. В этой связи доводы ответчика отклоняются судом.

Суд учитывает длительность периода просрочки - с 11.07.2014 по 11.04.2017. Ответчик не предпринял попыток к прекращению своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей.

В материалы дела не представлены доказательства необоснованности пени в размере 0,1%, установленной в договоре аренды земельного участка от 19.09.2011 № 76 (данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период).

Таким образом, доказательства чрезмерности неустойки не представлены ответчиком, в том время как размер 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно применяемому размеру неустойки в хозяйственной деятельности.

В качестве обоснования возражений на заявленное ответчиком ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ, истцом в материалы дела представлена справка, согласно которой администрацией Иласнокго района за период 2015-2017 были привлечены кредиты из краевого бюджета на покрытие дефицита бюджета Иланского района, в связи с недостатком собственных средств, а также договор о предоставлении бюджетного кредита от 12.10.2015 № 2396/12-15 (с приложениями).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства суд полагает, что размер неустойки, начисленной по договору аренды земельного участка от 19.09.2011 № 76, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Уменьшение размера неустойки фактически освободит должника от исполнения своего обязательства в этой части, тогда как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, приведет к нарушению баланса интересов арендодателя, который является бюджетной организацией, выполняет публичные и социально-значимые функции и обязательства, и арендатора, который в спорный период с 11.07.2014 по 11.04.2017 одновременно пользовался арендуемым имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности и денежными средствами, которые должен был уплачивать в установленные договором сроки и размере.

Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, отсутствия оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 508 319 руб. 19 коп. за период с 11.07.2014 по 11.04.2017.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования Иланский район в лице администрации Иланского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 508 319 руб. 19 коп.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 166 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева