Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19407/2019

г. Хабаровск

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 16.09.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 

об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24.09.2019 № 22 о наложении штрафа по делу №027/04/14.2-552/2019 об административном правонарушении   

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2017г. № 257АА 1021289;

от административного органа – ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2020г. №4/213

Сущность дела: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО5, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, административный орган) от 24.09.2019 № 22 о наложении штрафа по делу №027/04/14.2-552/2019 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 12.000 руб.

Представитель заявителя, в судебном заседании требование поддержал. Полагает, что оспоренное постановление вынесена за пределами срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд установил:

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю установлено следующее:

На рассмотрении Хабаровского УФАС России находилось заявления ИП ФИО6 и ИП Шишака Н.А. (вх. № 4/9878 от 05.09.2016), ИП ФИО7  (вх. № 4/10440 от 20.09.2016) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ИП ФИО2, выразившегося во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем размещения в составе заявки на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок недостоверных сведений о характеристиках транспортных средств, предлагаемых к осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту № 11-1.

По результатам проведенного Хабаровским УФАС России анализа состояния конкуренции на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров по регулярным внутригородским автобусным маршрутам при проведении Администрацией города Хабаровска открытого конкурса на право осуществления услуг перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок установлено, что участники открытого конкурса на получение права осуществлять деятельность на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров по регулярным внутригородским автобусным маршрутам фактически являются конкурентами в рамках проведения указанного открытого конкурса отдельно по каждому маршруту.

В ходе рассмотрения заявления в действиях ИП ФИО2 установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.04.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся во введение в заблуждение конкурсной комиссии путем предоставления в заявке на участие в открытом в конкурсе на право осуществления перевозок недостоверной информации относительно характеристик транспортных средств, предлагаемых к осуществлению перевозок.

На основании части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ИП ФИО2 выдано предупреждение № 5 от 14.11.2016 об устранении причин и условий, способствующих возникновению нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, а именно: прекратить осуществление регулярных перевозок по маршруту № 11 путем обращения в Управление транспорта администрации г. Хабаровска, выдавшее свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельства в десятидневный срок с момента получения настоящего предупреждения.

В связи с невыполнением указанного предупреждения в установленный срок, руководствуясь частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Хабаровским УФАС России принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП ФИО2

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии № 8 от 07.07.2016   победителем   открытого   конкурса   на   право   осуществления   перевозок      по муниципальным маршруту №11-1 стал ФИО2

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок получено ИП ФИО2 - 29.07.2016, дата начала действия свидетельства - 29.08.2016.

Индивидуальный предприниматель начал осуществлять перевозки пассажиров по маршруту 11-1 с 29.08.2016.

При этом, для целей перевозки пассажиров по маршруту  № 11-1 ИП ФИО2 использует транспортные средства, имеющие иные характеристики,     чем     те,     которые предусмотрены    заявкой    и    картами маршрута регулярных перевозок.

Уполномоченным органом - Межрегиональным УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в результате осмотра установлено, что:

29.08.2016 автобус, осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту № 11-1, имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картами маршрутов регулярных перевозок;

14.10.2016 автобус DAEWOO BS -106 гос. peг. знак 

<

***> осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту № 11-1, имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картами маршрутов регулярных перевозок, а именно: отсутствует низкий пол, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения;

17.11.2016 автобус DAEWOO BS -106 гос. peг. знак 

<

***> осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту № 11-1, имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картами маршрутов регулярных перевозок, а именно: низкий пол, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, устройство для автоматического информирования пассажиров.

09.12.2016 автобус DAEWOO BS -106 гос. peг. номер 

<

***> осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту № 11-1, имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных I перевозок, а именно: низкий пол, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, громкая связь для оповещения пассажиров, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства.

Данные факты подтверждаются: постановлением Межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении: серия 27 № 002056/216; актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 495 от 14.10.2016 г. и № 560 от 17.11.2016 г., определением № 592 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного  расследования.

Кроме того, в заявке указан максимальный срок эксплуатации для 15 транспортных средств, предлагаемых для осуществления перевозок -7 лет.

Согласно, представленным паспортам транспортных средств, только 4 автобуса из 15 соответствуют указанному сроку эксплуатации, 11 автобусов имеют сроки эксплуатации более 7 лет, из них: 1- 8 лет, 2-11лет, 1-12 лет, 2- 13 лет, 1-14 лет, 2-16 лет, 2-17 лет, следовательно, ИП ФИО2 необоснованно получил и максимальный балл за такую характеристику как срок эксплуатации транспортных средств.

Дальневосточным Межрегиональным МУГАНД представлены документы (вх. № 4/1180 от 07.02.2019), свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 не смог и в более позднее время выставить на маршрут №11-1 транспортные средства, характеристики которых соответствуют заявленным и картам маршрута.

Согласно постановлению серия 27 № 003705 № 530 по делу об п административном правонарушении 09.06.2017 автобусы DAEWOO BS -106 осуществляющие перевозку пассажиров по маршруту № 11-1, с гос. per. знаками: АА744 27; АА826 27; АА827 27 имеют иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картами маршрутов регулярных перевозок, а именно: отсутствует низкий пол, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными v возможностями передвижения.

Согласно постановлению серия 27 № 007914 по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 - 27.07.2018 автобусы DAEWOO BS -106 осуществляющие перевозку пассажиров по маршруту № 11-1, с гос. per. знаками: АА619 27; АВ214 27; В898МТ 27 имеют иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картами маршрутов регулярных перевозок, а именно: отсутствует низкий пол, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.

Таким образом, из представленных документов следуют, что характеристики эксплуатируемых   транспортных   средств,   не   соответствуют   характеристикам, указанным в заявке (за которые начислены максимальные баллы) на участие в конкурсе.

Исходя из изложенного, ИП ФИО2 ввел конкурсную комиссию взаблуждение, предоставив недостоверные сведения относительно соответствия предлагаемых транспортных средств таким характеристикам как: максимальный срок эксплуатации транспортных средств, низкий пол, наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, в связи чем, конкурсной комиссией необоснованно начислены баллы за указанные характеристики, необоснованно начислены самые высокие баллы за такие характеристики как: устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства

Решением от 17.06.2019 по делу № 04-3/3 установлен факт нарушения ИП ФИО2 пункта 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

19.06.2019 в адрес предпринимателя направлено определение от 19.06.2019 № 4/5822 о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 05.08.2019 в 09 часов 00 минут. Данное определение направлено в адрес предпринимателя посредством почтовой связи и вручено 24.06.2020 г., согласно почтовому уведомлению о вручении.

05.08.2019 начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Хабаровского УФАС России ФИО8 в отношении ИП ФИО2, в присутствие представителя предпринимателя ФИО3, при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. 

Определением от 05.08.2019 г. № 4/7399 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.09.2019 г. в 10-40. Данное определение направлено в адрес предпринимателя посредством почтовой связи и вручено 09.08.2020 г., согласно почтовому уведомлению о вручении.

24.09.2019 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Е.А. Клостер в присутствие представителя предпринимателя ФИО3, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 22 по делу об административном правонарушении № 027/04/14.2-552/2019, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ «О защите конкуренции) под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности подлежат запрету указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, получившие право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению предусмотренных данным свидетельством регулярных перевозок не позднее чем через шестьдесят дней со дня проведения открытого конкурса

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федеральный закон от 13.07.2015 No220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее –Закон No220-ФЗ).Согласно части 2 статьи 19Закона No 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона No220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, имеющие на праве собственности или на ином законном основании транспортные средства, соответствующие требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принявшие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией. В силу части 3 статьи 24Закона No 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе, исходя из влияющих на качество перевозок характеристик транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики).

Аналогичные положения содержатся в Порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, утвержденном постановлением администрации города Хабаровска от 16.03.2016 № 771 (далее –Порядок проведения конкурса).

В пункте 2.2 Порядка проведения конкурса указано, что к заявке на участие в открытом конкурсе в случае отсутствия у претендента на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств прилагается письменное обязательство претендента на участие в открытом конкурсе в произвольной форме по приобретению транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре, и в сроки, указанные в конкурсной документации о проведении открытого конкурса.

В заявке на участие в конкурсе по маршруту № 11-1 ИП ФИО2 предложил для осуществления перевозок 15 автобусов большого класса с максимальным сроком эксплуатации 7 лет, имеющих наличие низкого пола, наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, наличие информационных электрических табло в качестве указателей маршрута, наличие устройства автоматического информирования пассажиров, наличие громкой связи для оповещения пассажиров, наличие видеонаблюдения в салоне транспортного средства.

При этом ИП ФИО2 дал обязательство по приобретению пяти транспортных средств с заявленными характеристиками в установленные конкурсной  документацией  сроки  - до  29.08.2016,     а   10  автобусов  (с соответствующими характеристиками) имеются в наличии (на праве собственности, аренды).

В соответствии с Порядком проведения открыто конкурса на право осуществления перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых для осуществления перевозок, являются критерием оценки заявок, влияющих на количество присужденных заявке баллов.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии № 8 от 07.07.2016 победителем открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршруту № 11-1 стал ФИО2

Индивидуальный предприниматель начал осуществлять перевозки пассажиров по маршруту 11-1 с 29.08.2016.

Из материалов дела следует, что для целей перевозки пассажиров по маршруту № 11-1 ИП ФИО2 использует транспортные средства, имеющие иные характеристики, чем те, которые предусмотрены заявкой и картами маршрута регулярных перевозок, в том числе транспортные средства не являются низкопольными и не имеют оборудования для лиц с ограниченными возможностями передвижения. При этом, за указанные характеристики конкурсной комиссией начислено по 5 баллов.

Одним из оснований для отказа претенденту в допуске на участие в открытом конкурсе является несоответствие конкурсных предложений претендента на участие в конкурсе, указанных в заявке, предмету открытого конкурса (подпункту «г» пункта 3.8 Порядка проведения конкурса).Частью 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей. В силу части 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам –конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики).Аналогичные положения содержатся в Порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, утвержденном постановлением администрации города Хабаровска от 16.03.2016 № 771.

Так, в пункте 2.2Порядка проведения конкурса указано, что к заявке на участие в открытом конкурсе в случае отсутствия у претендента на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств прилагается письменное обязательство претендента на участие в открытом конкурсе в произвольной форме по приобретению транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре, и в сроки, указанные в конкурсной документации о проведении открытого конкурса. Одним из оснований для отказа претенденту в допуске на участие в открытом конкурсе является несоответствие конкурсных предложений претендента на участие в конкурсе, указанных в заявке, предмету открытого конкурса (подпункту «г» пункта 3.8 Порядка проведения конкурса). Частью 1 статьи 14.2Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей. В силу части 9 статьи 4Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам –конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. 

В ходе рассмотрения дела № 04-3/3, возбужденного Хабаровским УФАС России по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции установлено, что в заявке на участие в конкурсе, организованном Администрацией города Хабаровска, по маршруту № 11-1 индивидуальный предприниматель ФИО2 предложил для осуществления перевозок 15 автобусов большого класса с максимальным сроком эксплуатации 7 лет, имеющих наличие низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, информационных электрических табло в качестве указателей маршрута, наличие устройств автоматического информирования пассажиров, наличие видеонаблюдения в салонах транспортных средств. 

Также предприниматель дал обязательство по приобретению пяти транспортных средств с заявленными характеристиками в установленные конкурсной документацией сроки –до 29.08.2016, а 10 автобусов с соответствующими характеристиками имеются в наличии (на праве собственности, аренды).Между тем, комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что предприниматель фактически использует транспортные средства, имеющие иные характеристики, чем те, которые предусмотрены заявкой и картами маршрута регулярных перевозок, а именно они не являются низкопольными и не имеют оборудования для лиц с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно паспортам транспортных средств только 4 из 15 автобусов соответствуют заявленному сроку эксплуатации, остальные имеют сроки эксплуатации от 7 до 14 лет. Также комиссией установлено, что предприниматель и в более поздние сроки не смог выставить на маршрут транспортные средства, характеристики которых соответствуют заявке и картам маршрута, не исполнил обязательства по приобретению 5 транспортных средств с заданными характеристиками и не представил доказательств невозможности их приобретения по обстоятельствам, не зависящим от него. Данные обстоятельства установлены антимонопольным органом на основании представленной Дальневосточным Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора информации: актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, материалами проведенных административных расследований.

Подав заявку на конкурс по маршруту № 11-1, не имея транспортных средств, отвечающих требованиям, установленным в конкурсной документации, индивидуальный предприниматель ФИО2 фактически ввел в заблуждение конкурсную комиссию, что может расцениваться как недобросовестная конкуренция в значении, указанном в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Решением Хабаровского УФАС  от 17.06.2019 года по делу № 04-3/3, которым установлен факт нарушения ИП ФИО2 пункта 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Решением арбитражного суда от 18.10.2019 по делу А73-11847/2019 , оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 г решение Хабаровского УФАС  от 17.06.2019 года по делу № 04-3/3, а также предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2020 г. № Ф03-789/2020 решение от 18.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А73-11847/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменены. В удовлетворении требований предпринимателя  отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. 

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено.

Вина предпринимателя подтверждена материалами дела.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения  юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

Административное наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в минимальном размере.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенный обществу административный штраф не подлежит замене на предупреждение.

Также суд не усматривает оснований для изменения меры ответственности и снижения размера назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Доводы предпринимателя относительно истечения срока давности привлечения к ответственности со ссылкой на факт совершения правонарушения в 2016 году отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что решение Хабаровского УФАС, которым установлен факт нарушения предпринимателем законодательства Российской Федерации было изготовлено в полном объеме 17.06.2019 года, следует признать, что на момент вынесения оспоренного постановления – 24.09.2020 г. срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая данное обстоятельство у административного органа не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию истечения указанного срока давности.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела суд не усмотрел оснований для признания незаконным и отмене постановления УФАС по Хабаровскому краю.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24.09.2019 № 22 о наложении штрафа по делу №027/04/14.2-552/2019 об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                   Зверева А. В.