АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2188/2022

12 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению компании Entertainment One UK Limited (номер компании 2989602), Лондон, Великобритания 

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1212958 в размере 50 000 руб.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №562873 в размере 50 000 руб.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig) в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 62 руб.,

при участии в судебном заседании:   

от истца - представители не явились,  уведомлены,

от ответчика - ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Компания Entertainment One UK Limited обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумвират» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, в размере 50 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 562873, в размере 50 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 62 руб., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 500руб.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Истец 17.03.2022 устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, направив в адрес суда и ответчика уточненное исковое заявление.

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в установленном законом порядке.

Истец и ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 562873, компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 600 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 62 руб.

Ходатайство приобщено к материалам дела. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменения в судебном заседании и рассмотрел исковые требования с учетом этих изменений.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В отзыве от 26.04.2022 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истец возражал.

Исходя из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности является 07.01.2019. В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок разрешения спора во внесудебном порядке.

Согласно пункту 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска о выплате компенсации правообладатель обязан предъявить претензию, срок разрешения спора во внесудебном порядке составляет 30 дней.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом 17.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 39402640427261. Согласно сведениям с официального сайта Почты России отправление получено адресатом 26.04.2021.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, продлевая его на этот период времени (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-21546 от 04.03.2019 и  № 305-ЭС18-8026 от 16.10.2018).

Следовательно, срок исковой давности продлен до 24 ч. 00 мин. по московскому времени 06.02.2022. Исковое заявление направлено арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 25.01.2022 в 12 ч. 26 мин. по московскому времени, что находится в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд отклоняет указанное заявление ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что 07.01.2019 в холле на 1 этаже ТЦ «Лазурный» по адресу: 

<

...>, представитель правообладателя зафиксировал проведение мероприятия (спектакля) с использованием объемной фигуры (ростовой куклы). Организация спектаклей относится к 41 классу МКТУ.  

Факт проведения спектакля зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что ответчик анонсировал представление в сети Интернет на 05.01.2019 в 14:00 и на 07.01.2019 в 14:00 на своем сайте (http://lazur-engels.ru, новость от 05.01.2019), в группе в социальной сети «ВКонтакте»(пост 05.01.2019 и от 07.01.2019), на странице в социальной сети «Instagram» (пост 05.01.2019 и от 07.01.2019), в группе в социальной сети «Facebook» (пост 04.01.2019 и от 06.01.2019).

Факт анонсирования спектакля зафиксирован скриншотами соответствующих интернет-страниц.

Принадлежность сайта http://lazur-engels.ruответчику подтверждается ответом регистратора АО «Региональный Сетевой информационный Центр» № 5395-С от 12.12.2018 и сведениями сервиса «WHOIS».

Также ответчик анонсировал представление на 05.01.2019 в 14:00 и на 07.01.2019 в 14:00 в распространяемых им афишах с указанием на сайт ответчика. Аналогичная афиша в виде баннера располагалась на фасаде ТЦ «Лазурный» и зафиксирована видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Согласно абзацу  2 пункта 55 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 23.04.2019 № 10  допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись проведения спектакля фиксирует афишу, расположенную на фасаде ТЦ «Лазурный», с наименованием спектакля (шоу ростовых кукол «Свинка Пеппа наряжает ёлку»), наименование торгового центра, афишу с адресом сайта ответчика на входной двери торгового центра, а также фиксирует ход спектакля с использованием ростовой куклы.

Скриншот сайта ответчика фиксирует адрес ТЦ «Лазурный» и афишу спектакля.

Скриншот группы в социальной сети ВКонтакте фиксирует адрес ТЦ «Лазурный», адрес сайта ответчика, афишу спектакля и фотоотчет о проведенном спектакле с анонсом следующего спектакля.

Скриншот страницы в социальной сети Instagram фиксирует адрес ТЦ «Лазурный», адрес сайта ответчика, афишу спектакля и фотоотчеты о проведенном спектакле, в том числе с анонсом следующего спектакля.

Скриншот группы в социальной сети Facebook фиксирует адрес ТЦ «Лазурный», адрес сайта ответчика, афишу спектакля и фотоотчет о проведенном спектакле с анонсом следующего спектакля.

Афиша спектакля содержит наименование торгового центра,адрес сайта ответчика, наименование проводимого спектакля, дату и время его проведения.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательств, приобщенные к материалам дела видеосъемку проведения спектакля, афишу спектакля и скриншоты интернет-страниц, суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает допустимыми доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик факт проведения спектакля не оспаривал.

Таким образом, материалами дела установлен факт проведения спектакля именно ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на изобразительный товарный знак «», зарегистрированный под № 1212958(классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41, дата регистрации 11.10.2013, дата истечения срока регистрации 11.10.2023). В дело представлено свидетельство о регистрации товарного знака с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом с английского языка на русский. Запись о товарном знаке внесена в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

Также материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на словесный товарный знак «СВИНКА ПЕППА», зарегистрированный под № 562873 (классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, дата регистрации 26.01.2016, дата истечения срока регистрации 26.02.2024). В дело представлено свидетельство о регистрации товарного знака. Запись о товарном знаке внесена в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении услуги«организация спектаклей» (41 класс МКТУ).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки ответчиком не оспаривался.

Также материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)».

В материалы дела представлен нотариально заверенный аффидевит ФИО3 Гауни (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Аффидевит заверен английским нотариусом. На документе проставлен апостиль. Документ снабжен переводом с английского языка на русский, что соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подпись переводчика удостоверена российским нотариусом.

Россия и Великобритания являются участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к Конвенции).

Пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время соответствующими законами этих стран своим гражданам («принцип национального режима правовой охраны» - постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2020 по делу № А56-24059/2019 и от 06.09.2019 по делу № А40-933/2018).

Следовательно, в отношении исключительных прав истца в России применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, включая исключительное имущественное право, а также личные неимущественные и иные права.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец указывает на сходство до степени смешения между ростовой куклой из зафиксированного спектакля и товарным знаком № 1212958, принадлежащим ему. Также истец указывает на сходство до степени смешения между надписью на афише спектакля и товарным знаком № 562873, принадлежащим ему. Ответчик наличие степени смешения между обозначениями не оспаривает.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 7.1.2.1 Руководства сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). 

Согласно пункту 7.1.1 Руководства и пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (абзац 7 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (абзац 2 пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Проведенным визуальным сравнением ростовой куклы с изобразительным товарным знаком № 1212958, в отношении которого истец истребует защиты, судом установлено их визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.

Проведенным визуальным сравнением обозначений на афише со словесным товарным знаком № 562873, в отношении которого истец истребует защиты, судом установлено их звуковое, графическое и смысловое сходство до степени смешения.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что авторские права распространяются в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом (постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2020 по делу № А79-12947/2018 и от 13.07.2020 по делу № А79-12555/2018).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2017 по делу № А43-16089/2016, от 18.08.2017 по делу № А43-16089/2016 и от 06.02.2017 по делу № А56-79756/2015). 

Сравнив ростовую куклу и произведение изобразительного искусства – «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», суд установил наличие переработки произведения истца.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

Как указано в исковом заявлении, истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Использование произведения искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя (абзац 1 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10). 

Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2022 по делу № А41-44532/2021, от 04.05.2022 по делу № А40-146572/2021, от 14.04.2022 по делу № А23-7527/2019, от 15.03.2022 по делу № А70-8655/2021).

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).

В абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на афише сведений о правообладателе и других установленных законом сведений.

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий.

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме оформления афиши и организации представления доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5 000000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5 000000 руб. за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.

В отзывах от 20.05.2022, 29.07.2022 и 02.09.2022 ответчик просил о снижении размера компенсации ниже низшего предела, ссылаясь на благотворительных характер мероприятия, а также на то, что основным видом деятельности ответчика является сдача в аренду нежилых помещений. Ответчик цитирует положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и прилагает расшифровку отчетов о финансовых результатах за 2018–2019  годы, в подтверждение того, что доходы ответчика не связаны с использованием интеллектуальной собственности истца. Также ответчик ссылается на положения пунктов 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 и заявляет о совершении нарушения впервые, его не грубом характере, об однократности нарушения, об отсутствии прибыли от нарушения, о непредставлении вероятных имущественных потерь (убытков) правообладателя.

Истец предоставил соответствующие пояснения.

В судебном заседании 05.09.2022 ответчик повторил доводы о снижении компенсации и просил о снижении размера компенсации до низшего предела (по 10 000 руб. за нарушение в отношении каждого из объектов интеллектуальной собственности).

Согласно расшифровке отчетов о финансовых результатах выручка ответчика состоит из постоянной и переменной арендной платы, аренды рекламных мест и прочей реализации. Размер выручки составляет 233 332 000 руб. за 2018 год и 243 002 000 руб. за 2019 год. Чистая прибыль ответчика составляет 57 300 000 руб. за 2018 год и 66 378 000 руб. за 2019 год. Отчеты не содержат каких-либо данных о деятельности, связанной с использованием интеллектуальной собственности истца или иных правообладателей.

Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного СудаРоссийской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения. При возможном снижении суд также должен учитывать характер и последствия нарушения (абзацы 2 и 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абзац 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с прилагаемым осмотром сайта от 20.06.2022, ответчик использует сайт http://lazur-engels.ru с 2010 года, активно анонсирует различные события, привлекающие внимание к торговому центру. В число анонсируемых событий входят в том числе мероприятия для детей.

Надлежаще оформленный скриншот оценен судом наравне с прочими доказательствами (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Также истец предоставил отчет о финансовых результатах ответчика за 2018–2021  годы. Информация сформирована с использованием сервиса «Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности», размещенного на официальном сайте ФНС России https://bo.nalog.ru.Информация о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна информации о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа (пункты 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с отчетом о финансовых результатах выручка ответчика: в 2018 году – 233 332 000 руб., в 2019 году – 243 002 000 руб., в 2020 году – 200 864 000 руб., в 2021 году – 231 789 000 руб. 

В соответствии с отчетом о финансовых результатах чистая прибыль ответчика составила: в 2018 году – 57 300 000 руб., в 2019 году – 66 378 000 руб., в 2020 году – 40 557 000 руб., в 2021 году – 69 999 000 руб.

Ответчик представленные сведения не оспорил.

Согласно пояснениям истца, изложенным в возражении от 28.07.2022, его интеллектуальная собственность получила широкую известность во многих странах мира, включая Россию, использование объектов интеллектуальной собственности истца является одним из способов привлечения внимания и приносит ответчику дополнительную выгоду.

Известность и популярность Свинки Пеппы признана ответчиком в судебном заседании 02.08.2022 (27:43-28:30 аудиопротокола). Так в ответ на вопрос, почему для мероприятия использован образ именно Свинки Пеппы, ответчик пояснил: «Это [Свинка Пеппа] является популярным героем мультфильмов, которые знают дети и они любят этого героя».

Также истец указывает, что привлечение внимания, в том числе проведением представления, предполагает последующее увеличение прибыли торгового центра, в том числе и за счет детской аудитории.

Истец полагает, что ответчик, проводя публичные демонстрации (представления) с использованием товарных знаков и рисунков истца, вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью.

Ответчик распространяет анонсы мероприятий, в том числе анонс спектакля (шоу ростовых кукол «Свинка Пеппа наряжает ёлку») и отчеты о его проведении,на широкую аудиторию посредством социальных сетей (скриншоты интернет-страниц от 03.02.2022). Так, в социальной сети «Instagram» на страницу ответчика подписано 10 600 человек. В группе ответчика в социальной сети «ВКонтакте» состоят 5 309 человек.

Заявление ответчика об однократности нарушения противоречит анонсу спектакля и отчетам о его проведении. Так, согласно информации в социальных сетях(скриншоты интернет-страниц от 03.02.2022) шоу ростовых кукол «Свинка Пеппа наряжает ёлку», с использованием ростовой куклы «Свинка Пеппа», проведено дважды – 05.01.2019 и 07.01.2019.

Истец потребовал взыскания компенсации в размере 90 000 руб. (по 30 000 руб. за нарушение в отношении каждого из объектов интеллектуальной собственности). 

Ответчик указанный расчет не опроверг, каких-либо доказательств в опровержение расчета истца не представил, доказательств в обоснование снижения заявленного размера компенсации также не представил.

В связи с выявленными обстоятельствами, связанными с объектом нарушенных прав (абзац 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10), такими как его известность публике и популярность среди детской аудитории, размер требуемой истцом компенсации является обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости.

В отзыве от 26.04.2022 ответчик заявил о злоупотреблении правом со стороны истца. По мнению ответчика, регистрация истца на территории Великобритании и его действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Истец возражал.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действиями по злоупотреблению права считаются намерения, связанные с причинением вреда другому лицу, обход закона с противоправной целью, иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 300-ЭС21-11315).

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций. 

При этом указ не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности. 

Кроме того, ни Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, ни постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 06.03.2022, не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на объекты интеллектуальной собственности от ответственности за ранее совершенные нарушения, ответные ограничения (реторсии) в отношении юридических лиц, касающиеся исключительных прав, Правительством Российской Федерации приняты не были.

Обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности, не могут являться или интерпретироваться как злоупотребление правом, так как это напрямую противоречит действующему законодательству России. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2022 по делу № А40-231315/2021, от 08.08.2022 по делу № А34-15965/2021, от 04.08.2022 по делу № А60-24834/2021 и от 04.08.2022 по делу № А32-52731/2021.

Ответчик не привел доказательств недобросовестности действий истца. Следовательно, суд отклоняет указанное заявление ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3600 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 62 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проведение экспертизы и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 648 от 10.02.2022 на сумму 6100 руб.

Для заявленных исковых требований государственная пошлина за рассмотрение иска должна составлять 3600 руб., излишне уплаченная сумма в размере 2 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения почтовых расходов представлена почтовая квитанция № 00132 от 17.03.2022 на сумму 62 руб. (направление иска).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу компании Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602), Лондон, Великобритания  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1212958 в размере 30 000 руб.,  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №562873 в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig) в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., государственную пошлину в сумме 3 600,00 руб. 

Компании Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602), Лондон, Великобритания ,в лице  ФИО4 выдать справку на возврат из бюджета РФ государственную пошлину   в сумме 2 500,00руб., излишне уплаченную платежным поручением № 648 от 10.02.2022    

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

          Судья                                                                                                         О.И.Лузина