ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69908/2024

30 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 25.01.2024

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 08.11.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39701/2024)  Ассоциации «Граждане города Сосновый Бор» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-69908/2024 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «Стройград»

к  Ассоциации «Граждане города Сосновый Бор»

о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации «Граждане города Сосновый Бор» (далее – ответчик) о взыскании 4 999 976,73 руб. долга, 68 999,68 руб. неустойки по состоянию на 04.07.2024, неустойки с 05.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01%, 48 330,00 руб. государственной пошлины.

Встречный иск о взыскании 82 775 850,00 руб. оплаченных для исполнения работ по договору № 5-22 от 01.06.2022, 63 687 973,07 руб. оплаченных для исполнения работ по договору № 6-22 от 01.07.2022 возвращен заявителю определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать полностью. Ответчик просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию муниципального округа «Сосновоборский городской округ Ленинградской области» (адрес: 188540, Россия, 

<

...>. Телефон 

<

***>); принять заявление ответчика о фальсификации доказательств (ст.161 АПК РФ); истребовать у истца подлинники актов выполненных работ к договорам подряда №5-22 от 01.06.2022, №6-22 от 01.07.2022; назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу. 

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что работы, за выполнение которых суд взыскал денежные средства, надлежащим образом не выполнены и не сданы, Истец в нарушение требований процессуального законодательства не направил ответчику приложенные к исковому заявлению документы.  По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в связи с чем ответчиком заявлено о фальсификации доказательств - актов выполненных работ, представленных в дело. Ответчик также указал, что судом первой инстанции не учтено условие договора об ограничении неустойки суммой не более 10% от цены договора. Кроме того, суд не привлек к участию в процессе третьих лиц, чьи права могли быть затронуты вынесенным решением.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Доводы подателя жалобы о целесообразности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации муниципального округа «Сосновоборский городской округ Ленинградской области», отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку оспариваемым судебным актом права и обязанности указанного лица не затрагиваются.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью и Ассоциацией «Граждане города Сосновый Бор» 01.06.2022 был заключен договор № ДП 5-22 на выполнение подрядных работ по благоустройству южной части парка «Приморский».

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 01.07.2022 к Договору № ДП 5-22 от 01.06.2022 стороны пришли к соглашению изменить стоимость выполненных работ. 

Стоимость работ по Договору и Дополнительному соглашению составила 81 788 571 руб., НДС (20%) не облагается. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № ДП 5-22 от 01.06.2022 оплата выполненных Работ по Договору осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ(по форме КС-2) на основании выставленного Подрядчиком счета, с учетом условий предусмотренных п.5.2.Договора; Подрядчик по окончании Работ подписывает и направляет в адрес Заказчика исполнительную документацию, включающую результаты строительных и монтажных работ в соответствии с Локальными сметами и Акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме справки о стоимости выполненных Работ( услуг) и затрат по форме КС-3 в срок не позднее 15 (пятнадцатого числа) отчетного месяца. 

Акт о приемке выполненных Работ (унифицированная форма КС-2 в полном объеме и справка о стоимости выполненных Работ (услуг) и затрат (унифицированная форма КС-3) подписаны сторонами 04.06.2023. 

Претензий по срокам сдачи и к качеству выполненных работ Подрядчику не предъявлялось, все приемо-сдаточные документы подписаны без оговорок. 

01.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью и Ассоциацией «Граждане города Сосновый Бор был заключен договор № ДП 6-22 на выполнение подрядных работ по благоустройству «Гостевой площадки в Липово между автодорогой и велодорожкой. 

23.06.2023 Сторонами было принято Дополнительное соглашение №1 к Договору на выполнение подрядных работ №ДП 6-22 от 01.07.2022 об изменении сроков выполнения работ-01 декабря 2023года с правом досрочного выполнения. 

Стоимость работ по Договору согласно проектно-сметной документации составляет 39 022 066,10 руб. 

10 июля 2023 года Сторонами было принято Дополнительное соглашение № 2 к договору на выполнение подрядных работ № ДП 6-22 от 01.07.2022, в связи с увеличением объема работ согласно утвержденного ВОР от 28.06.2023 (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №2 к Договору на выполнение подрядных работ №ДП 6-22 от 01.07.2022 о стоимости работ по Договору 75 522 066,10 руб. 

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается актом о приеме выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.02.2024, КС-2 №2 от 19.02.2024, КС2 №3 от 16. 02.2023, КС-2 №4 от 19.02.2024, КС-2№5 от 19.02.2024 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 б/н от 19.02.2024.             

Претензий по качеству и срокам выполненных работ от Заказчика не поступило, все акты подписаны Подрядчиком без оговорок.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № ДП 5-22 от 01.06.2022 года оплата выполненных Работ по Договору осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) на основании выставленного Подрядчиком счета, с учетом условий предусмотренных п.5.2. Договора; Подрядчик по окончании Работ подписывает и направляет в адрес Заказчика исполнительную документацию, включающую результаты строительных и монтажных работ в соответствии с Локальными сметами и Акт выполненных работ по форме КС-2,справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме справки о стоимости выполненных Работ ( услуг) и затрат по форме КС-3 в срок не позднее 15 (пятнадцатого числа) отчетного месяца. 

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из смысла статьи 268 АПК РФ, удовлетворение судом апелляционной инстанции повторно заявленных ходатайств возможно в случае, если в их удовлетворении судом первой инстанции было отказано необоснованно, либо они не были заявлены в суде первой инстанции по уважительным причинам. 

 Доводы ответчика, о том что работы не выполнены, а денежные средства которые направлялись в адрес Истца за выполненные работы являются авансом, не нашли своего подтверждения. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Истцом предоставлены на обозрение суда подписанные сторонами оригиналы актов по форме КС2 и КСЗ, которыми подтвержден факт выполнения работ. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств. 

Ходатайства ответчика о фальсификации и о проведении почерковедческой экспертизы также отклоняются апелляционным судом. 

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, как и ходатайство о фальсификации не заявлял, в силу чего, с учетом положений статьи 268 АПК РФ, оснований для удовлетворения соответствующих ходатайств апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с п.8.3 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору Заказчик, при соответствующем письменном обращении Подрядчика обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,01% (одна сотая процента) от суммы не оплаченных в срок работ, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств по делу, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признал исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению.

В то же время, удовлетворяя требования истца в части неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции не учел ограничения, установленные в п. 8.3 договора (не более 10% от цены договора).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит изменить, указав на взыскание неустойки 0,01% от задолженности 4 999 976,73 руб. с 05.07.2024 по день фактической уплаты долга, но не более 10%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Отказать Ассоциации «Граждане города Сосновый бор» в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. 

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2024 по делу №  А56-69908/2024  изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Ассоциации «Граждане города Сосновый бор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стройград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 999 976,73 руб. задолженности, 68 999,68 руб. неустойки, неустойку 0,01%, от задолженности 4 999 976,73 руб. с 05.07.2024 г. по день фактической уплаты долга, но не более 10%, 48 330,00 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев