Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98291/2019

19 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, ул. Наличная  д. 16, лит. А, оф. 218, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 17.02.2005);

о взыскании 298 923 рублей 16 копеек 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 298 923 рубля 16 копеек задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 06.05.2019 г. по 14.06.2019 г., рассчитанной в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"  по помещениям 12-Н и 18-Н, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А с учетом заключенных между сторонами договоров №14-078231-НП-ВС от 26.12.2018 г. и №14-078256-НП-ВО от 26.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, в том числе ссылался на то, что к увеличению стоимости оказанных услуг, произведенной расчетным методом, привело, в том числе, несвоевременное выполнение истцом обязанности по осуществлению допуска узлов учета, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Суд, руководствуясь ст. 227 АПК РФ, не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между истцом и ответчиком в части расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 6, лит. А, пом. 12-Н; 18-Н, (далее - объекты), регулируются договором холодного водоснабжения от 26.12.2018 №14-078231-НП-ВС (далее - договор ВС), договором водоотведения от 26.12.2018 №14-078256-НП-ВО (далее - договор ВО).

Согласно пункту 6.2 договора ВС и пункта 7.3. договора ВО на момент заключения договоров деятельность на Объектах не велась, о начале деятельности ответчик обязался сообщить истцу.

06.03.2019 истцом было проведено обследование систем холодного водоснабжения Объектов. 

По результатам обследования было установлено, что на момент обследования помещение оборудовано под отель «Седьмое небо», водоснабжение и водоотведение Объектов осуществляется через внутренние сети жилого дома №6 по улице ФИО1, балансодержателем которых является ООО «ЖКС №1 Московского района». 

По результатам обследования был составлен акт обследования систем водоснабжения от 06.03.2019 №214-28-05-168/19. 

При этом в разделе «Особые отметки и примечания» акта было указано, что указанные в приложениях №3.1. и №3.2. договора ВС приборы учета ХВС №188200837 и №188200836, сняты.

Таким образом, ответчик не уведомил истца о начале своей деятельности и самостоятельно без надлежащего согласования и введения в эксплуатацию произвел замену приборов учета.

В соответствии действующим законодательством, в том числе с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776), ответчику в акте было предписано в срок до 05.05.2019 получить техническое согласование и оборудовать узел учета.

06.06.2019 истцом было проведено повторное обследование систем холодного водоснабжения Объектов.

Обследование показало, что не выполнено предписание акта обследования систем водоснабжения от 06.03.2019 №214-28-05-168/19 о вводе должным образом в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных на Объектах. Данный факт зафиксирован в акте обследования систем водоснабжения от 06.06.2019 №214-28-05-416/19.

В соответствии с пунктом 81 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), оснащение нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником нежилого помещения.

Согласно п. 16 Правил №776, при отсутствии введенных в эксплуатацию приборов учета после истечения 60 дней после демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации, количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод от использования холодной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

05.06.2019 истцом было получено письмо от ООО «ЖКС №1 Московского района», в котором было указано, что на Объектах отсутствуют введенные должным образом в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодной воды, в связи с чем ООО «ЖКС №1 Московского района» просит произвести перерасчет ответчику за холодное водоснабжение и водоотведение с применением метода учета пропускной способности.

Стоимость поданной холодной воды и отведенных сточных вод от использования холодной воды на Объектах в период с 06.05.2019 по 14.06.2019 составила  298 923 рубля 16 копеек.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обращение в спорный период к истцу для ввода в эксплуатацию приборов учета, в связи с чем доводы, изложенные в отзыве, признаны судом необоснованными, а требования истца соответствующими действующему законодательству. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 298 923 рубля 16 копеек задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 06.05.2019 г. по 14.06.2019 г., рассчитанной в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"  по помещениям 12-Н и 18-Н, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А с учетом заключенных между сторонами договоров №14-078231-НП-ВС от 26.12.2018 г. и №14-078256-НП-ВО от 26.12.2018 г., 8 978 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 26 рублей 39 копеек государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.