АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-231554/22-77-1697

г. Москва

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Летовым  А.В.  

с участием представителей: 

от истца: Тезикова Л.В. (доверенность № 639 от 01.01.2023г., предъявлен паспорт и  документ о ВЮО),  

от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК-СЕРВИС"  (127018, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 18, ЭТАЖ 7, ОГРН:  1137746703709, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2013, ИНН: 7736663049)  

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОТП БАНК" (125171, ГОРОД  МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 16А, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН:  1027739176563, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7708001614)  

о взыскании 1 257 463 руб. 63 коп. 

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СБЕРБАНК-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТП БАНК"  задолженности в размере 1 096 622 рубля 15 копеек, неустойки в размере 160 841 руб.  48 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  условий договора № 57624 от 11 ноября 2020г. в части оплаты оказанных услуг,  

ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном  объеме по доводам искового заявления.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу  на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей  с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем,  дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором  просил отказать в удовлетворении иска.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое  заявление подлежит частично удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Сбербанк-Сервис» (истец. Исполнитель) и Акционерным  обществом «ОТП Банк» (ответчик, Заказчик) заключен Договор № 57624 от 11 ноября  2020г., согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать  Заказчику услуги/выполнить работы, указанные в Приложении № 2 к Договору, а  Заказчик принял обязательство оплатить Услуги/Работы в соответствии с условиями  Договора ( п.1.1).  

В силу п. 1.2 Договора, Приложения № 3 к Договору Услуги/Работы  оказывались истцом на абонентской и разовой основах. Отчетным периодом для  принятия результата оказания услуг на Абонентской основе является календарный  квартал.  

Порядок и сроки исполнения денежного обязательства Заказчика по оплате  стоимости Услуг/Работ урегулированы пунктом 2.2 Договора, согласно которому  Заказчик оплачивает стоимость Услуг/Работ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с  даты подписания Акта сдачи-приемки Услуг/Работ.  

Во исполнение условий договора за период с 01.01.20222 по 31.05.2022  включительно истцом оказаны услуги на сумму 1 096 622 руб. 15 коп., из которых:  Абонентская плата: за 1 квартал 2022 (с 01.01.2022 по 31.03.2022) в размере 645 397,51  рублей, включая НДС; за 2 квартал 2022 (с 01.04.2022 по 31.05.2022) в размере 428  074,64 рубля, включая НДС. 2) Разовые работы: за 1 квартал 2022 (с 01.01.2022 по  31.03.2022) в размере 3 200,00 рублей, включая НДС; за 2 квартал 2022 (с 01.04.2022 по  31.05.2022) в размере 19 950,00 рублей, включая НДС.  

Согласно условиям Договора (п. п. 1.1,1.2 Приложение № 1) сторонами  подписаны Акт № 831 от 31.03.2022 и Акт № 818 от 31.03.2022.  

Таким образом, по условиям Договора (п.2.2.) ответчик обязан оплатить  оказанные услуги и выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты  подписания акта, то есть не позднее 28.04.2022, так как акты получены ответчиком  07.04.2022.  

Согласно п.8.2. Приложения № 1 к Договору, Заказчик имеет право досрочно  расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив Исполнителя не  позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней.  

Ответчик направил истцу уведомление от 25.04.2022г. о расторжении договора с  29.05.2022г. Данное письмо получено истцом.  

 В связи с получением от ответчика уведомления о расторжении Договора с  29.05.2022 (письмо от 25.04.2022), истцом был направлены акт № 1646 от 31.05.2022 и  акт № 1650 от 31.05.2022 не за полный квартал, а за фактическое время оказания услуг,  за период 01.04.2022 по 31.05.2022.  

Таким образом, договор № 57624 от 11 ноября 2020г. расторгнут по инициативе  ответчика 29.05.2022г.  

Однако ответчик не оплатил оказанные услуги за период с 01.01.2022 по  31.05.2022, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 096 622 рубля  15 копеек.  

Направленная ответчику претензия № 1440 от 04.08.2022 оставлена последним  без удовлетворения.  

Согласно пункту первому статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не  представлено.  

Факт наличия задолженности подтверждается представленными  доказательствами, в том числе, расчетом истца.  

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена  задолженность в размере 1 096 622 руб. 15 коп., доказательств обратного ответчиком  не представлено, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит  принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения  обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК  РФ.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как  необоснованные, поскольку согласно п. 1.2. Приложения № 1 к Договору Заказчик в  течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения документов обязан  подписать акт или направить мотивированные возражения.  

Подписанные экземпляры актов № 1646 и № 1650 от 31.05.2022 ответчиком в  адрес истца не направлены, равно как и мотивированные возражения относительно  оказанных услуг/выполненных работ за период 01.04.2022 по 31.05.2022.  

Согласно условий Договора (Приложение № 2 и Приложение № 3) услуги и  работы выполняются согласно заявок, поданных Заказчиком. Заявки подаются на  интернет-портале Исполнителя, к которому Исполнитель предоставляет доступ  Заказчику. Регистрация заявок/запросов Заказчика, время и результат их выполнения  отражаются на интернет портале. В период с 01.04.2022 по 31.05.2022 ответчиком  подавались заявки на оказание услуг/выполнение работ, которые выполнялись истцом,  что отражалось на интернет портале (Перечень запросов от АО «ОТП Банк на ремонт и  обслуживание устройств самообслуживания за период с 01.04.2022 по 31.05.2022).  

Кроме того, согласно переписке по электронной почте между представителями  истца и ответчика, перечень услуг и работ, оказанных/выполненных истцом за период  01.04.2022 по 31.05.2022 согласован представителем АО «ОТП Банк» - начальником  Сектора поддержки ТСО Отдела сопровождения терминальных устройств Карт-Центр  Кушнир Игорь А.  

Соответственно, сведения с интернет-портала о принятых заявках (запросах),  согласование перечня оказанных услуг\выполненных работ представителем ответчика,  а также отсутствие претензий со стороны Заказчика подтверждают оказание  

услуг/выполнение работ Исполнителем в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в полном  объеме.  

Таким образом, ответчик, получив исполнение обязательств со стороны истца по  договору, недобросовестно уклонился от подписания актов оказанных  услуг/выполненных работ за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 и, соответственно, от их  оплаты.  

Согласно п. 4.3. Приложения № 1 к Договору в случае ненадлежащего  исполнения денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг ответчик  уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 %, включая НДС, от стоимости Услуг/Работ,  подлежащих оплате, но не более 10% от суммы долга.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец начислил пени за период с 18.04.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере  160841 руб. 48 коп.  

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден  материалами дела.  

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате оказанных услуг,  заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, так как  санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.  

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает его  необоснованным, составленным в нарушение действующего законодательства и  условий договора.  

Истец начислил неустойку без учета положений п.4.3 договора и 10%  ограничения суммы неустойки.  

Кроме того, неустойка не поделит начислению на сумму долга по актам № 650  от 31.05.2022г. на сумму 19 950 руб., № 818 от 31.03.2022г. на сумму 3 200 руб.,  поскольку данные денежные средства являются убытками истца, на которые неустойка  начислению не подлежит, поскольку при изготовлении дубликата ключа и замка они  переходят в собственность ответчика согласно условиям договора.  

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к  должнику двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поэтому на сумму  убытков не допускается начисление неустойки.  

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым)  обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте.  На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент  причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с  момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки  в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.  

Таким образом, убытки и неустойка являются ответственностью и одновременно  применяться не могут.  

Также Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на  Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022,  срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6  

месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к  ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК  РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья  75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная  неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае  оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть  рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)) и далее с 02.10.2022г. по день фактического  исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, не подлежит начислению неустойка на сумму долга за  услуги, оказанные с января по март 2022г. (на сумму 645 397 руб. 51 коп.).  

Неустойка подлежит начислению на сумму долга за услуги, оказанные в период  с апреля по май 2022г.:  

- по акту № 831 от 31.03.2022г. на сумму 645 397 руб. 51 коп. неустойка за  период с 02.10.2022г. по 17.10.202г. в размере 10 326 руб. 36 коп.,  

- по акту № 1646 от 31.05.2022г за период с 30.06.2022г. по 17.10.2022г. в  размере 42 807 руб. 46 коп. (не более 10% от суммы долга)  

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика,  составляет 53 133 руб. 82 коп.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК  РФ суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТП БАНК" (125171, ГОРОД  МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 16А, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН:  1027739176563, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7708001614) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК-СЕРВИС"  (127018, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 18, ЭТАЖ 7, ОГРН:  1137746703709, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2013, ИНН: 7736663049) задолженность  по оплате стоимости оказанных услуг в размере 1 096 622 (Один миллион девяносто  шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 15 коп., неустойку в сумме 53 133 (Пятьдесят  три тысячи сто тридцать три) руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере  23 384 (Двадцать три тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 38 коп.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова