АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-21980/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел  кассационные жалобы администрации города Омска, департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 (судья Ширяй И.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-21980/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой-недвижимость» (644033, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Омска (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Институт территориального планирования «Град» (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области в заседании приняли участие представители: общества                                 с ограниченной ответственностью «Элитстрой-недвижимость» - ФИО2                        по доверенности от 14.08.2020; департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 14.12.2020; администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 18.02.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой-недвижимость» (далее –  общество, ООО «ЭС-Н») обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент) о признании незаконными выраженного в письме от 08.02.2022 № 08/1046 отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541 общей площадью 8 640 кв. м, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Омская, дом 106, для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку); бездействия администрации города Омска (далее – администрация) по не вынесению распоряжения              о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка                     с кадастровым номером 55:36:090104:3541 и обязании администрации в течение 5 дней             с момента вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение спора по существу, принять решение в виде распоряжения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:354; обязании департамента в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу организовать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с администрации и департамента в пользу заявителя судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Институт территориального планирования «Град» (далее – ООО «ИТП «Град»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, заявленные требования удовлетворены частично. Изложенный в письме               от 08.02.2022 № 08/1046 отказ департамента в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541 общей площадью 8 640 кв. м для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) признан незаконным. Бездействие администрации, выраженное в не вынесении распоряжения о проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541 общей площадью 8 640 кв. м для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) признано незаконным. На администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение в виде распоряжения                      о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка                         с кадастровым номером 55:36:090104:3541 общей площадью 8 640 кв. м для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку). На случай неисполнения судебного акта в установленный срок обществу присуждена к взысканию   с администрации судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.                На департамент возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541 общей площадью                      8 640 кв. м для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) на основании распоряжения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541. На случай неисполнения судебного акта в установленный срок обществу присуждена к взысканию                                      с администрации судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.                 С администрации и департамента в пользу общества взыскано по 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с каждого. 

Не согласившись с решением и постановлением, администрация и департамент обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей кассационной жалобы администрация ссылается на незаконное признание судами бездействия по не вынесению распоряжения о проведении аукциона, поскольку ни департаментом, ни обществом в администрацию не подавались документы для принятия решения об аукционе, никаких решений администрацией не принималось. Заявитель отмечает, что именно департамент, являясь структурным подразделением администрации, в соответствии со своей компетенцией по результатам рассмотрения обращения общества направил письмо от 08.02.2022 № 08/1046. 

По мнению заявителя, обязание судом администрации принять распоряжение                            о проведении аукциона и установление срока его проведения нарушает требования пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума                    ВС РФ № 21), так как суд при вынесении судебного акта не вправе подменять органы государственной власти и принимать решение за уполномоченный орган.

Также администрация приводит доводы о законности обжалованного обществом отказа, так как спорный земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку в отношении него в установленном законом порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства. При этом заявитель ссылается на то, что Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее – ПЗЗ № 201), действовавшие на момент утверждения документации по планировке территории, в пределах которой располагается земельный участок                             с кадастровым номером 55:36:090104:3541, не предусматривали зону градостроительного преобразования жилой застройки ГП-5 с ее предельными параметры разрешенного строительства, поскольку таковая введена в ПЗЗ № 201 только в 2021 году решением Омского городского Совета от 16.06.2021, следовательно, применение предельного параметра разрешенного строительства в значении 65 м (статья 75 ПЗЗ № 201) возможно только в случае разработки нового проекта планировки территории в соответствии                    с изменившимися ПЗЗ.

Кроме того, администрация отмечает и невозможность применения определенной статьей 75 ПЗЗ № 201 максимальной высоты зданий в значении 12 м (для которого не требуется наличия утвержденной документации по планировке территории), так как, учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541 – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», согласно которому многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) представляет собой размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше, и требования, предъявляемые к высоте жилых помещений (пункт 5.8 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) – не менее 2,5 м, 2,7 м, следует, что минимальная высота многоэтажного дома на спорном земельном участке составит не менее 22,5 м, то есть выше чем 12 м, что также указывает на необходимость проекта планировки территории, который должен быть подготовлен в соответствии с изменившимися с 16.06.2021 ПЗЗ               № 201.

Администрация также отмечает, что поскольку действующим Генеральным планом города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43 (далее – Генеральный план), на территории в границах улиц Подгорная-Куйбышева-Омская запланированы к размещению объекты местного значения: дошкольная образовательная организация на 260 мест и многофункциональная спортивная площадка круглогодичного использования на 75 мест, то в настоящее время и утвержденный                       в декабре 2021 года Проект межевания территории элемента планировочной структуры              № 1 микрорайона № 20 планировочного района V проекта планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми - улица Б. Хмельницкого - улица Масленникова - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административных округах города Омска не соответствует решениям действующего Генерального плана в части размещения объектов социальной инфраструктуры, что предполагает корректировку указанного проекта планировки территории в части элемента планировочной структуры 17-1 и приведение его в соответствие с документами территориального планирования.

Кроме того, администрация считает установленный судом срок для исполнения судебного акта, а также взыскание с администрации судебной неустойки в размере                  1 000 руб. за каждый день просрочки его исполнения необоснованными и несоответствующими принципам справедливости и соразмерности. 

Департамент в своей кассационной жалобе приводит те же доводы, что администрация в обоснование позиции о незаконном признании судами отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, также, ссылаясь на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка не определены предельные параметры разрешенного строительства в связи с тем, что на момент утверждения проекта планировки территории 12.07.2018 Правилами землепользования и застройки № 201 еще не была предусмотрена зона градостроительного преобразования ГП-5, так как она введена 16.06.2021.

Кроме того, департамент приводит аналогичные доводам администрации доводы о явной несоразмерности присужденной судом судебной неустойки последствиям нарушения, и о том, что суд не вправе подменять орган, наделенный соответствующими полномочиями.

ООО «ЭС-Н» в отзыве на кассационные жалобы просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Департаментом представлен отзыв на кассационную жалобу администрации,                      в котором поддержана выраженная в отзыве правовая позиция.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, соответственно. 

Учитывая надлежащее ООО «ИТП «Град» о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя указанного третьего лица.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела                           № А46-15598/2021 ООО «ЭС-Н» оспаривало выраженный в письме от 25.06.2021 отказ департамента в организации проведения конкурсной процедуры на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3641 площадью                   8 640 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 292 м от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Омская, д. 10 Б, для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку).

Указанный отказ департамента, данный на обращение общества от 26.05.2021, обоснован несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона, так как на момент рассмотрения обращения вид разрешенного использования земельного участка: «торгово-развлекательные комплексы», тогда как общество испрашивало участок под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2021 (оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021) отказ департамента от 25.06.2021 признан законным, поскольку на момент рассмотрения обращения общества за организацией аукциона вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541 не соответствовал целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона - под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку), в связи с чем земельный участок не мог быть предметом аукциона. 

Арбитражным суд в рамках дела № А46-15598/2021 установлено, что согласно проекту планировки территории, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 55:36:090104:3541, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п (в редакции от 16.02.2018), указанный участок расположен               в зоне планируемого размещения жилой застройки высокой этажности (Ж-4), при этом изменения в ПЗЗ № 201, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок определен в границах территориальной зоны градостроительного преобразования жилой застройки ГП-5, не предусматривающей такого вида разрешенного использования участка как торгово-развлекательные комплексы, внесены Решением Омского городского Совета от 16.06.2021 № 318, вступившим в силу на следующий день после даты его опубликования, то есть с 26.06.2021, следовательно, эти изменения не могли быть учтены департаментом на дату отказа.

 Кроме того, судебными актами по делу № А46-15598/2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090104:3541 включен в утвержденный                в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон                         № 209-ФЗ) перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи                      во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и может быть предоставлен в аренду путем проведения аукциона, так как участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, включенного                        в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых не может оказываться поддержка                                   в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона). При этом согласно данным реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЭС-Н» включено в перечень субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.06.2020                  в связи с чем и не лишен возможности быть участником указанного аукциона.

11.11.2021 ООО «ЭС-Н» вновь обратилось в администрацию с заявлением                         о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка                         с кадастровым номером 55:36:090104:3641 общей площадью 8 640 кв. м для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку).

В письме от 24.11.2021 № 07-01/9869 администрации сообщила о том, что                            в настоящее время им проводятся мероприятия в целях организации аукциона на право заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541 с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)» информация о земельном участке, реализуемом путем проведения аукциона, будет размещена на официальном сайте Российской Федерации                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, на официальном сайте администрации города Омска и опубликована в средствах массовой информации (в газете «Третья Столица»).

Ссылаясь на то, что соответствующая информация о проведении аукциона так и не размещена в установленном порядке, 02.12.2021 общество обратилось в арбитражный суд                          с настоящим заявлением, ссылаясь на незаконность бездействия администрации, заявив об обязании администрации принять распоряжение о проведении аукциона и обязании департамента организовать аукцион.

В ходе рассмотрения дела департаментом обществу отказано в организации проведения конкурсной процедуры на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3641, о чем сообщено в письме от 08.02.2022                  № 08/1046, что послужило обществу основанием для уточнения заявленных требований.

В обоснование отказа департамент сослался на подпункт 3 пункта 8 статьи 39.11                 ЗК РФ, которым предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении него в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства,  за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений. Кроме того, Департамент указал, что организация аукциона невозможна до утверждения документации по планировке территории.

Ссылаясь на недостоверность изложенных в отказе обстоятельств, на то, что «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)» для территориальной зоны градостроительного преобразования жилой застройки ГП-5 является основным видом разрешенного использования, в связи с чем не имелось оснований для отрицательного разрешения обращения, ООО «ЭС-Н» заявило настоящие требования.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 308.3 ГК РФ, 39.1, 39.11, 85 ЗК РФ, статьями 9, 30, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ПЗЗ № 201 и исходили из наличия утвержденных предельных параметров разрешенного строительства для спорного земельного участка, что исключает отказ в организации проведения торгов на право его аренды.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено. 

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных      в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии                          с гражданским законодательством и ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. 

Подготовка, организация и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы статьей 39.12 ЗК РФ. 

В силу пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. 

Закрытый перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, приведен в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ. 

Так, подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Обжалуемый обществом отказ департамента в проведении аукциона обоснован подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны, в том числе предельные параметры разрешенного строительства. 

На основании пункта 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты включаются в состав правил землепользования и застройки. 

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки  устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ                              в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Частью 1 статьи 38 ГрК РФ определено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Обжалуемый обществом отказ департамента обоснован положениями подпункта 3 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ со ссылкой на то, что в отношении земельного участка                     в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства.

Между тем отказ департамента правомерно признан судами первой и апелляционной инстанции незаконным, поскольку наличие утвержденного проекта планировки территории, в которой расположен испрашиваемый обществом к выставлению на аукцион земельный участок, которым определены предельные параметры разрешенного строительства установлено материалами дела.

Так, согласно ПЗЗ № 201 в редакции от 16.06.2021 спорный земельный участок определяется в границах территориальной зоны градостроительного преобразования жилой застройки ГП-5, которая включает в себя территории сложившейся индивидуальной жилой застройки, предназначенные для преобразования жилой застройки, формирования архитектурной городской среды высокого качества, характерной для центральной части города Омска, развития зон комфортного преимущественно многоквартирного жилья различной этажности. 

В соответствии со статьей 75 ПЗЗ № 201 для территориальной зоны ГП-5 такой вид  разрешенного использования, как «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)» является основным видом использования земли. 

Градостроительным регламентом территориальной зоны градостроительного преобразования жилой застройки ГП-5, являющимся частью ПЗЗ № 201, установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе определен параметр «Максимальная высота зданий, строений, сооружений». Для вида разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)», предусматривающего размещение многоквартирного дома             не выше 8 этажей (согласно Классификатору), установлена предельная высота - 30 м; для прочих видов разрешенного использования, в том числе «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)» - 12 м; предельная высота 65 м определена применительно к случаям, когда имеется утверждения документация по планировке территории. 

Постановлением Администрации города Омска от 16.02.2018 № 201-п утвержден проект планировки территории, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 55:36:090104:3541 расположен в зоне планируемого размещения жилой застройки высокой этажности. 

При этом в соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) представляет собой размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха; размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома                          в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.

Исходя из приведенного нормативного регулирования в муниципальном образовании город Омск, признавая отказ департамента незаконным, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что имелся утвержденный проект планировки территории, предусматривающий жилую застройку высокой этажности, для чего общество и просило организовать аукцион на право аренды земельного участка, в связи с чем то обстоятельство, что градостроительная зона ГП-5 была введена в июне 2021 года, а проект планировки территории утвержден ранее,                      не является основанием для не проведения аукциона на высотную застройку,                           не превышающую 12 метров.

Судами правильно учтено, что после введения указанной градостроительной зоны и на момент отказа департамента в проведении аукциона Постановлением администрации от 07.12.2021 № 758-п «О внесении изменений в постановление администрации от 16.02.2018 № 201-п и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» уже утверждена документация по планировке территории в связи с чем предельная высота застройки может составлять 65 метров, что соответствует высотной застройке зоны градостроительного проектирования ГП-5, основным видом разрешенного использования земли в пределах которой, является многоэтажная жилая застройка.

Доводы администрации и департамента о планировании размещения в той же территориальной зоне, в которой расположен спорный земельный участок, объектов социального назначения, не могу быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в проведении торгов по обращению заявителя, поскольку наличия к тому соответствующих оснований для отказа из предусмотренных исчерпывающим перечнем пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, заявителями кассационных жалоб не приведено. Кроме того, не приведено и обоснования невозможности осуществления приведенного департаментом и администрацией планирования размещения социальных объектов в пределах соответствующей территории. Также, как правильно отмечено судами, до настоящего времени не предпринято и мер для внесения изменений в планировочные документы об изменении основного вида разрешенного использования зоны на «Дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1)» для размещения объекта социальной инфраструктуры - дошкольной образовательной организации на 260 мест, а также многофункциональной спортивной площадки круглогодичного использования на 75 мест.

На основании изложенного обжалуемый обществом отказ департамента в проведении аукциона, а также бездействие администрации по непринятию в пределах ее компетенции распоряжения о проведении торгов.

Доводы администрации об отсутствии с ее стороны какого-либо бездействия отклоняются судом кассационной инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, послуживших основанием обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями. Кроме того, в рассматриваемом деле администрация и департамент представляют публично-правовое образование город Омск, обязанное в соответствии с положениями земельного законодательства и местного нормативно-правового регулирования реализовать соответствующие полномочия в целях разрешения обращения заинтересованных лиц. Реализация полномочий, о которых заявлено обществом в настоящем споре, осуществляется органами, представляющими муниципальное образование во взаимодействии. В связи с изложенным арбитражным судом правомерно удовлетворены требования к обоим органам, представляющим муниципальное образование город Омск в настоящем деле.

Ссылка заявителей жалоб на несоразмерность судебной неустойки не может быть принята во внимание с учетом всестороннего исследования судами первой и апелляционной инстанции указанного вопроса, дачи обеими судебными инстанциями надлежащей оценки доводам обеих сторон при определении размера неустойки, ее установлению в сумме, соответствующей допущенному органом местного самоуправления нарушению, а также исходя из характера и цели судебной неустойки. 

Судом кассационной инстанции отмечается, что, не соглашаясь с размером присужденной неустойки, заявители кассационных жалоб не приводят аргументированных доводов, свидетельствующих об иных фактических обстоятельствах, наличие которых опровергало бы выводы судов относительно установленного размера неустойки.

Не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции мнение заявителей жалоб о несоблюдении судом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 21.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 26 названного постановления, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Исходя из того, что уполномоченными органами (администрацией и департаментом) не приведено иных оснований для отказа в организации проведения торгов на право аренды земельного участка, а приведенные основания судами исследованы и оценены в полном объеме, и признаны неправомерными, суды обеих инстанций пришли к правильному заключению о том, что реальное восстановление нарушенного права общества на обращение с заявлением об организации торгов на право аренды земельного участка и получение обоснованного ответа на такое обращение, в котором бы содержались законом предусмотренные основания отказа, в данном случае достигается посредством обязание органа местного самоуправления совершить определенные действия в рамках его компетенции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационных жалобах.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А46-21980/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2022, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.А. Севастьянова

 

СудьиЕ.Ю. Демидова

 

Д.С. Дерхо