ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2586/2021

г. Вологда

21 июля 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2021 года по делу № А05-2586/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экс-Форма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 410512, с.Березина речка Саратовского района, Саратовская область, улица Школьная, дом 13; далее – ООО ПКФ «Экс-Форма») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Архангельск»                               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – ООО «Газпром Газораспределение Архангельск») о взыскании 491 894 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 15.06.2020 по 01.09.2020 в связи с нарушением сроков оплаты по договору поставки и выполнения работ от 06.08.2019 № Н8579.

Определением суда от 12 марта 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2021 года  исковые требования удовлетворены в части.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что суд не учел условия смешанного договора, которые разделяли порядок поставки и приемки товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности  жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки и выполнения работ № Н8579 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю товар, указанный в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение 1), а также выполнить работы по монтажу товара (сборка, установка, пусконаладочные работы и т.д.), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар и выполненные работы на условиях договора.

Ассортимент и количество товара, его стоимость, наименование грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в Спецификации № 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Стоимость товара составляет 6 226 509 руб., включая НДС.

В стоимость товара входит стоимость тары, упаковки, маркировки, все налоги, пошлины, сборы и обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, транспортные расходы (расходы по доставке товара), страховые расходы, расходы по хранению товара, расходы на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, расходы на выполнение работ по монтажу товара, а также все иные расходы, связанные с исполнением поставщиком обязательств по договору (пункт 4.2. договора).

Срок поставки товара на склад грузополучателя, раздела 2 Спецификации №1 к договору, от 10 до 140 календарных дней со дня заключения договора.

Место поставки товара - 163045, 

<

...>.

Согласно пункту 3.3. договора, приемка товара покупателем осуществляется по документам, предусмотренным законодательством РФ для осуществления торговых операций (унифицированной формы товарной накладной ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной, акта сдачи-приемки).

Сдача-приемка услуг, оказанных по договору, оформляется актом сдачи-приемки. Акт подписывается уполномоченными представителями покупателя и поставщика при предоставлении услуг в течение 5 календарных дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил покупателю товар - стенд учебный тренировочный ШРП, заводской номер 586/05/20 на сумму 6 226 509 руб., о чём свидетельствует подписанная покупателем 14.05.2020 товарная накладная № RKF00000466 от 08.05.2020, а также выполнил работы по монтажу товара, о чём свидетельствует акт сдачи-приёмки от 16.07.2020, подписанный ответчиком 10.08.2020.

Оплата товара, согласно пункту 3.1. раздела 3 Спецификации № 1 к договору, осуществляется в размере 100% в течение 30 календарных дней с даты подписания первичных отгрузочных документов.

Платёжным поручением № 3344 от 31.08.2020 покупатель оплатил товар на сумму 6 226 509 руб. 

В связи с просрочкой оплаты, поставщиком в адрес покупателя направлялись претензии исх. № ПИ-206 от 07.09.2020, № 95 от 12.01.2021, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

По своей правовой природе договор поставки и выполнения работ                   № Н8579 от  06.08.2019 является смешанным договором, регулируемым нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее - ГК РФ) о договоре поставки и нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 491 894 руб. 21 коп. неустойки, начисленной от стоимости

Как следует из материалов дела, поставка товара произведена истцом по товарной накладной № RKF00000466 от 08.05.2020, подписанной ответчиком 14.05.2020.

Оплата товара произведена ответчиком платёжным поручением № 3344 от 31.08.2020.

Довод ответчика о том, что до момента подписания всех предусмотренных договором первичных отгрузочных документов (по поставке товара, по выполнению работ), обязательств по оплате у ответчика не возникло, просрочка в оплате отсутствует, был предметом изучения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка. 

Согласно материалам дела, монтажные работы сданы истцом по акту сдачи-приёмки от 16.07.2020, полученному ответчиком 03.08.2020 и подписанному последним 10.08.2020. С указанной даты ответчик предлагает исчислять срок оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условиями спорного договора действительно предусмотрено, что поставщик осуществляет не только поставку товара покупателю, но и его монтаж.

Моментом исполнения обязательств поставщика по передаче и выполнению работ по монтажу товара является дата подписания покупателем указанных в п.3.3. документов (пункт 3.16. договора).

Как следует из пункта 3.3. договора, приёмка товара производится покупателем по документам, предусмотренным законодательством РФ для осуществления торговых операций, сдача-приёмка услуг, оказанных по договору, оформляемая актом сдачи-приёмки.

Таким образом, условиями спорного договора стороны предусмотрели как порядок оформления поставки товара, так и выполнения работ по его монтажу.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.1. Спецификации № 1 к договору, оплата товара, осуществляется в размере 100% в течение 30 календарных дней с даты подписания первичных отгрузочных документов.

То есть возникновение обязанности произвести оплату по договору поставлено в зависимость от даты отгрузки товара и подписания первичных документов по отгрузке товара и не зависит от сроков выполнения монтажных работ. Данные условия не допускают двойного толкования.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной операции (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998                № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма ТОРГ-12).

Представленные истцом в материалы дела товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона                     № 402-ФЗ, в том числе подпись лица, получившего товар.

Факт отгрузки товара подтверждён подписанной ответчиком 14.05.2020 товарной накладной № RKF00000466 от 08.05.2020. Соответственно, дата подписания первичного учетного документа по отгрузке товара со стороны ответчика, оформленного при таком событии - дата отгрузки.

Кроме того, условиями договора, пункты 3.4., 3.5. предусмотрено, что с момента приёмки к покупателю переходит право собственности на товар.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подписав договор и спецификацию, ответчик согласился с указанными условиями оплаты, в связи с чем обязан исполнить принятые на себя обязательства.

С учётом толкования условий договора об оплате с другими условиями и смыслом договора в целом, довод ответчика о возникновении обязанности по оплате товара с момента подписания как документов о поставке товара, так и сдачи-приёмки выполненных работ по монтажу, отклоняется судом как несостоятельный.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с предложенным истцом расчетом неустойки.

Принимая во внимание согласованные сторонами спора условия об оплате (пункт 3.1. Спецификации №1 к договору), статью 193 ГК РФ, последним днём оплаты следует считать 15.06.2020 (с учётом выпадения последнего дня срока на выходной нерабочий день - 13.06.2020, переносимый на первый следующий за ним рабочий день), первым днём просрочки - 16.06.2020.

Оплата произведена ответчиком в полном объеме платёжным поручением №3344 от 31.08.2020, в связи с чем оснований для начисления неустойки за 01.09.2020 не имеется.

Соответственно, размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 6 226 509 руб., за период с 16.06.2020 по 31.08.2020, составляет 479 441 руб. 19 коп. неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 479 441 руб. 19 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2021 года по делу № А05-2586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев