АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-895/22 

Екатеринбург

07 апреля 2022 г.

 

  Дело № А47-2726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Стройресурс» и некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2021 по делу № А47-2726/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2022 судебное заседание отложено на 05.04.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Стройресурс» – ФИО2 (доверенность от 28.05.2021 б/н);

некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» – ФИО3 (доверенность от 13.12.2021 б/н, посредством онлайн-заседания).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Стройресурс» (далее – истец, общество «Оренбург Стройресурс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 2 861 486 руб. 40 коп. долга за выполненные работы, 6 663 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юрирост», общество с ограниченной ответственностью «Акцент».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования общества «Оренбург Стройресурс» удовлетворить частично. Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу общества «Оренбург Стройресурс» 1 047 296 руб. 88 коп. задолженности, 2 438 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 666 руб. 71 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины».

В кассационной жалобе общество «Оренбург Стройресурс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы утверждает, что ответчик был уведомлен о необходимости проведения дополнительных работ, выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком, указанные дополнительные работы являлись необходимыми в целях исполнения договора, а именно для обеспечения годности, прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости. Как указывает кассатор, заказчик, подписав акт обследования дополнительных работ и согласовав их выполнение, не предпринял меры по организации электронного аукциона на право заключения договора на выполнение дополнительного объема работ. Таким образом, общество «Оренбург Стройресурс» считает, что выполненные им дополнительные работы должны быть оплачены полностью. 

В кассационной жалобе Фонд просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Фонд полагает, что при заключении договора стороны согласовали недопустимость изменения установленной цены договора без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения. Податель жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств согласования дополнительных работ, в письмах отсутствуют сведения об объемах и видах работ, а также их стоимости. Заявитель считает, что выполненные истцом дополнительные работы не являются срочными, немедленными, не носят безотлагательный характер. По мнению Фонда, суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку представленным письмам, акту от 07.09.2020, акту обследования дополнительных работ по форме № 16. Заявитель утверждает, что представленные истцом акты выполненных работ, локальный сметный расчет стоимости дополнительных работ составлены подрядчиком в одностороннем порядке, не подтверждают достижения между сторонами согласования по всем существенным условиям дополнительных работ. С позиции Фонда указанные подрядчиком виды дополнительных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кассатор также приводит судебную практику, подтверждающую его позицию. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 17.07.2020 между Фондом (заказчик) и обществом «Оренбург Стройресурс» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № СМР-257/2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работ, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязан предоставить и утвердить календарный план выполнения работ, журнал производства работ по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также предоставить проект производства работ по объекту в течение 7 рабочих дней после подписания договора. Заказчик согласовывает календарный план выполнения работ только после предоставления подрядчиком протокола входного контроля проектно-сметной документации (ПСД) (приложение № 18 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения работ по договору: до 01.11.2020. Датой фактического окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 1).

Датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по последнему объекту (приложение № 1) (пункты 3.4, 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора подрядчик вправе досрочно полностью выполнить работы, предусмотренные договором, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, указанной в разделе 4 договора.

Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 1) должен быть подписан органом местного самоуправления и государственной жилищной инспекцией Оренбургской области в порядке, установленном соответствующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) (пункт 4.11 договора).

В соответствии с пунктом 4.12 договора в случае отсутствия подписей в Акте приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 1) членов комиссии, указанных в пункте 7.6 названного договора, а также, если работы выполнены подрядчиком с отступлениями от требований и условий договора, ПСД, НПА, работы не принимаются и не подлежат оплате заказчиком до устранения выявленных замечаний.

Пунктом 4.13 договора предусмотрено, что в случае изменения объемов работ в момент их фактического выполнения между сторонами подписывается дополнительное соглашение об изменении цены договора, при соблюдении условий пункта 11.1 договора.

Приемка результатов выполненных работ проводится в соответствии с ВСН 42-85 (р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий». Заказчик после получения от подрядчика комплекта документов: КС-2, КС-3, исполнительной документации, подписанных и согласованных с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора), принимает решение о создании рабочей комиссии и путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммой уведомляет подрядчика, строительный контроль (технический надзор), орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии), представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) о проведении рабочей комиссии по капитальному ремонту, о месте и времени их приемки. Рабочие комиссии назначаются решением (приказом) организации-заказчика. Порядок и продолжительность работы рабочей комиссий определяются заказчиком (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 7.7 договора при наличии обоснованных замечаний со стороны членов комиссии, указанных в пункте 7.6 договора, составляется акт обнаружения недостатков (дефектов) (приложение № 4 к договору), в котором фиксируется перечень дефектов, недоделок, недостатков и сроки их устранения подрядчиком. Акт обнаружения недостатков (дефектов) (приложение № 4 к договору) подписывается заказчиком, подрядчиком, строительным контролем, а также представителем собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) либо органом местного самоуправления муниципального образования либо представителем организации осуществляющей управление многоквартирным домом. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты, недоделки, недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков (дефектов) (приложение № 4 к договору), обеспечив при этом сохранность объекта.

В соответствии с пунктом 11.1 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, услуг. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (услуг). Изменение стоимости и объемов работ (услуг) производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора изменению не подлежат.

Пунктом 11.2 договора предмет договора, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подрядчиком выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не указанных в проектно-сметной документации, являющейся приложением к договору.

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ истцом представлены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), подписанная в одностороннем порядке со стороны истца; акт о приемке выполненных работ к договору от 17.07.2020, подписанный истцом и обществом «Юнирост» (формы № КС-2). Заказчик от подписания и согласования акта приемки выполненных работ отказался.

Позднее, 25.01.2021, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, полученная последним нарочно. Ответчик 11.02.2021 письмом ответил отказом на претензию истца от 25.01.2021, сославшись на пункт 4.13 договора. Ответчик направил в адрес истца претензию с требованием оплатить стоимости дополнительных работ. Поскольку претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств согласования между сторонами иных, не предусмотренных договором спорных работ, а также доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика. 

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что подрядчик со своей стороны уведомил заказчика о выявленных дополнительных работах, что подтверждается уведомлениями от 31.08.2020 и 21.09.2020.

Из материалов дела усматривается, что на основании пункта 6.27 договора сторонами составлен акт обследования дополнительных работ, в котором указан объем необходимых дополнительных работ. Данный акт подписан представителями заказчика, подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, и собственников помещений многоквартирного дома.

Судами выявлено, что подрядчик составил и предоставил локальный сметный расчет на дополнительные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на сумму 2 861 486 руб. 40 коп., подписанный ФИО4, справку о стоимости выполненных дополнительных работ и затрат, однако заказчик от подписания данных документов отказался, не предоставив мотивированный отказ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что подрядчик со своей стороны произвел все необходимые действия по согласованию дополнительных работ, а именно уведомил 31.08.2020 и 21.09.2020 заказчика о выявленных дополнительных работах, заказчик не возражал против дополнительных работ, выявив, что выполненные истцом дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований не может быть отказано только лишь на том основании, что между сторонами отсутствовало письменное дополнительное соглашение к договору и, как следствие, данное основание не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности в сумме 2 861 486 руб. 40 коп., что превышает 15 % от цены договора.

В части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 данного Кодекса; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В силу пункта 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Положении № 615.

На основании пункта 222 Положения № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Пункт 11.1 договора также содержит аналогичное условие, предусмотренное пунктом 222 Положения № 615. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что от производства судебной экспертизы с целью определения фактического состава и стоимости дополнительных работ лица, участвующие в деле, отказались, установив, что в соответствии с условиями договора и сметной документацией подрядчик выполнил объемы и виды работ, указанные в КС-2, КС-3 от 28.12.2020, от 17.11.2020, учитывая ограничение увеличения цены, предусмотренное пунктом 222 Положения № 615, а также пунктом 11.1 договора, апелляционный суд заключил, что стоимость выполненного дополнительного объема работ не должна превышать 15% цены работ на спорном объекте. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплате подлежат согласованные и фактически выполненные работы при условии, что общая сумма, подлежащая взысканию, не превышает установленную договором цену более чем на 15%, и удовлетворил требования истца в сумме 1 047 296 руб. 88 коп. (6 981 979 руб. 20 коп. *15%). 

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор является выполненным с 29.01.2021, апелляционный суд признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика 2 438 руб. 91 коп. (1 047 296 руб. 88 коп. * 4.25% * 20 дней просрочки (с учетом даты окончания периода просрочки, определенной истцом в расчет цены иска). 

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил частично заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Оренбург Стройресурс» относительно обязанности ответчика произвести оплату выполненных истцом дополнительных работ в полном объеме, отклоняется судом округа с учетом установленного ограничения увеличения цены, предусмотренного пунктом 222 Положения № 615, а также пунктом 11.1 договора. 

Доводы Фонда об отсутствии согласования между сторонами дополнительных работ, которые не являются, по мнению Фонда, срочными и немедленными, подлежат отклонению применительно к установленным судом обстоятельствам. Как верно указано судом, в рассматриваемом конкретном случае в удовлетворении исковых требований не может быть отказано только лишь на том основании, что между сторонами отсутствовало письменное дополнительное соглашение к договору. Материалами дела подтверждается и судом апелляционной инстанции установлено, что выполненные истцом дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.

Критика Фонда представленных истцом в материалы дела доказательств, а именно актов выполненных работ, локального сметного расчета стоимости дополнительных работ, судом округа не принимается, поскольку суд апелляционный инстанции, проанализировав составленные истцом документы, выявил, что состав работ, включенных в смету соответствует составу, утвержденному в акте обследования дополнительных работ, составленному по результатам комиссионного осмотра объекта строительства, оформленному по форме согласованной в приложении к договору № 16, подписанному всеми уполномоченными лицами. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка Фонда на судебную практику по иным делам не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку приведенные Фондом в качестве примера судебные акты приняты по обстоятельствам, установленным в каждом конкретном споре.

Иные доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А47-2726/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Стройресурс» и некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                     И.А. Татаринова