Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29401/20-137-218

г. Москва

09 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.07.2002, ИНН 

<

***>) 

к ООО "Промстроймонтаж" (398042, 

<

...>, комната 26А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.08.2005, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №014Q4X от 09.11.2018г. в размере 2 199 812,55 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Промстроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору предоставлении банковской гарантии № 014Q4X от 09.11.2018 в размере 2 199 812 руб. 55 коп., из которых: 1 839 308 руб. 15 коп. – основной долг, 360 504 руб. 40 коп. – неустойка.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 368, 370, 375, 379  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. От третьего лица поступили письменные пояснения.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 29.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, истец, гарант) и ООО «Промстроймонтаж» (далее - ответчик, принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 014Q4X (Далее - договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Настоящий договор заключается путем обмена электронными документами, подписанными электронными подписями сторон. Датой подписания настоящего договора является присваиваемая системой электронного документооборота дата, в которую последняя из сторон подпишет текст настоящего договора, что соответствует требованиям ст. 12 ФЗ об «Электронной подписи» 06.04.2011 № 63-ФЗ.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по контракту на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития; технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту: «НС «Новоселки». Подводный переход р. Москва, 99 км. Стационарные боновые заграждения. Техническое перевооружение» № 545/47/17-41 от 18.04.2017 г. Гарант 13.11.2018 г. в пользу АО «ТРАНСНЕФТЬВЕРХНЯЯ ВОЛЕА» (далее - бенефициар, третье лицо) выдал банковскую гарантию № 014Q4X (далее - гарантия), содержание и описание условий которой указаны в Приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, а принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии, а также возместить все затраты гаранта, связанные с платежом по гарантии.

В соответствии с условиями договора № 014Q4X, Предел обязательств гаранта перед бенефициаром составляет 1 839 308,15 руб., гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 30.01.2020 (включительно) согласно п. 1.3 договора.

Во исполнение условий гарантии Банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии на счет № 45812810100000003732, указанный бенефициаром.

В случае если гарант исполнит свои обязательства по гарантии, у него возникает право требовать от Принципала возмещения уплаченных по гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по гарантии, включая затраты гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных гарантом в пользу бенефициара (далее - возмещение).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Промстроймонтаж» принятые на себя обязательства не исполняет, возмещение уплаченных по гарантии сумм в адрес истца не поступало.

Претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п.2 ст.370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору предоставлении банковской гарантии № 014Q4X от 09.11.2018 в размере 1 839 308 руб. 15 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 368, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 360 504 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 4.1 в случае просрочки перечисления принципалом возмещения, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы причитающегося гаранту возмещения за каждый день просрочки. 

В случае нарушения принципалом обязательств, предусмотренных в п. 5.5.1, 5.5.2 настоящего договора, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,2% от предела обязательств гаранта по гарантии, за каждый день нарушения. Принципал несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий настоящего договора в отдельности. Неустойка уплачивается принципалом не позднее следующего рабочего дня после предъявления гарантом соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств по банковской гарантии, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 360 504 руб. 40 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Промстроймонтаж" в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность в размере 2 199 812 (два миллиона сто девяносто девять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 55 коп., из которых:

– 1 839 308 руб. 15 коп. – основной долг,

– 360 504 руб. 40 коп. – неустойка,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 999 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1