РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-252242/20-22-1771

04.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА" (152137, ОБЛАСТЬ ЯРОСЛАВСКАЯ, РАЙОН РОСТОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ДЕРТНИКИ, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.09.1999, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 6 КОМН 10, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 18.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.01.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.05.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании по договору поставки № 21 от 06.08.2018 основного долга в размере 3 671 161,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА» (далее - истец, поставщик) и ООО «ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик, ООО «ПНГК», покупатель) заключён договор № 21 поставки.

По условиям заключённого договора поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить следующую нерудную продукцию: песок мытый и щебень (далее - продукция).

Поставка продукции осуществляется на условиях выборки со склада поставщика.

Стороны согласовали следующий срок действия договора: договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018г. Срок действия договора считается автоматически пролонгированным на год, если ни одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону за 30 календарных дней о расторжении договора.

Договор № 21 между сторонами не расторгнут.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора поставщик надлежащим образом, в установленные сроки и в полном объёме выполнил обязательства по поставке продукции.

Факт передачи продукции поставщиком и ее принятие покупателем подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Продукция принята покупателем без возражений и замечаний относительно объёма и качества. претензий по поставке продукции от покупателя не поступало.

Всего за период с 06.08.2018г. по 20.05.2019г. поставщик передал покупателю продукцию на общую сумму 44 493 161 руб. 30 коп., что подтверждается УПД №№ 484 от 12.08.2018, 532 от 20.08.2018, 544 от 31.08.2018, 584 от 10.09.2018, 634 от 20.09.2018, 684 от 30.09.2018, 714 от 10.10.2018,778 от 21.10.2018, 791 от 31.10.2018, 842 от 11.11.2018, 870 от 20.11.2018, 919/1 от 30.11.2018, 958 от 10.12.2018, 977 от 20.12.2018, 1003 от 28.12.2018, 8 от 20.01.2019, 25 от "31.01.2019, 46 от 10.02.2019, 101 от 10.03.2019, 225 от 21.04.2019, 259 от 30.04.2019, 304 от 10.05.2018, 325 от 20.05.2019.

Истец указал, что оплата за поставленную продукцию произведена покупателем частично, в размере 40 822 000 руб. 00 коп. Таким образом, ООО «ПНГК» имеет задолженность перед ООО «ВИТА» по оплате продукции, переданной по договору № 21 от 06.08.2018г. в размере 3 671 161 руб. 30 коп.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по оплате продукции, поставленной по следующим УПД: № 919/1 от 30.11.2018г. на сумму 3 230 550 руб. 25 коп., оплачена частично в сумме 3 067 886 руб. 85 коп., задолженность 162 663 руб. 40 коп.; № 919 от 30.11.2018г. на сумму 2 731 689, руб. 60 коп., не оплачена полностью, задолженность 2731 689, руб. 60 коп.; № 958 от 10.12.2018г. на сумму 205 573 руб. 05 коп., не оплачена полностью, задолженность 205 573 руб. 05 коп.; № 977 от 20.12.2018г. на сумму 3 160 руб. 50 коп., не оплачена полностью, задолженность 3 160 руб. 50 коп.; № 1003 от 28.12.2018г. на сумму 288 370 руб. 50 коп., не оплачена полностью, задолженность 288 370 руб. 50 коп.; № 8 от 20.01.2019г. на сумму 188 424 руб. 00 коп., не оплачена полностью, задолженность 188 424 руб. 00 коп.; № 25 от 31.01.2019г. на сумму 87 497 руб. 25 коп., не оплачена полностью, задолженность 87 497 руб. 25 коп.; № 46 от 10.02.2019 г. на сумму 3 783 руб. 00 коп., не оплачена полностью, задолженность 3 783 руб. 00 коп.

Истец утверждает, что сумма основного долга, которая подлежит взысканию с ООО «ПНГК» в пользу ООО «ВИТА» по договору № 21 от 06.08.2018г. составляет 3 671 161 руб. 30 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «ВИТА» направило в адрес ООО «ПНГК» претензию с требованием произвести оплату основного долга за поставленный товар и произвести оплату процентов по ст. 395 ГК РФ. Однако, претензия не была получена ответчиком и вернулась истцу в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору поставки № 21 от 06.08.2018 основного долга в размере 3 671 161,30 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом при расчете долга не учтены платежные поручения №252, 259, 283.

 Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Платежные поручения №252, 259, 283 учтены истцом в акте сверки расчетов. От проведении сверки расчетов, на необходимость проведение которой указано судом, ответчик уклонился.

Доказательств возврата товара, уплаты долга либо иных доказательств отсутствия задолженности перед истцом в материалы дела не представлено. 

О фальсификации ответчиком не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА" основной долг в размере 3 671 161,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 43 152,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Архипова Ю.В.