ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24.08.2022 года дело № А48-7999/2021(1)  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2022 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А.  судей Седуновой И.Г.  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от  08.06.2021,  

от финансового управляющего ФИО5 ФИО6: ФИО7, представитель по доверенности от 01.06.2022,  

ФИО8, паспорт гражданина РФ, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ФИО3, финансового управляющего  имуществом ФИО3 ФИО9 на определение Арбитражного суда Орловской  области от 22.06.2022 по делу № А48-7999/2021 (1), по заявлению ФИО8 к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о включении  требований в реестр требований кредиторов, третье лицо – ФИО6,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2021  принято заявление ФИО3 о признании  несостоятельным (банкротом) было принято судом, возбуждено  производство по делу № А48-7999/2021 о несостоятельности (банкротстве)  гражданина.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13 декабря  2021 года (резолютивная часть объявлена 06.12.2021) заявление должника  признано обоснованным, в отношении нее введена реструктуризация  долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена  ФИО9 (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер по реестру членов Ассоциации «Национальная организация  арбитражных управляющих» № 217, адрес для направления  корреспонденции: 302040, 

<

...>),  являющаяся членом Ассоциации «Национальная организация  арбитражных управляющих».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете  «Коммерсантъ» объявление № 77211114611 от 18.12.2021 г, в ЕФРСБ  – 14.12.2021.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25 апреля 2022  года (резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 г.) должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена  процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим  утверждена ФИО9.  

ФИО8 (далее – заявитель, кредитор) 29 декабря  2021 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 (далее – гражданин, должник) требования заявителя в  размере 2 214 464,68 рублей, из которых: 2 200 000,00 руб. - основной  долг, 14 464,68 руб. - судебные расходы.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2022  включены требования ФИО8 в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО3 в размере 2 214 464,68 руб., из которых  2 200 000 руб. основного долга, 14 464,68 руб. судебные расходы, в составе  основной задолженности.  

Не согласившись с данным определением, ФИО3,  финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО9  обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой  инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в  

отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

В электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от ФИО8  поступил отзыв на апелляционные жалобы с приложением копий  скриншотов, которые суд приобщил к материалам дела.  

Представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционных  жалоб.  

Представитель финансового управляющего ФИО5 ФИО6 возражал против доводов апелляционных жалоб.  

ФИО8 возражал против доводов апелляционных жалоб, по  основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы, считает  обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его  без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив  материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Железнодорожным районным судом г. Орла было вынесено  решение по делу № 2-305/19 от 24.07.2019 о взыскании с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах  несовершеннолетней дочери ФИО10 в пользу  ФИО8 денежных средств в сумме 2 200 000 руб. и  в возврат государственной пошлины 19 200 руб.  

Железнодорожным районным судом г. Орла было вынесено  определение по делу № 2-305/19 от 18.12.2019 о взыскании с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах  несовершеннолетней дочери ФИО10 в пользу ФИО8 судебных расходов в сумме 40 000 рублей.  

Обязательства по возврату задолженности должником не исполнены. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

Согласно норме п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и  заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления,  определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому  делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по  вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей  юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их  состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за  исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или  их пересмотром.  

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения  суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора,  арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе  несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает  спор по существу.  

Доказательств отмены либо изменения вышеназванного судебного  акта, а также доказательств полного или частичного погашения заявленной  суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего требования в  материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Заявителем в материалы дела представлена справка  Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла  УФССП России по Орловской области за подписью заместителя  начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО11 из  которой следует, что по сводному исполнительному производству   № 55094/19/57003-СД в отношении ФИО3 проводятся  исполнительные действия, направленные на исполнение требований  содержащихся в исполнительном документе, остаток задолженности  составляет 2 214 464,68 руб.  

Представленный в материалы дела расчет лицами, участвующими в  деле, не оспорен, проверен арбитражным судом и признан правильным.  

При таких обстоятельствах, исходя из того, что задолженность перед  кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным актом,  доказательств погашения заявленной суммы задолженности в материалы  дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), арбитражный суд первой  инстанции правомерно включил требования ФИО8 в размере  2 214 464,68 руб., из которых 2 200 000 руб. основного долга, 14 464,68  руб. судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО3  

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению, как  несостоятельные доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не  подлежат.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2022 по  делу № А48-7999/2021 (1) оставить без изменения, а апелляционные  жалобы без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи И.Г. Седунова 

ФИО1