ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5190/2018

г. Саратов

13 августа 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» (400119, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года      по делу № А12-5190/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Бритвин Д.М.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» (400119, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград (400075, 

<

...>) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» (далее – ООО «УК «Поволжье», заявитель) с заявлением об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград (далее – административный орган, комиссия) от 30 января 2018 года № 1/2-18/218 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 30000 руб., о прекращении производства по делу. 

Решением суда от 20 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «УК «Поволжье» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года инженером 2-ой категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» ФИО1 проведены осмотры территории по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотров выявлены факты нарушения ООО «УК «Поволжье», осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 (далее – Правила), а именно: 

несвоевременно очищены входные группы и тротуарные дорожки от свежевыпавшего снега, работы по обработке противогололёдными материалами своевременно не произведены (нарушены пункты 4.8, 4.8.1, 4.8.11 Правил);

контейнерная площадка находится в ненадлежащем санитарном состоянии, присутствуют отходы производства и потребления, остатки растительного происхождения, работы по уборке прилегающей территории к контейнерной площадки производятся несвоевременно (нарушены пункты 4.8.2, 4.8.2.5 Правил).

Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

По данным фактам инженером 2-ой категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» ФИО1 составлены протоколы от 10 января 2018 года №№ 020, 021 об административных правонарушениях (т.1 л.д.37,73).  О времени и месте составления протоколов заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.39,74 оборотная сторона). 

Определением административного органа от 30 января 2018 года № 1/2-18/218 протоколы об административных правонарушениях объединены в одно производство. 

30 января 2018 года административным органом вынесено постановление № 1/2-18/218 о привлечении ООО «УК «Поволжье» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (т.1 л.д.11-13). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом. 

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «УК «Поволжье», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. 

ООО «УК «Поволжье» не согласилось с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, административным органом допущены грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности, событие, состав вменённого правонарушения отсутствуют. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград. 

В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград. 

Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключёнными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, – территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы (пункты 2.6.4, 2.6.4.1 Правил). 

По информации сайта www.reformagkh.ru, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> на момент совершения правонарушения находился в управлении ООО «УК «Поволжье». Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома. Доводов и доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено. 

Учитывая пункты 1.2, 2.6.4, 2.6.4.1 Правил, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение их требований. 

Согласно пункту 4.8.1 Правил придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и другими нормативными актами. 

Запрещается образовывать свалки вокруг контейнерных площадок (пункт 4.2.8.5 Правил). 

В зимний период тротуары, пешеходные дорожки придомовых территорий должны своевременно очищаться от свежевыпавшего и уплотнённого снега, а в случае гололёда и скользкости – посыпаться песком (пункт 4.8.11 Правил). 

Факт нарушения Правил подтверждён материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях от 10 января 2018 года         №№ 020, 021. 

Исходя из апелляционной жалобы ООО «УК «Поволжье» полагает, что событие правонарушения отсутствует. Заявителем с ООО «Управление отходами – Волгоград» заключён договор от 27 февраля 2017 года № 831/17-К возмездного оказания услуг. Согласно договору ООО «УК «Поволжье» поручило ООО «Управление отходами – Волгоград» сбор и транспортирование твёрдых коммунальных отходов и/или крупногабаритных отходов в твёрдой фазе III-V класса опасности с объектов заказчика, находящихся в жилищном фонде, обслуживаемом заказчиком. ООО «Управление отходами – Волгоград» обеспечивает самостоятельно и за свой счёт эксплуатацию контейнеров и контейнерных площадок согласно перечню. Согласно графику вывоза твёрдых коммунальных отходов, согласованному в приложении № 3 к договору, вывоз мусора производится ежедневно. При этом вывоз мусора может производиться в любое время в течение рабочего дня. В соответствии со сводным реестром вывезенных отходов за декабрь 2017 года вывоз мусора с контейнерной площадки в декабре 2017 года производился ежедневно. Сам факт наличия мусора не свидетельствует о неисполнении управляющей компанией обязательств по вывозу мусора. Административным органом не установлено нарушения периодичности вывоза мусора. Аналогично не установлено нарушения периодичности производства зимних уборочных работ. Без установления административным органом нарушения периодичности выполнения работ вина заявителя не может быть установлена.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь её удовлетворение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. 

Протоколы об административных правонарушениях от 10 января 2018 года №№ 020, 021 составлены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение. 

Согласно протоколам об административных правонарушениях административным органом установлено, что ООО «УК «Поволжье», осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, несвоевременно очищены входные группы и тротуарные дорожки от свежевыпавшего снега, работы по обработке противогололёдными материалами своевременно не произведены, контейнерная площадка находится в ненадлежащем санитарном состоянии, присутствуют отходы производства и потребления, остатки растительного происхождения, работы по уборке прилегающей территории к контейнерной площадки производятся несвоевременно.

Письмом № 1950/АТО ООО «УК «Поволжье» уведомлено о том, что 21 декабря 2017 года будет проводиться осмотр контейнерных площадок и прилегающих территорий, расположенных по адресу: ул. Жирновская, д. 2. В связи с чем юридическое лицо просили направить законного представителя (уполномоченного представителя по доверенности) присутствовать по указанному адресу для совместного осмотра. Данное уведомление получено заявителем 20 декабря 2017 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции № 567. 

В осмотре участвовала представитель ООО «УК «Поволжье» по доверенности от 20 июля 2017 года № П/13-07-2017 ФИО2

ООО «УК «Поволжье» в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено доводов, содержащих сведения о соблюдении требований Правил о содержании территории в чистоте, о своевременном проведении зимних уборочных работ, запрета на образование свалки вокруг контейнерных площадок, не представлено доказательств, опровергающих факты, установленные административным органом, письменные возражения также не представлены. 

Апелляционный суд считает, что заявитель должен принимать исчерпывающие меры для исполнения своей обязанности по содержанию территории в состоянии, соответствующем установленным требованиям. Исходя из этого планировать свою работу и заключать договоры с контрагентами таким образом, чтобы указанный результат достигался. Исполнение управляющей компанией и организацией, осуществляющей вывоз отходов, своих договорных обязательств при отсутствии надлежащего состояния вверенной территории не освобождает ответственных за её содержание лиц от административной ответственности.

Протоколы об административных правонарушениях от 10 января 2018 года №№ 020, 021 являются надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в которых подробно описаны события административных правонарушении. 

Выявленные нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя состава, события вменённого правонарушения. 

Событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. 

Административным органом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем требований Правил с указанием конкретных пунктов Правил, за что предусмотрена административная ответственность Кодексом Волгоградской области об административной ответственности. 

Апелляционный суд пришёл к выводу о доказанности события вменённого нарушения, поскольку оно описано в протоколах лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено. 

О составлении протоколов об административных правонарушениях 10 января 2108 года в 11 час. 30 мин. ООО «УК «Поволжье» извещено уведомлением от 22 декабря 2017 года№ 1975/АТО (т.1 л.д.76). Факт получения уведомления подтверждён штампом входящей корреспонденции. Копии протоколов, в которых также указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, направлены письмом от 11 января 2018 года № 021/АТО и получены заявителем, что подтверждено материалами дела (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097518802842). 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела ООО «УК «Поволжье» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана. 

ООО «УК «Поволжье» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в пределах санкции нормы. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года      по делу № А12-5190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   М.А. Акимова